Предупредим катастрофу или …!?






Скачать 120.72 Kb.
НазваниеПредупредим катастрофу или …!?
Дата публикации01.06.2015
Размер120.72 Kb.
ТипВопрос
e.120-bal.ru > Водные виды спорта > Вопрос
Предупредим катастрофу или …!?

http://doctor-yaro.ru/wp-content/themes/relax/images/date.png 20 Февраль 2013 http://doctor-yaro.ru/wp-content/themes/relax/images/user.png ooptV

Внимание. Автор статьи не претендует на истину, это личная позиция. Заранее прошу извинения, если затронул чьи-то чувства. Данный материал предлагается  для определения наилучшего способа экологического равновесия и безопасности.

 

13 февраля 2013г. в Рыбинске прошли общественные слушания организованные ОП РФ на тему «Проблемы понижения уровня Рыбинского водохранилища».

Начну с экскурса в недавнюю историю. Выдержка из Решения Высшего экологического совета ГД РФ от 27.05.2008г. «О защите и охране водных объектов и прилегающих к ним территорий Ярославской области»: «Коррозионный износ клапанных затворов составляет 25-27% (ПДЗ – 15%) в 1,7-1,8 раза, техническое состояние эксплуатационных двухстворчатых ворот аварийное, состояние бетонных стен шлюза неудовлетворительное, вследствии чего возможно обрушение бетонных конструкций с прорывом напорного фронта Рыбинского водохранилища. Износ гидротехнического сооружения достиг в 2000 году 62%.» «Проблема интенсивного берегоразрушения… на отдельных участках и до 6м в год»

На слушаниях озвучивались предполагаемые последствиях возможной аварии в случае размыва ГТС, природных катаклизмов,  это звонок. Примеров достаточно, Крымск, Н.Орлеан и др. могут показаться «малыми потерями», компенсации некому будет получать.

Так что же важнее рассматривать, вопрос водопонижения в интересах восстановления святынь, возвращения Волги в естественное русло или вероятность катастрофы c мерами её предотвращения!?

Есть мнение.  РПЦ, как один из главных инициаторов понижения уровня водохранилища, активист возрождения святынь,   возможно не познакомился с заключениями многолетних работ в части  эколого-экономического обоснования, где выведено чёрным по белому о нецелесообразности водопонижение до отметки 98м. Были предложения выполнить натурные эксперименты осушения отдельных участков (на слух это не воспринимается, т.к. некое освоение с озеленением отдельного участка- эгоизм вопреки), что по сути неоправдано, в 21веке давно применяется компьютерное математическое моделирование для оценки перспектив. По мнению ИВП (Оптимизация работы Рыбинского вдхр. https://www.facebook.com/groups/275247039267817/  оптимальный вариант – минимальное понижение в пределах 1м: высвобождается полоса суши, сокращаются заболоченные отмели, улучшаются экологические показатели, снижаются  затраты на гос. обеспечение берегоукрепления. Продвигая свои идеи РПЦ не учла интересы жителей побережья Рыбинского водохранилища, которые могут остаться на опустыненном берегу, тем самым затронув чувства верующих и  атеистов, дала повод усомнится в её благоразумии, не говоря о нерациональности миллиардных трат, материальном и экологическом ущербе,  перестройке связанных изменений всего Волжского водохозяйственного комплекса.  В 2005г. вышло издание Российского Государственного Гидрометеорологическиго Университета, С.Петербург, автор Г.С.Арсеньев «Основы управления гидрологическими процессами: водные ресурсы».  И общественность Мологского края не согласны с предложением водопонижения до отметки 98м. Так кому нужна «волна», псевдоэкологам, желающим заработать на «новом» видении проблемы, горе архитекторам,  »как бы» консультантам  дискредитирующим (подставляющим) РПЦ, разрушая равновесие в обществе или необходимо смотреть глубже!?

Предлагаю читателю авторитетное мнение, из практики главного конструктор СПКТБ «Ленгидросталь» В.Пейсаховича. «Сделанное квалифицированным образом обследование с заключением о том, что необходимо выполнить в целях безопасности, – это еще не гарантия безопасности и эффективности. Проверяя на объекте выполнение предписаний предыдущего обследования, сталкиваешься с тем, что там многое не сделано: говорят, нет финансирования. А на нет, как известно, суда нет.
– Увы, это реальность. Отсутствие средств лежит в основе многих проблем. В том числе и в вопросах обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений шлюзов и их механического оборудования.
– В основе многих проблем в условиях реализации федеральных программ лежит иное. Я считаю, что есть отрасли, в которых финансистам все-таки должно принадлежать второе слово. А первое – техникам, инженерам, проектировщикам. Дабы не получить такие же проблемы, как на Саяно-Шушенской ГЭС. «(Выпуск издания Строительство и городское хозяйство №133 май 2012)

В своём выступлении руководитель НКО «Зелёная ветвь» Л.И.Бойковой указала на необходимость реконструкции Волжского каскада до минимального присутствия ГТС  в русле некогда великой реки в интересах безопасности, т.к. гарантийный срок эксплуатации Рыбинского гидроузла давно закончился. Такие  проекты в Европе имеют место, а значит и в России есть над чем подумать.  Но при этом нужно отдавать отчёт, что на главной водной артерии завязан огромный экономический потенциал, где кординальная перестройка каскада нецелесообразна и просто не подъёмна, да слава богу, что благодаря каскаду мы защищены от наводнений и обмеления, есть водоснабжение, обеспечены судоходством, время бурлаков и природных стихий в прошлом.  Замечена местная неприязнь к «варягам-москвичам», так дай бог, чтобы часть новых участков освоили  инвесторы, но с нагрузкой – берегоукреплением (ГЧП в действии), с устройством зелёного каркаса, главное эти намерения д.б. прозрачны и заблаговременно декларироваться  властью, здесь и в бюджет доход!

Присутствующие на слушаниях представители власти, отвечающие за благополучие граждан в части качественной окружающей среды, безопасности,  от областной власть в лице Директора департамента ООС г-на Игнатьева,  УВВбВУ (Н.Новгород) в лице Руководителя, регионального МЧС отбывали роль слушателей, без объяснений намерений, перспектив. Известно,  обл. департамент запланировал работы по берегоукреплению, это борьба со следствием, а до причин, как всегда, чего-то не хватает…

Конечно  главная проблема – безопасность Рыбинских ГТС. Есть фильтрация земляной дамбы, по шлюзам вопросы, подработка берега, необходим доскональный мониторинг, есть необходимость заниматься берегоукреплением, возможно минимальное понижение для сохранения берега и экономии затрат на восстановление. Необходим анализ долгосрочных перспектив всего Волжского каскада. При возможном минимальном понижении водохранилища пострадают туркомплесы с построенным берегоукреплением и каналами, но эти вопросы по материальному ущербу столь мизерны в сравнении с масштабами положительного эффекта по периметру водохранилища. Подобные курортные проекты  осваивались с целым букетом нарушений, были недальновидны. Есть недостатки Водного кодекса, в части ответственности за эксплуатацию водохранилищ, водоёмов, в частности ответственность за устойчивость берега лежит на областной власти, в то время, как причиной разрушения явлеятся объект федеральной собственности.

Почему ОП занимается государственными вопросами: безопасностью и т.д. Получается больше некому, если власть не реагирует на чаяния общества, вызов вероятной техногенной катастрофы. Где ответственные федеральные чиновники способные созидать, депутаты, региональные власти зам. губернатора, Мэр г.Рыбинска с экологической доктриной России!? Такие на слушаниях отсутствовали.

Вывод прост – чиновникам по барабану или это очередная «трёх ходовка» – запустить волну хаоса, побуждающую общество беспокоится, а затем «успешно» тратить бюджетные средства на очередные обоснования. Но в этой «игре» есть  крайне опасные вещи: социальная проблема – раскол общества, потеря времени на предотвращение ЧС (инженерные проекты), не воображаемый материальный ущерб, человеческие жертвы! Прививка современного мирового тренда «зелёной экономики» в Ярославской области не приемлема при такой запущенности проблемы Рыбинского водохранилища и ГТС. Автор публикации настаивает на защите конституционных прав граждан РФ, предупреждает инвесторов и владельцев бизнеса о риске высокой степени в зоне реальной вероятности катастрофы Рыбинского и Горьковского водохранилищ до момента предоставления ответственными органами Власти официальных гарантий безопасности.

Автор не считает необходимым затрачивать время на очередные конференции и прочие общественные обсуждения. Ситуация по прошедшим слушаниям проявлена. Нужны срочные меры. Порядок приоритетов: безопасность ГТС, экономическая целесообразность изменения НПУ, ФНУ водохранилища, но в совокупности.

В заключении автор предлагает ОП РФ включить в резолюцию и направить ответственным рекомендации, в частности:

-ФАВР МПР подготовить к очередным слушаниям государственный доклад, проект концепции программы по решению проблем Рыбинского водохранилища с привязкой к Волжскому каскаду на период до 2030г. Мероприятие провести в Рыбинске.

-РусГидро и ФГУП «Канал имени Москвы» совместно с Госморречнадзором (инструкция по эксплуатации шлюзов), МЧС представить декларацию безопасности ГТС Рыбинской ГЭС и шлюзов.

-Высший экологический совет ГД РФ просить назначить комиссию и провести проверку принятых мер всех ответственных сторон по Решению Высшего экологического совета от  27мая 2008г.

Общественным организациям Ярославской области собрать рабочую группу и все действия скоординировать в  Стратегическом совете  Правительства ЯО.

В интересах конструктивного взаимодействия с Правительством и ОП РФ ответственные Стратегического совета координируют работу по подготовке к очередным слушаниям.

 

Экоцентр «Доктор Яро» www.doctor-yaro.ru

В.И.Рывкин

Эксперт  Стратегического совета Правительства ЯО

Необходимые и достаточные условия для оптимизации Рыбинского водохранилища

Кузьмина Жанна Вадимовна

Институт водных проблем РАН, 119333 Москва, ул. Губкина, д.3.

12.02.2013

Решение судьбы Рыбинского водохранилища обсуждается с позиций четырех возможных вариантов (Шоба и др., 2011): 1) оставить все как есть, 2) уменьшить уровень водохранилища, 3) спустить полностью водохранилище, 4) ликвидировать мелководья водохранилища.

Сразу следует исключить первый (оставить все как есть) и третий (спустить полностью) варианты решения судьбы Рыбинского водохранилища.

Оставить Рыбинское водохранилище в современном состоянии не рационально из-за большой площади мелководий, составляющих по разным оценкам от 30 до 70% площади водохранилища. Эти мелководья, имея минимальную глубину,

- не только покрывают былые высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья, которые могли бы успешно использоваться в сельском хозяйстве,

- но способствуют также увеличению испарения с водной поверхности (т.е. прямых потерь воды),

- создают условия для ухудшения качества воды из-за замедления водообмена (и скоростей течения) в водохранилище,

- способствуют повышению температуры воды и развитию процесса ее цветения, что еще более ухудшает качество воды в водохранилище (в основном за счет сине-зеленых водорослей),

- поддерживают условия подтопления на прилегающих территориях, способствуя уничтожению ранее незатопленной лесной и луговой растительности, ухудшению качества сельскохозяйственных угодий и селитебных земель за счет подъема и стабилизации УГВ и глеевых горизонтов в почвах.

Кроме того, следует особо отметить, что при строительстве водохранилища абсолютно не были учтены социо-культурный и исторический факторы, что нанесло Мологскому краю невосполнимые потери. Поэтому в настоящее время в связи с задачами возрождения села в России, потребностью восстановления почти полностью пришедшего в упадок сельского хозяйства страны и безотлагательной задачей повышения рождаемости в России, в связи с активизацией православной общественности и общественных движений в деле православного возрождения села и восстановления исторических и православных святынь Мологского края современное состояние Рыбинского водохранилища необходимо пересмотреть.

Полный спуск водохранилища нецелесообразен по трем основным причинам:

- потребность полного переустройства водоснабжения многих городов и сел (Барабанова, Коронкевич, 2011),

- нарушение грузооборота Единой глубоководной системы Европейской части страны, поскольку суда не смогут проходить в меженный период (Барабанова, Коронкевич, 2011),

- необходимость учета последствий глобальных и региональных климатических изменений, которые наряду с Россией, в ближайшие десятилетия будет ощущать весь мир (Кузьмина и др., 2011а, б).

Следует отметить, что эти климатические изменения существенно влияют на изменение температурного режима воздушной и водной среды, на изменение и перераспределение выпадающего количества осадков не только в годовом цикле, но и в различные периоды (холодное и теплое полугодия) и сезоны года. И сегодня, для Европейской части России основными тенденциями при климатических изменениях становятся (Кузьмина и др., 2011а, б):

- повышение средних (на 2-3°С), минимальных (на 2-4.2°С) и максимальных (на 0.6-2.4°С) температур воздуха не только за год, но и во все сезоны года (зимой, весной, летом, осенью);

- увеличение выпадения атмосферных осадков (на 100-180 мм в год), особенно в зимний сезон в виде снега,

- сокращение амплитуды колебания уровней воды (от 1 до 4-х м) на реках (т.е. его стабилизация) не только с нарушенным режимом, но и, особенно, на реках с естественным стоком, за счет понижения максимальных паводков и повышения уровней и расходов в меженный период;

- увеличение количества засух в весенний период на фоне максимального повышения температур воздуха весной по сравнению с другими сезонами года, за счет перераспределения выпадения атмосферных осадков в годовом цикле.

Учет этих основных климатические тенденций, особенно усилившихся с 2000 по 2011 гг., требует предусмотреть необходимость использования в перспективе вод Рыбинского водохранилища для сельскохозяйственного орошения в весенний период. Необходимо заметить, что уже сейчас в некоторых районах Северного Подмосковья из-за недостатка влаги в период весеннего формирования фитомассы, наблюдалась полная потеря травостоя на сенокосах и лугах в 2010-2011 гг.

Повышение температуры воздуха в перспективе будет способствовать повышению температуры воды в водохранилище, особенно на мелководьях, при этом будет возрастать не только испарение с водной поверхности, но и цветение воды, т.е. будет еще больше ухудшаться ее качество.

Исходя из этих естественных и антропогенно созданных условий и факторов, воздействующих на природную среду, наиболее перспективными следует признать только два варианта оптимизации Рыбинского водохранилища – второй (уменьшить уровень водохранилища) и четвертый (ликвидировать мелководья водохранилища).

Коротко рассмотрим вариант с ликвидацией мелководий водохранилища.

Во-первых, следует сразу устранить опасения в отношении токсичности освобождающихся из-под воды территорий. Как было установлено С.П. Заманой с соавторами (2011) не следует опасаться загрязнения илистых отложений. Количество тяжелых металлов в образцах почвогрунтов, взятых на мелководьях было ниже не только ПДК для донных отложений (в десятки раз), но и среднего уровня их содержания в почве и земной коре (Замана и др., 2011).

Кроме того, не следует опасаться того, что ранее плодородные почвы уже размыты длительной работой водохранилища, покрыты илистыми отложениями и не будет возможности формирования продуктивных экосистем. Луговые, кустарниковые и древесные экосистемы в долинах рек обладают повышенной скоростью восстановления в связи с чрезвычайно динамичными русловыми процессами. Уже на второй год после обсыхания на песчаном или илистом субстрате, полностью лишенном растительности, идет естественное восстановление жизнеспособной экосистемы с 80-100% проективным покрытием. Однако, при помощи человека, т.е. при внесении минимального количества органических удобрений и подсевом луговых трав, возможно успешное формирование продуктивных сельскохозяйственных сенокосов уже на второй-третий год после освобождения территорий от воды, что было успешно показано С.П. Заманой с соавторами (2011). При этом формирование луговых почв происходит очень быстро не только в гумидных, но и в аридных условиях.

Единственным необходимым условием при ликвидации мелководий Рыбинского водохранилища будет создание настоящей укрепленной плотины с бетонированным основанием, уходящим на глубину по меньшей мере на 2.5-3 м от поверхности дна мелководья (или от поверхности открывающегося субстрата) для предотвращения поверхностного подтопления освобождающихся от воды территорий. Кроме того, плотина должна быть достаточна высока, для того, чтобы выдерживать максимальные редкие паводки в годы с экстремально большой водностью.

В современных условиях вариант оптимизации работы Рыбинского водохранилища, предусматривающий ликвидацию мелководий, на наш взгляд, является наиболее перспективным. При его выполнении регион получит не только необходимые сельскохозяйственные земли, но будут отчасти решены социально-культурные проблемы, улучшиться качество воды, сократиться испарение с водной поверхности, уменьшится подтопление нынешних прилежащих к водохранилищу лесных, луговых и селитебных территорий, останется возможность для орошения сельскохозяйственных территорий, не будут нарушены судоходство и водоснабжение городов и сел.

Литература

  1. Шоба С.А., Карпачевский Л.О., Зубкова Т.А. 2011. Предисловие к сборнику докладов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы Рыбинского водохранилища и прибрежных территорий» // Мологский край и Рыбинское водохранилище. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы Рыбинского водохранилища и прибрежных территорий». М.: МГУ, факультет почвоведения, изд. 2-е дополн. С. 4-7.

  2. Барабанова, Коронкевич, 2011. Некоторые сравнительные оценки Рыбинского водохранилища и других водохранилищ Волжско-Камского каскада // Мологский край и Рыбинское водохранилище. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы Рыбинского водохранилища и прибрежных территорий». М.: МГУ, факультет почвоведения, изд. 2-е дополн. С. 23-28.

  3. Кузьмина Ж.В., Каримова Т.Ю., Трешкин С.Е., Феодоритов В.М. 2011а. Влияние климатических изменений и зарегулирования речного стока на динамику растительности долин рек // Использование и охрана природных ресурсов в Росии. №2 (116). С. 34-40.

  4. Кузьмина Ж.В., Каримова Т.Ю., Трешкин С.Е., Феодоритов В.М. 2011б. Воздействие антропогенного регулирования речного стока и климатических изменений на динамику растительности долин рек // Антропогенная динамика растительного и почвенного покровов лесной зоны. М.: Государственный университет по землеустройству. C.125-147.

  5. Замана С.П., Соколов А.В., Федоровский Т.Г., Соколов С.А. 2011. О возможном способе восстановления лугов и пастбищ на территории осушаемых мелководий Рыбинского водохранилища // Мологский край и Рыбинское водохранилище. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы Рыбинского водохранилища и прибрежных территорий». М.: МГУ, факультет почвоведения, изд. 2-е дополн. С. 94-99.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Предупредим катастрофу или …!? iconЗаконодательства в сфере физической культуры и спорта
«физическая культура» или «экономика» или «менеджмент» или «юриспруденция» или «политология» или «история» или «филология» или «социальная...

Предупредим катастрофу или …!? iconНиколай Бердяев Евразийцы 1
Евразийство есть прежде всего направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих...

Предупредим катастрофу или …!? iconБыла ли альтернатива исторического развития России в октябре 1917года?
Хх века. Историки еще очень долго будут спорить и резко расходиться в оценках ее… Одни будут прославлять русскую революцию как историческую...

Предупредим катастрофу или …!? iconУтверждено
...

Предупредим катастрофу или …!? iconБез ума от науки Призрак науки
«в эпицентре» науки и ее последствий, принимая роль либо ученого, либо более или менее продвинутого «пользователя», или же быть всего...

Предупредим катастрофу или …!? iconОткрытое акционерное общество «всероссийский центр уровня жизни»...
Программа предназначена для лиц, имеющих или получающих среднее профессиональное и (или) высшее образование. Направлена на совершенствование...

Предупредим катастрофу или …!? iconСвод правил
Правило предложение, выражающее при определённых условиях разрешение или требование совершить или воздержаться от совершения некоторого...

Предупредим катастрофу или …!? iconНаименование направления подготовки и (или) специальности
Данные о повышении квалификации и (или) профессилнальной подготовке (наименование курсов пов квалиф или переподготовки, продолжительность...

Предупредим катастрофу или …!? iconГодовой отчет
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту «ВымпелКом» или «Общество», или ОАО «ВымпелКом», или «Компания»)...

Предупредим катастрофу или …!? iconГодовой отчет
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту «ВымпелКом» или «Общество», или ОАО «ВымпелКом», или «Компания»)...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную