Причины отставания россии от китая
Скачать 104.92 Kb.
|
УДК 341.1/8 Шаляпин Г.П. ПРИЧИНЫ ОТСТАВАНИЯ РОССИИ ОТ КИТАЯ В АКВАКУЛЬТУРНОМ СЕКТОРЕ С ПОЗИЦИИ LEGAL PARITY Сравнивать объемы аквакультурного производства за последние десять лет в России и Китае все равно, что сопоставлять габариты домашней кошки и слона. По сведениям ФАО ежегодно фиксируемые величины рыбоводной продукции за обозначенный период в среднем отличаются в 400 раз (примерно 100 тыс. к 40 млн. тонн), при том, что объемы промысловой добычи водных биоресурсов разнятся всего лишь в 3,5 – 4 раза не в пользу нашей страны (около 4 к 14 млн. тонн)1. Причины отставания России в рыбоводном секторе кроются не только в приоритетах экономики, специфике управления отраслью и демографической ситуации обеих стран, отмеченных многими авторами2, но и в особенностях правового регулирования данного вида деятельности. Последний фактор, на наш взгляд, является основополагающим, несмотря на то, что выбранные для сравнения государства по типологии принадлежат к разным правовым системам. В чем же выражаются упомянутые особенности законодательства России и Китая? В равноценном ли правовом положении находятся хозяйствующие субъекты этих стран? И, наконец, в какой стимулирующей нормативной основе нуждается отечественная аквакультура для её реального развития? Ответ на эти вопросы можно найти в содержании базовых законодательных актов двух государств. Закон КНР от 20.01.1986 № 35 «О рыболовстве»3 (далее – Закон), вступивший в силу 1 июля 1986 г., регулирует различные виды рыбохозяйственной деятельности. Он во многом носит декларативный характер, что характерно для социалистической правовой системы, и предусматривает издание ряда подзаконных нормативных актов, необходимых для его реализации. Вместе с тем, уже общие его положения (глава I Закона) определяют приоритеты государственной рыбохозяйственной политики в пользу рыбоводства. Так, статья 3 практически дословно гласит, что «в рыбной промышленности государство должно проводить политику, которая требует одновременного развития аквакультуры, рыболовства и переработки, но с особым упором на аквакультуру и иные связанные с ней виды деятельности, осуществляемые с учетом специфики местных условий.»4. Принцип «преимущества аквакультуры перед рыболовством» в Законе объясним не только с позиции бóльшей социальной значимости рыбоводства по сравнению с добычей гидробионтов, но и с природоохранной точки зрения, что особенно важно в условиях стремительного сокращения рыбных ресурсов Мирового океана. Глава II Закона полностью посвящена вопросам регулирования аквакультуры. В соответствии со ст. 9 этой главы государство обязано поощрять все хозяйствующие субъекты (независимо от форм собственности), занимающиеся рыбоводством с рациональным использованием водных объектов5. При этом на основании ст. 10 права собственности на водные объекты, или на водопользование для рыбоводных нужд «защищены законом и не подлежат посягательствам со стороны каких-либо организаций или частных лиц»6. Данная статья помимо процитированной нормы устанавливает необходимость оформления лицензии на ведение аквакультуры с использованием естественных водоемов при условии подтверждения рыбоводным субъектом необходимой квалификации7. Вместе с тем, в случае неиспользования в течение года, либо неподобающей эксплуатации водного объекта, предоставленного для разведения и выращивания гидробионтов, выданная в установленном порядке лицензия может быть аннулирована (ст.11), а право пользования водоемом в указанных целях передается иному рыбоводному хозяйству8. Статья 12 определяет порядок урегулирования споров между заинтересованными лицами по вопросам имущественных прав, включая право на водопользование, возникших в ходе осуществления рыбоводной деятельности9. И, последняя, 13 статья вышеуказанной главы регламентирует принудительное изъятие водоемов из аквакультурного производства для государственных нужд, которое содержит требование обязательной компенсации рыбоводным предприятиям на понесенные ими расходы по вине «субъекта государственного строительства»10. Незаконные действия лиц по отношению к субъектам аквакультуры, включая неправомочный вылов объектов культивирования и использование водных объектов, а также иные деяния, послужившие причиной нанесения рыбоводным хозяйствам ущерба, подпадают под санкции главы V «О юридической ответственности»11 настоящего Закона, а также Уголовного кодекса КНР (соответственно его ст. 129, 151, 156)12. Кроме перечисленных преференций, предусмотренных Законом для аквакультуры Китая, многие из них нашли свое отражение и детализированы в подзаконных нормативных актах различной юридической силы (Правила по реализации Закона о рыболовстве (1987), Инструкция о реквизиции земельных участков для государственного строительства (1986) и прочих13). Иные, связанные с аквакультурой виды деятельности в Китае, такие как природопользование (включая водо - и землепользование), государственная экологическая экспертиза, охрана и надзор, санитарно-ветеринарное обслуживание и карантин, агромелиоративная и селекционно-племенная работа, оборот рыбопродукции и производство комбикормов, стандартизация в рыбоводстве и прочие сферы, регламентированы спецзаконами и их подзаконными актами. Основными из них являются следующие законы КНР14: по управлению земельными ресурсами (1998), о воде (1988), по охране окружающей среды (1989), о предупреждении и борьбе с загрязнением водных ресурсов (1984), по защите морской среды (1982), об охране дикой природы (1993), о карантине (1991), о борьбе с болезнями животных (1997), о стандартизации (1988). В отличие от Китая в нашей стране законодательно отдается предпочтение развитию рыболовства во многом даже в ущерб аквакультуре. Вместе с тем, при отсутствии специального законодательного акта, регламентирующего рыбоводную деятельность, отдельные направления аквакультуры в России также регулируются нормативными актами, относящимся к различным отраслям права (гражданское, аграрное, экологическое и т.п.). Конкретные вопросы, затрагиваемые этими актами, а также комментарии к содержащимся в них положениям, подробно описаны в иных наших публикациях15, поэтому не приводятся в настоящей работе. Однако считаем целесообразным перечислить важнейшие из них. Это федеральные законы от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»16, от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»17, от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»18, от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»19, а также Гражданский кодекс РФ20, Водный кодекс РФ21 и Земельный кодекс РФ22. В определенной степени аквакультура регламентирована Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»23 (далее - Закон о рыболовстве), однако, его нормы, направленные на урегулирование правоотношений в рыболовстве во многом ограничивают рыбоводство. После внесения Федеральным законом от 03.12.2008 № 250-ФЗ24 изменений в Закон о рыболовстве, произошла замена понятий, касающихся аквакультуры и товарного рыбоводства, которые привели к коллизиям норм. Объекты культивирования были приравнены к водным биоресурсам, в результате чего в Законе о рыболовстве: пункты 17, 18 и 21 ст. 1 вступили в разногласие с пунктом 1 этой же статьи в части определения общих понятий25; части 1 и 2 ст. 10 и часть 2 ст. 526 противоречат номам ГК РФ (ст.454, ст.572, ст.1110 и т.д.)27 в вопросах установления прав собственности. Кроме того, некоторые положения Закона о рыболовстве, предусматривающие обременения для рыболовной деятельности необоснованно распространились на аквакультуру. Например: рыбопромысловые участки, предоставляемые для добычи (вылова) водных биоресурсов, формируются и для товарного рыбоводства (ст. 18, ст. 33.3); изъятие объектов рыбоводства из мест их выращивания осуществляется в установленном порядке (ст.23), а не по усмотрению собственника; ограничения рыболовства распространяются в полной мере на рыбоводную деятельность (ст. 26); для изъятия из среды обитания объектов рыбоводства необходимо определение общих допустимых уловов (ст.28), квот их добычи (вылова) (ст. 30) и получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (ст. 34); рыбоводная деятельность должна осуществляться с учетом требований бассейновых правил рыболовства (43.1); процессы зарыбления (вселения) объектов рыбоводства подпадают под порядок акклиматизации водных биоресурсов (ст.46); … и прочие28, а в случае несоблюдения одного из вышеперечисленных условий у рыбоводной организации могут быть изъяты объекты культивирования, как незаконно добытые (ст.54)29. Аналогичных ограничений нельзя встретить в китайском законодательстве, которое не предусматривает подробную регламентацию хозяйственной деятельности, и, несмотря на наличие отсылочных и бланкетных норм, функционирует в значительной степени по разрешительному (т.е. разрешено то, что не запрещено), а не запретительному принципу. В результате изменения Закона о рыболовстве его противоречивые нормы распространились и на соответствующие подзаконные нормативные акты, негативно отразившись на практике правоприменения. Можно перечислить и ряд других действующих нормативно-правовых актов, ограничивающих развитие аквакультуры, несмотря на их основную задачу - создание благоприятных условий для ведения хозяйственной деятельности. В такой ситуации отечественное рыбоводство теряет свою привлекательность для инвесторов. Многие крупные бизнес-проекты в аквакультуре остаются не реализованными после длительных проволочек при согласовании технико-экономических расчетов и обоснований на этапе выбора площадки. Учитывая изложенное, можно резюмировать, что в Китайской Народной Республике аквакультуре традиционно уделяется значительно больше внимания, чем в Российской Федерации, что видно даже по результатам анализа правовой базы этих стран. Законодательство Китая предусматривает принцип «преимущества развития рыбоводства перед рыболовством». В нашем государстве используется обратный принцип, что привело к созданию массы обременительных норм для рыбоводных хозяйств в обстоятельствах постоянной необходимости корректировки нормативных актов под влиянием рыболовного лобби. Это позволяет констатировать о том, что рыбоводы обеих стран с позиции legal parity (правового паритета) находятся далеко в неравных условиях. Оценивая результаты трудовых достижений китайских рыбоводных и рыболовных организаций30, можно наблюдать явное преимущество первых, в объемах и качестве производства, в отличие от вторых. Для создания стимулов к ускоренному развитию рыбоводства в России, и, как следствие, увеличению ассортимента и объемов производства продукции, необходимо перенять опыт соседней страны и создать благоприятное правовое поле для указанного вида деятельности. При этом считаем необходимым: во-первых, – привести в соответствие национальную правовую базу, регламентирующую аквакультуру, устранив в ней противоречия и обременительные для отрасли положения; во-вторых, – принять в возможно короткий срок отдельный федеральный закон, регулирующий указанную сферу деятельности. 1 Yearbook of fishery statistics. Aquaculture and сapture production/ FAO, Rim, 20.10.2009. URL: http://ftp.fao.org/fi/STAT/summary/default.htm#aqua (дата обращения: 24.09.2010). 2 Продовольственная безопасность КНР и роль государственного регулирования/ под ред. И.Н.Коркунова.- М.: РАН, НИИ Дал. Вост., 2002. – 200 с.; Кранина Е.И. Роль аквакультуры в обеспечении продовольственной безопасности Китая/ Проблемы Дальнего Востока, № 2, 2010, C. 78-88.; Кенинкстул В.И., Некрасова А.В., Еремеев В.И., Костантинович В.А., Кузнецова Л.А. Управление товарным рыбоводством (аквакультурой) в России и тенденции его развития в регионах России/ М: ВНИЭСХ, 2010. – 52 с. 3 Закон КНР от 20.01.1986 № 35 «О рыболовстве» (перевод с языка оригинала)/ Интернет-портал: Правовая информация Китая.// Законы и правила. 12.07.2002. URL: http://www. lawinfochina.com/law/display.asp?db=1&id=1163&keyword=fish (дата обращения: 26.09.2010). 4 См.: Там же. 5 См.: вышеуказанный Закон КНР от 20.01.1986 № 35 «О рыболовстве», Гл. II, C. 2. 6 См.: Там же. C. 2-3. 7 Там же. C. 3. 8 Там же. C. 3-4. 9 Там же. C. 4. 10 Там же. C. 4-5. 11 См.: вышеуказанный Закон КНР от 20.01.1986 № 35 «О рыболовстве», Гл.V, C. 5-6. 12 Уголовный кодекс КНР от 01.07.1979 № 83 (перевод с языка оригинала)/ Официальный сайт: Китайский информационный Интернет-центр// Правовые акты. 09.05.2002. URL: http://www.china.org.cn/english/government/207319 (дата обращения: 27.09.2010). 13 См.: раздел Национальное законодательство об аквакультуре. Китай./ Официальный интернет-портал ФАО. Департамент рыболовства и аквакультуры (перевод с английского языка)// Законодательство. 13.07.2003. URL: http://www.fao.org/fishery/legalframework/ nalochina/en (дата обращения: 28.09.2010). 14 См.: Там же. Дополнительно подраздел «Близкие по теме ресурсы». 15 См.: Шаляпин Г.П. Государственная поддержка товарного рыбоводства// Комбикорма, № 7 - 2008. - С.46 – 47; Шаляпин Г.П. О концепции проекта федерального закона «Об аквакультуре»// Аквакультура: современное состояние, проблемы и перспективы развития/ Тез. Всерос. электрон. науч. конф. 05.11.09. URL: http://econf.rae.ru/article/5413 (дата обращения: 18.08.10).16 Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 27. 17 Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, № 24, ст. 2249. 18 Собрание законодательства РФ, 07.08.1995, № 32, ст. 3199. 19 Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ, 17.06.1993, № 24. ст. 857. 20 Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497. 21 Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, № 23, ст. 2381. 22 Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147. 23 Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, № 52, ст. 5270. 24 Федеральный закон от 03.12.2008 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49, ст. 5748. 25 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»// Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, № 52, ст. 5270. 26 См.: Там же. 27 Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497. 28 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»// Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, № 52, ст. 5270. 29 См.: Там же. 30 Примечание: Оценка проведена не только по данным статистики, но и сведениям, полученным лично автором при ознакомлении с работой рыбохозяйственных предприятий КНР в 2007 году. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | В статье рассматриваются особенности межрегионального сотрудничества Приморского края с провинциями Китая, анализируются причины... | | Установлен рейтинг стран мира по индексу качества жизни и страновому капиталу. Проанализированы причины отставания России в этом... |
 | Знать карту Мира нач. ХХ в. Называть и показывать страны. Характеризовать экономическое развитие стран Европы, называть причины успехов... | | «России не станет. Здесь скоро будет провинция Китая!» — такая точка зрения сегодня высказывается уже открыто |
| Если в Германии и Японии данные процессы в полной мере проанализированы, то причины китайского «экономического чуда» малоизученны.... | | Востока. Крестьянская община. Города и их жители. Торговля. Ремесло. Рабство и работорговля. Начало европейской колонизации. Мотивы,... |
| Лидирующую позицию среди городов Китая по количеству организаций, приглашающих иностранных сотрудников, занимает Гонконг | | Внутренняя политика советского государства в годы "гражданской войны "военный коммунизм" |
| Сформировать представление об основных этапах новейшей истории Китая и культурно-исторической специфики Китая, развить навыки использования... | | Получить глубокие и разносторонние знания об основных проблемах социально-экономического развития Китая и экономике Китая, а также... |