Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств






Скачать 152.84 Kb.
НазваниеАграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств
Дата публикации28.01.2015
Размер152.84 Kb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > Право > Документы

АГРАРНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОХОДНОСТИ СЕЛЬСКИХ ХОЗЯЙСТВ
Щербаков В.В., к.э.н.,

РЭУ им. Г.В. Плеханова,

Тел. 8-495-726-11-55, e-mail. 7261155@gmail.com
По оценкам международных и российских научных центров, в ближайшей перспективе именно аграрному сектору России предстоит стать одним из главных локомотивов экономики благодаря модернизации сельского хозяйства и его перехода на инновационный путь развития. Вступление нашей страны во всемирную торговую организацию, по мнению экспертов, обостряет современные проблемы в аграрной сфере.

Модернизация российской аграрной отрасли зависит, прежде всего, от взвешенной, эффективной государственной политики. Академик Л.И. Абалкин в статье под страшным названием «Аграрная трагедия России»1 утверждал, что быстрый выход из создавшегося положения невозможен по причине множества накопившихся нерешенных проблем. При этом он предлагал срочно сделать два важных шага. Во-первых, следует быстро и конструктивно пересмотреть базовые основы аграрной политики: ввести ценовой паритет, оказать государственную поддержку селу, как это делается во всех развитых странах мира. Потребуется два-три года при наличии четкой политической воли, как в центре, так и в регионах, при слаженной работе всех структур власти. Но возрождение села и обеспечение продовольственной безопасности страны настоятельно требуют таких усилий.

Во-вторых, необходимо приступить к осуществлению долгосрочной стратегии, рассчитанной как минимум на 20 лет. Как бы нам ни хотелось решить проблему быстро, для этого нет реальных оснований. Базой для сельского хозяйства служит размер пашни. Если в 1963 г. она составляла 163 млн. га, то в 2000 г. - всего 85,4 млн. га. Россия, обладая сегодня 10% мировой пашни, производит лишь 1,34% сельскохозяйственной продукции2. Погодные условия у нас не самые благоприятные и урожаи не стабильны. Но производить в 4-5 раз больше, чем сейчас, мы можем.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что период с 2006 года отмечен усилением экономической поддержки аграрной отрасли в России, что несомненно позитивно отразилось на ее положении Однако кризис сельского хозяйства уже был столь глубок, а господдержка при всем при том была и остается неадекватной потребностям отрасли, что нет оснований говорить о серьезных достижениях.

Сельское хозяйство не является бюджетным приоритетом, что свидетельствует из анализа структуры расходов бюджета. По данным Федерального казначейства, в 2003–2010 годах расходы по статье «Сельское хозяйство и рыболовство» не превышали 1,8 % суммы расходов консолидированного бюджета РФ (см. рис.). Основная часть расходов по данной статье ложится на бюджеты субъектов РФ, однако компенсации на выплату процентов по кредитам, как правило, финансируются за счет субсидий, предоставляемых из федерального бюджета.

Исследования показывают, что многие элементы совокупности действующих механизмов господдержки сельского хозяйства не обеспечивают результат, достаточный для устойчивого развития. Из широкого перечня элементов мы выбрали самые болезненные, острые. Без решения этих проблем наша страна окончательно утратит свои конкурентные преимущества в аграрном секторе, экономический суверенитет, останется на задворках мирового сельскохозяйственного рынка.

Необходимо принять меры по повышению доходности сельских хозяйств, их финансовому оздоровлению. По оценкам В.С. Чекалина,3в последние три года прибыль по всей хозяйственной деятельности сократилась. В 2010 г. прибыль в сельскохозяйственных организациях составила около 75 млрд. руб., что меньше, чем было в 2009 г., на 8 млрд. руб. При этом рентабельность по всей хозяйственной деятельности (включая субсидии) уменьшилась соответственно с 9,7 % до 7,5 %.

По нашим расчетам, основные изменения в сумме прибыли в 2009 г. произошли в связи с результатами от реализации зерна и молока. А в целом по основным видам сельскохозяйственной продукции в результате снижения цен в 2009 г. недополучено более 64 млрд. руб., или 78 % к сумме полученной прибыли.

Во втором полугодии 2010 г. засуха способствовала росту цен сельскохозяйственных производителей, в результате к концу года они увеличились на 23,6 %. В то же время, этого уровня цен недостаточно, чтобы компенсировать снижение объемов производства на 11,9 %.

Финансовое положение сельскохозяйственных организаций удалось несколько выправить благодаря своевременной поддержке правительства Российской Федерации. Были выделены средства для компенсации потерь в связи с засухой 2010 г., профинансированы предусмотренные ранее мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости.

Таким образом, сейчас необходимо усиление государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия, чтобы повысилась рентабельность производства и реализации продукции. А для этого необходимо поэтапно увеличить сумму государственной поддержки и удерживать ее на таком уровне, при котором нормально работающий производитель, специализирующийся на производстве растениеводческой и животноводческой продукции, получал прибыль 25-30% ежегодно, что позволит перейти действительно к расширенному воспроизводству. Даже с учетом субсидий в среднем прибыль в большинстве отраслей недостаточна для расширенного воспроизводства. Оно, как показывают конкретные исследования, возможно лишь в условиях рентабельности выше 30% при производстве продукции растениеводства и животноводства4. Для расширенного воспроизводства продукции с коротким периодом производства (мясо свиней, мясо птицы, яиц) и при инфляции не выше 10% требуется уровень рентабельности 15 - 20%.Для этого, по расчетам Д.Б. Эпштейна5, сумма годовой поддержки сельского хозяйства должна вырасти с сегодняшних 110-120 млрд. руб. (3,7- 4 млрд. долл.) до 250 - 280 млрд. руб. (без учета инфляции). Это 8-9 млрд. долл. Такой уровень уже нельзя будет снижать, пока мы не выйдем на качественно иной технологический уровень, новый уровень эффективности и производительности труда. Поддержка сельского хозяйства из объединенного бюджета ЕС, по статистике за 2008 год, составляет 57 млрд. евро, а поддержка самих государств - еще 16 млрд. евро, итого 73 млрд. евро, то есть почти 50% валового дохода фермеров. В расчете на один евро или на рубль выручки от сельскохозяйственного производства эта поддержка составляет примерно 20% против 3% -4% в России, что в 57 раз выше, чем в России. В расчете на гектар пашни в ЕС приходится примерно 500 евро государственной поддержки, а в России 33 - 35 евро (110 млрд. руб. на 80 млн. га пашни, то есть 1375 руб./га), то есть в ЕС поддержка на гектар пашни в 1516 раз больше, чем в России.

По оценкам Бобылевой А.С.,6 доля убыточных сельскохозяйственных организаций в России к концу 2009 г. возросла и составила 27,9% общего их количества.7 Положение усугубил мировой финансовый кризис, который обострил существующие проблемы финансирования и кредитования сельскохозяйственных организаций. Большинство сельскохозяйственных организаций не получает необходимых доходов от своей деятельности для обеспечения условий самофинансирования. Стоит согласиться с вышеупомянутым автором в том, что низкая рентабельность реализуемой сельскохозяйственной продукции, конкуренция со стороны импорта обусловили снижение обеспеченности финансовыми ресурсами сельскохозяйственных организаций. Кроме того, отрицательное влияние на их финансовое состояние оказали: диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; недостаточные объемы инвестиций в сельское хозяйство; низкий уровень развития земельно-ипотечного кредитования, кредитной кооперации и страхования рисков; высокая степень износа основных фондов; наличие значительных размеров дебиторской и кредиторской задолженности.

Скальная М.М. в своем исследовании8доходов сельского населения в условиях развития малых форм хозяйствования утверждает, что малоэффективное и низко доходное производство продукции в мелкотоварных и потребительских хозяйствах усиливает тенденцию снижения доходов сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики. Самый низкий уровень заработной платы в перечне видов экономической деятельности в сельском хозяйстве усугубляется процессом сокращения ее доли в источниках формирования доходов сельского населения и её замещением от 40 до 70% доходами, полученными от малопроизводительного труда в личных подсобных хозяйствах. Доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности в структуре доходов сельского населения составила 3% и 1,5%, соответственно. Снижение абсолютной величины источников трудовых доходов проявилось также в увеличении до 16-17% удельного веса социальных трансфертов, полученных в виде пенсий. Прочие источники доходов занимают не более 2%.Основная причина данного положения кроется в уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве, которая с 1990г. до 2008г. не достигала 50% ее среднего уровня по экономике. В 2007г. заработная плата у 53% работников сельского хозяйства была ниже уровня прожиточного минимума, принятого для трудоспособного населения. В промышленном секторе количество таковых составляло 16%. У трети сельскохозяйственных работников заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда, превратившись фактически в выплату социального пособия. Только в 2007г. заработная плата основных высокооплачиваемых категорий сельскохозяйственных работников достигала размера среднероссийского прожиточного минимума, то есть перешагнула порог бедности.


Хубаев Т.А. приводит результаты расчета показателей значительной дифференциации регионов России в источниках формирования финансовых ресурсов сельхозпредприятий. Основой дифференцированного подхода к уровню бюджетных расходов по регионам Российской Федерации является огромный разрыв между ними по эффективности сельскохозяйственного производства и его составляющей – финансовой устойчивости (см. табл.).

Асимметричность показателей финансовой устойчивости четвертой и первой групп достигает 3,9 раза (0,834/0,215). Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами –0,692 означает, что в субъектах Федерации, отнесенных к первой группе, за счет заемных финансовых ресурсов сформированы все оборотные и значительная часть внеоборотных активов. Коэффициент текущей ликвидности в два раза ниже, чем в четвертой группе, и составляет 57,3% от нормативного уровня.

Первые две группы регионов, или 71,9% имеют коэффициент текущей ликвидности и автономии ниже норматива, а 18,3% находятся на критическом уровне (2,006), и только 9,8% или 8 из 82 регионов имеют нормальный уровень текущей ликвидности. Ни один из регионов не обеспечен собственными оборотными средствами на нормативном уровне, а часть внеоборотных активов ими сформирована за счет долговых обязательств. Это подтверждается отрицательными коэффициентами по обеспеченности собственными оборотными средствами.

Таблица

Группировка регионов РФ по уровню коэффициента относительной финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, по данным на докризисный период.9


Группы регионов по уровню КФУ

В среднем по группе

Количество регионов в группе

Удельный вес в %

Коэффициент текущей ликвидности в группе

Прирост по отношению к предыдущей группе

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в группе

Прирост по отношению к предыдущей группе

Средний коэффициент автономии

Прирост по отношению к предыдущей группе

0,114-0,322

0,215

13

15,8

1,145

-

-0,692

-

0,282

-

0,332-0,530

0,422

46

56,1

1,647

0,502

-0,16

0,532

0,499

0,217

0,531-0,738

0,633

15

18,3

2,006

0,359

0,167

0,327,

0,607

0,108

Свыше 0,739

0,834

8

9,8

2,339

0,333

0,33

0,163

0,699

0,092

Всего




82

100

Х1 = 1,625




Х2 = -0,135




Х3 = 0,47




Норматив










К≥ 2




К≥ 0,5




К≥ 0,6





В этих регионах собственный капитал сельскохозяйственных предприятий не покрывает заемные финансовые ресурсы. Более 2/3 регионов Российской Федерации испытывают огромный дефицит собственных финансовых ресурсов, продолжается их декапитализация.

Всего 28,1% от общего числа сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации имеют нормативный уровень коэффициента текущей ликвидности и формируют оборотные активы в пределах 16,7 – 33% за счет собственных оборотных средств (при нормативе не менее 50%).

Сохраняется развитие асимметричности финансовой устойчивости как на мезо-, так и микроуровнях, основная масса сельских товаропроизводителей не имеют финансовых возможностей по капитализации прибыли на расширенное воспроизводство.

Серьезным вопросом, снижающим эффективность финансовой господдержки сельского хозяйства, является низкая степень доступности финансовых ресурсов для сельхозтоваропроизводителей. По данным Чекалина В.С.,10субсидии выделяются крайне неравномерно как в разрезе регионов, так и хозяйствующих субъектов. Известно, что получить кредит могут лишь 30 % сельскохозяйственных организаций, 10 % крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,7 % личных подсобных хозяйств. Удельный вес сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших договора страхования, из общего их числа составляет менее 4 %, а удельный вес посевной площади застрахованных культур – 18,2 %, причем динамика этих показателей негативная. Доступность кредитов в условиях низкой рентабельности привела к тому, что государственные расходы по обслуживанию долга сельского хозяйства перед банками превратилось в основную статью государственной поддержки.

Необходимо сбалансировать инструменты повышения доступности кредитов с обеспечением доходности производственной деятельности. Поэтому в Государственной программе развития сельского хозяйства до 2020 года11 справедливо отдан приоритет различным механизмам повышения доходности, в том числе прямому субсидированию (на голову скота, гектар пашни, тонну произведенной или реализованной продукции). Эти меры необходимы, как минимум, для наиболее проблемных отраслей, таких как скотоводство, для выхода их на устойчивые темпы развития.

По результатам исследования текущей ситуации в сельском хозяйстве России после засухи 2010 г., проведенного специалистами аудиторско-консалтинговой компании BDO со ссылкой на данные Минсельхоза России, в 2011 г. по программе развития АПК аграрии должны были получить от государства 161,5 млрд. руб. Прямые дотации составляли меньшую часть этих денег: доля госсредств в оборотном капитале компаний — в среднем 5%, все остальное — субсидирование процентных ставок по кредитам, льготные цены на ГСМ и минеральные удобрения, налоговые льготы и т. п.12

Между тем, в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы (далее — Госпрограмма) достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства осуществлялось на основе повышения доступности кредитов для сельскохозяйственных производителей. Основными целевыми индикаторами, характеризующими доступность кредитов, являются объемы субсидируемых краткосрочных и инвестиционных кредитов за счет бюджетных средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и организациями, осуществляющими первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции, и займов, полученных в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Эта мера — одна из основных в Госпрограмме.

Согласно утвержденной правительством Госпрограмме развития АПК на 2013—2020 годы, объем финансирования этой программы из федерального бюджета должен составить 1,509 трлн. руб., а 770 млрд. руб. - из региональных бюджетов. К сожалению, названные объемы финансирования существенно меньше тех, которые просил у Правительства и субъектов Минсельхоз (2,1 трлн. руб. и 2,37 трлн. руб. соответственно).13

В.В. Маслова14 отмечает, что на осуществление мероприятий по достижению финансовой устойчивости сельского хозяйства в 2010 году из федерального бюджета было израсходовано 73 млрд. руб., или 68 % всех средств Госпрограммы. Кроме того, в связи с чрезвычайной ситуацией — засухой 2010 года — для обеспечения финансовой устойчивости сельхозпроизводителей им дополнительно было перечислено 30,2 млрд. руб. субсидий из федерального бюджета и 11 млрд. руб. из бюджетов субъектов Федерации.

На субсидирование процентных ставок по кредитам из федерального бюджета в 2010 году было выделено 69,5 млрд. руб., что на 14 % больше, чем было предусмотрено прежней Госпрограммой.15 Финансирование остальных мероприятий прежней Госпрограммы сократилось в 2010 году на 32,5 % по сравнению с планом. Для повышения контроля за расходованием бюджетных средств с 2009 года ведется общероссийский реестр сельхозтоваропроизводителей, получающих бюджетную поддержку. Крупнейшими кредиторами в агропромышленном комплексе являются такие банки, как Сбербанк, Россельхозбанк, Газпромбанк (см. рис.).

 

Рисунок. Доля розничных банков в кредитовании АПК в 2009 г.

В 2010 году объем выданных кредитов практически не увеличился по сравнению с предыдущим годом и составил, по предварительным оценкам Минсельхоза России, 777,7 млрд. руб. Причем объем привлеченных кредитов на условиях возмещения части процентной ставки увеличился до 480 млрд. руб. (на 16 % по сравнению с 2009 годом).

На государственную поддержку сельскохозяйственного производства и социальное развитие села в 2011 году были предусмотрены субсидии в объеме 104,8 млрд. руб., из них на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам — 56,6 % от общей суммы, по кредитам сроком до 1 года — 14 %, на возмещение части затрат на развитие малых форм хозяйствования — 6 %, на компенсацию части затрат по страхованию — 4,8 % от всех выделяемых средств.

Между тем, реальная ситуация во многом остается прежней – прямое субсидирование предприятий практически не используется. Но многие хозяйства не соответствуют условиям, которые предъявляют банки при выдаче кредитов: наличие залога, страховки, отсутствие задолженности по налоговым платежам и прежним кредитам. Банки предпочитают кредитовать крупные, финансово устойчивые хозяйства. А как получить государственную финансовую поддержку остальным?

Согласно официальным заявлениям нового главы Минсельхоза Н. Федорова, в будущем государство намерено перейти к поддержке повышения доходности их хозяйств путем субсидирования повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Расходы на эти цели будут варьироваться от 15 до 37,6 млрд. руб. ежегодно. Кроме того, будут предусмотрены такие новации бюджетной поддержки аграриев как субсидии на один литр реализованного товарного молока, на гектар обрабатываемой земли.16

Правительство полностью осознает глубину накопившихся проблем в аграрной отрасли, которая ждет взвешенных и эффективных государственных решений. При этом ситуация обострилась в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию. Одна эта уже другая тема для дискуссии и исследований, которой следует посвятить отдельные работы.


1 Абалкин Л.И. Аграрная трагедия России//Вопросы экономики, 2009, № 9.

2Наша власть: дела и лица. 2009. № 4. С. 19.

3ЧекалинВ. С. Экономические проблемы развития сельского хозяйства http://www.myaso-portal.ru/interview_records_view.php?id=171


4Борхунов Н.А., Родионова О.А. Обмен и накопление в организациях разной рентабельности.// АПК: экономика, управление. 2009. № 11. с. 45-53.

5Эпштейн Д.Б. Рыночный фундаментализм в аграрной политике в России и вступление в ВТОhttp://institutiones.com/agroindustrial/1827-rynochnyj-fundamentalizm-v-agrarnoj-politike.html


6Бобылева А.С. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций в России: теория, методология, инструменты. Автореф. дис. доктора экон. наук. Самара, 2010

7По данным Росстата, за 8 месяцев 2012 года число убыточных организаций сельского хозяйства составило 22%. http://sia.ru/?section=410&action=show_news&id=250049

8Скальная М.М. Формирование и регулирование доходов сельского хозяйства. Автореф. дис. доктора экон. наук. М., 2010.

9 Рассчитано Хубаевым Т.А. по: Рейтинг субъектов Российской федерации по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Серков, В. Виноградова, В. Чекалин В. // АПК: экономика, управление. – 2009. -№1. - С. 64-73.


10Чекалин В.С. Экономические проблемы развития сельского хозяйства http://www.myaso-portal.ru/interview_records_view.php?id=171

11 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Утверждена постановлением Правительства

Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717www.kgau.ru/img/news/2020.doc

12Дайте денег! http://www.myaso-portal.ru/interview_records_view.php?id=184&scr=2


12


14


 Маслова В.В. Современное состояние аграрного сектора России http://www.myaso-portal.ru/interview_records_view.php?id=176&scr=3

15 По заявлению В. Зубкова, на субсидирование процентных ставок по кредитам для малых форм сельскохозяйственных организаций из федерального бюджета РФ в 2012г. предполагалось выделить 6,3 млрд. руб. против 5,3 млрд. руб. в 2011 году. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20111229233315.shtml

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconСтатья посвящена проблемам привлечения долгового финансирования банковским...
Долговое финансирование в условиях мирового финансово-экономического кризиса и посткризисный период: опыт зарубежных банков

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconДайджестпубликацийсм и о ситуации в российском сельском хозяйстве...
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» мероприятия по строительству и реконструкции...

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconТема: Государственное стимулирование модернизации экономики России в посткризисный период
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconУстойчивое развитие сельских территорий
Около 150 тыс сельских населенных пунктов объединены в 24 409 сельских администраций и 1 865 административных районов

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconФункционирование и адаптация сельских хозяйств населения региона в современных условиях
Гну поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconМонография пенза,2012 министерство образования и наки РФ (минобрнауки)...
Монография предназначена для руководителей и специалистов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, сельских предпринимателей,...

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconМетодические рекомендации для преподавателей по дисциплине «Государственная...
Для преподавателей по дисциплине «Государственная политика социально-экономического развития России»

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconКонцепци я развития сельских территорий Ульяновской области на период до 2020 года
Целью разработки Концепции является определение ключевых проблем развития сельских территорий и выработка необходимых мер социально-экономического,...

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconЭкономика сельского хозяйства Аграрная политика Боговиз, А
Боговиз, А. Особенности формирования и направления аграрной политики России / А. Боговиз // апк: экономика, управление. 2014. № С....

Аграрная государственная политика россии в посткризисный период и обеспечение доходности сельских хозяйств iconТуристический потенциал россии
Туризм одна из наиболее быстро развивающихся и стабильных отраслей мировой экономики, а в настоящее время, в посткризисный период,...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную