О конституционной реформе в россии






Скачать 217.39 Kb.
НазваниеО конституционной реформе в россии
Дата публикации25.01.2015
Размер217.39 Kb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > Право > Документы


НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

О КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИИ

Двадцатая годовщина принятия Конституции России – не только юбилей. Это также повод задуматься над некоторыми важными вопросами, а именно: 1. Каковы основные итоги развития отечественного государства после принятия Конституции России1993 г.? 2. Имеются ли в действующей Конституции России системные дефекты? 3. Насколько рациональна и эффективна модель государственности, закрепленная в ней? 4. Каковы перспективы конституционной реформы в России?

В процессе критического анализа норм Конституции России и их влияния на общественные отношения важно уйти от той негативной тенденции, которая пока доминирует в научных публикациях и выступлениях политиков. Речь идет о том, что стремление к истине и объективности нередко подменяется псевдонаучным обоснованием демократизма Конституции России, особенно ее 1 и 2 глав, превращенных в священную корову. История развития российского государства неоднократно доказывала, что когда правящая партия, представители науки и большинство граждан уклоняются от того, чтобы трезво взглянуть правде в глаза, тогда в политико-правовых документах и научных работах появляются «приписки» и «двойная бухгалтерия», вследствие чего возникают коррупция общественного сознания и паралич общественной воли по модернизации государственно-правовых институтов.

В научных и политических дискуссиях образовались два противоположных подхода к оценке итогов либеральных преобразований российского государства. По справедливому мнению О. Богомолова, «российские власти предпочитают судить о ходе реформ по показателям, не отражающим действительное состояние общества. К достижениям относится снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП и средних доходов населения.

Между тем, к таким последствиям реформ, как обнищание населения, сокращение продолжительности жизни людей, ухудшение их психического и физического здоровья, качества питания, жилищных условий, деградация науки, культуры, общественной морали, рост преступности, стараются не привлекать внимания, избегать конкретных показателей. А это как раз то, что говорит о реальном качестве жизни, об истинном состоянии социального капитала»i.

Безусловно, принятие Конституция России имело позитивное значение для дальнейшего развития страны. Она содействовала предотвращению срыва страны в анархию, способствовала сохранению целостности российского государства, создала правовые основы для преобразования общественных отношений.

В тоже время Конституции России не помогла решить ряд актуальных социально-экономических проблем, а в отношении некоторых проблем содействовала их усугублению. Так, уже после принятия Конституции в России произошла деградация базовых отраслей общественного производства, в том числе промышленности, сельского хозяйства, образования, медицины, культуры, науки, ЖКХ и т. д. Мы почти потеряли техническую интеллигенцию и квалифицированный рабочий класс. Более того, если быть откровенным, то мы как народ поглупели, стали менее дисциплинированными, разучились работать и творить. Об этих фактах знают почти все, но большинство о них предпочитает не говорить, а некоторые даже находят симптомы улучшения состояния тяжело больного российского государства.

Сказать, что к вышеуказанным социально-экономическим итогам развития отечественного государства Конституция России не имеет никакого отношения, значит проявить политико-правовую безграмотность. Ибо они стали возможными и потому, что в Конституции России закреплена неэффективная и несправедливая модель государственности. Так, В. Е. Чиркин отмечает, что «есть крупные недостатки в механизмах, в том числе законодательных, по распределению общественных благ, многие современные принципы отношений в обществе (социальное партнерство, социальная справедливость, регулирующая роль государства, социально ориентированная экономика, прогнозирование или планирование и др.) даже не упоминаются в Конституции. …вряд ли можно сказать, что Конституция РФ – по настоящему хорошая конституция, как иногда говорят о ней с высоких трибун»ii.

Объективный взгляд на Конституцию России показывает, что в ней закреплена неолиберальная модель социальных, финансово-экономических и политико-правовых отношений. В. Мау отмечает: «Ключевой характеристикой Конституции 1993 года является ее либеральный характер. Впервые в российской истории в Конституции переплетаются политический и экономический либерализм. …В ней предпринята попытка обеспечить реализацию принципа «естественного права» (в его либеральной трактовке)… … Главы 1 и 2 Конституции содержат более либеральные положения, чем другие главы»iii. От неолиберальной модели отечественной государственности выгоду получили 1-2 % граждан, которые себя россиянами и не считают, ибо для них Россия — это поле для сбора дани.

По мнению академика РАН Д. Львова, существующая в России политическая и экономическая система «не только порождает бедных и усиливает социальную дифференциацию, но и не позволяет решать задачу модернизации, развития, восстановления экономики. Эта система – главный источник коррупции, воровства и прочих преступлений»iv.

Следует обратить внимание и на то, что Конституция России 1993г. не стала общественным договором относительно основных правил жизнедеятельности. Подготовленный проект Конституции легализовал победу одной из противоборствующих сторон и ее видение будущего развития российского государства. В результате Россия получила Конституцию, ставшую не плодом договоренности основных политических групп, а итогом насильственного устранения одной из них с политической сцены. Авторы действующей Конституции России не придерживались той простой истины, что она (Конституция) будет действенной и долговечной только в том случае, когда станет оформлением, венцом общенационального согласия.

Многие граждане помнят, что после принятия Конституции России правящей партией было инициировано заключение Договора об общественном согласии, который, с точки зрения здравого смысла, должен был предшествовать принятию Конституции и составить ее базу. Как известно, основная оппозиционная партия - КПРФ Договор об общественном согласии не подписала. Отсутствие общественного согласия относительно основных правил жизнедеятельности привело к тому, что, по некоторым подсчетам, Конституция России получила поддержку всего лишь 23 процентов граждан от списочного состава участников референдумаv. В современном мире нет другого примера, когда конституция страны на референдуме получила столь низкую поддержку граждан.

Хотя в статье 10 Конституции России продекларирован принцип разделения властей, но механизм сдержек и противовесов в ней отсутствует. Согласно положениям статей 80-93 Конституции России полномочия Президента страны гипертрофированы. Наш Президент не просто глава государства. Он стоит над законодательной, исполнительной и судебной властью, и при этом не несет юридической ответственности за результаты своей деятельности перед обществом. Фактически мы живем в государстве, где все решает один человек - Президент России.

Закрепленная в Конституции России политико-правовая конструкция, сосредоточившая в руках Президента страны примерно 80% государственных властных полномочий, содействовала проведению воровской приватизации бывшей общенародной собственности, вывозу за границу триллионов долларов, в результате чего российское общество расколото на бедное и нищее большинство и сверхбогатое меньшинство. Эта политико-правовая конструкция содействовала и содействует тому, что вместо демократии, как власти народа, в стране создана олигархия – власть немногих.

Олигархическое меньшинство при помощи конституционных норм и демагогических приемов использует государственную власть в собственных интересах и во вред народу. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что 110 семей контролируют 35 процентов национального богатства Россииvi. Как известно, в Советском Союзе разница в доходах наиболее и наименее обеспеченных граждан составляла 4, 5 раза. Меньше этот показатель был только в Швеции – 3,5 раза. В современной России по данным Росстата он колеблется в пределах 15-17 разvii. Это вопиющее социальное неравенство аморально и сдерживает прогресс отечественного государства.

Нельзя не согласиться с А. Пушковым в том, что «модель, когда в стране 163 миллиардера и число их - кризис, не кризис - растёт каждый год на 20 процентов, исчерпывает себя. Нельзя быть на 2-3-м месте в мире по числу миллиардеров и на 70-м - по общему уровню жизни. Этот перекос необходимо выправлять, создавая более справедливое, более социальное государство»viii. Но изменить эту аморальную и несправедливую олигархо-бюрократическую модель государства без конституционной реформы невозможно.

Много вопросов вызывает содержание социально-экономических прав, закрепленных в 1 и 2 главах Конституции России, которые согласно части 1 статьи 135 Конституции России не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием Российской Федерации. Так, статья 2 Конституции России закрепила либеральную ценность о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Таким образом, в Конституции России отдельная человеческая личность поставлена на первое место. Однако изучение человеческой истории показывает, что людям изначально присущи два начала, заложенные в них самой природой - индивидуальные и коллективные интересы, начала личные и общественные. Причем у коллектива и народа есть свои права, скорее всего, более важные, чем права отдельной личности, права, которые требуют конституционного оформления и защиты. Поэтому нельзя угнетать права коллективов и народа, ставя во главу угла права отдельных личностей.

Только гармоничное сочетание индивидуальных, коллективных и народных интересов обеспечивает прогрессивное развитие государства. Пропагандируемый в последнее двадцатилетие приоритет личного интереса над общественным интересом, создает опасность распада российского социума и страны. Как здесь не вспомнить древнюю историю, когда римское государство погибло потому, что стало государством одиночек, подорвавших общественную мораль и нравственность, и поэтому оказалось не способным к сопротивлению варварам, крепко связанным коллективными узами. Следовательно, в настоящее время Россия стоит перед необходимостью поставить права и свободы отдельной личности в конституционные рамки, которые сдерживали бы ее неумеренные аппетиты и разнузданные интересы, а также защищали интересы коллектива и народа.

В Конституции России с государственных органов сняты функции по организации всеобщности труда и обязательности участия в общественном производстве, обеспечения всех секторов народного хозяйства рабочей силой. В частях 1 и 2 статьи 37 Конституции России установлены положения о том, что труд свободен и принудительный труд запрещен. Из вышеуказанных конституционных положений можно сделать вывод о том, что россияне на законных основаниях могут не трудиться, то есть не участвовать в выполнении общих дел. И миллионы российских граждан уже пользуются этой конституционной возможностью. Но безделье одних граждан (иногда вынужденное) ложатся тяжелым бременем на плечи тех, кто трудится.

Для сравнения: в статье 27 Конституции Японии установлено, что все имеют право на труд и обязаны трудиться.

Преамбула Конституции Франции 1946 года закрепила положение о том, что каждый обязан работать и имеет право получить работу. Причем, согласно французской практике конституционализма, «обязанность трудиться» оправдывает любое законодательное вмешательство на предмет лишения особых социальных льгот тех, кто отказывается трудиться без законных к тому поводов.

Согласно статье 42 Конституции КНР 1982 г. труд является почетной обязанностью всех трудоспособных граждан. Данной обязанности соответствует закрепленная в этой же статье обязанность государства создавать условия для трудоустройства.

В части 3 статьи 37 Конституции России говорится о вознаграждении не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с федеральным законом минимальный размер оплаты труда в 2013 года составлял всего 5 205 руб. Но такой подход к определению размера минимальной оплаты труда обрек на бедность и нищету большинство российского народа. Причем низкий уровень минимального размера оплаты труда очень выгоден предпринимательским структурам, поскольку позволяет им получать дополнительную прибыль за счет экономии на оплате труда наемных работников. Да и органам государственной власти и местного самоуправления он благоприятен, ибо нет необходимости искать средства для оплаты труда работников бюджетных организаций, соответствующей уровню международных стандартов.

Конституционно-правовая конструкция института минимальной зарплаты в России выстроена так, что обеспечивает лишь физическое выживание индивида, но никак не достойную жизнь и свободное развитие человека, как того требуют международные стандарты социальной политики и статья 7 Конституции Российской Федерации.

Для сравнения: часть 3 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, установила, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

«Нищенский» стандарт минимального размера оплаты труда свидетельствует о том, что производительный труд в России недооценен. Государственная власть и новая буржуазия не обращают должного внимания на материальные основы достойной жизни и свободного развития человеческой личности. Человек для них все еще как лошадь, – только источник грубой физической силы. Поэтому минимальная почасовая оплата труда в России составляет всего 32,5 руб., в то время как в США – 240 руб., в Германии – 357 руб., во Франции – 372 руб.ix При столь низком стандарте оплаты производительного труда в России только наивный человек может надеяться на инновации и модернизацию, решение проблемы «утечки умов».

Закрепленное в статье 19 Конституции России равноправие граждан на практике нередко является декларативным, поскольку провозглашенные права не подкреплены соответствующими гарантиями. Например, рожденный ребенок ставит перед родителями проблему - как жить в стесненных условиях маленькой квартиры, как устроить его в детский сад, чтобы пойти на работу и обеспечивать себя и свою семью. К тому же рост цен на жилье и отсутствие мест в детских учреждениях сразу бьют по принципу равноправия граждан.

Статья 40 Конституции России гласит, что «каждый имеет право на жилище... Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище... Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами». Однако многие россияне давно поняли, что эта норма Конституции России - типичная фикция, поскольку действующее законодательство, и тем более деятельность органов государственной власти и местного самоуправления мало что дают для ее реализации.

Как раз в годы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё — гражданам России» оно стало еще более недоступным по цене даже для среднего класса, а для большинства российских граждан превратилось в заоблачную мечту. Как известно, для решения жилищной проблемы в России необходимо строить ежегодно 1 кв. м жилья на человека, т. е. не менее 143 млн. кв. м в год. В 2012 году планировалось построить 100 млн. кв. м жилья. Однако на деле построили только 65 млн. кв. м.

По некоторым данным, самостоятельно могут купить дом или квартиру 6% россиян, еще 22% россиян могут это сделать при помощи займа.

В Конституции России сделан шаг назад в отношении системы образования, которая была одной из наиболее сильных сторон советского государства. Критика ее отдельных недостатков привела к тому, что с водой выплеснули и ребенка. Так, в пункте 4 статьи 43 Конституции России произошел отказ от всеобщего среднего образования, поскольку в ней установлено, что обязательно лишь основное общее образование. Косвенно это конституционное положение разрушило систему профессионально-технической подготовки молодежи.

В пункте 2 статье 43 Конституции России произошел отказ от бесплатности высшего образования. В результате в современной России студенты-бюджетники составляют 40%, в то время как в Германии – 90, во Франции - 80x.

Положения частей 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации создали правовую базу для ускоренного перехода страны к частному финансированию здравоохранения и платной медицине. Однако рынок эффективен в строго очерченном экономическом пространстве и для определенного круга товаров и услуг. Что касается охраны здоровья, как и образования, то они не есть обычный товар и, следовательно, не должны рассматриваться лишь с точки зрения купли-продажи. Поэтому ни одно цивилизованное государство не должно проводить политику, при которой кто-то был лишен необходимой медицинской помощи или образования только потому, что это ему не по карману. Следовательно, частные медицинские и образовательные учреждения, если и должны развиваться, то лишь в качестве дополнений к основным системам здравоохранения и образования.

Статья 7 Конституции России обязывает органы государственной власти проводить политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако отсутствие в Конституции России политико-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих привлечение в органы государственной власти лучших россиян, обладающих необходимыми профессиональными знаниями, деловыми и морально-нравственными качествами привело к тому, что в государственном аппарате нередко преобладают серые люди, авантюристы и проходимцы. В. В. Путин в своем выступлении на заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. дал современному государственному аппарату следующую характеристику: «сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие»xi.

Неспособность государственного аппарата эффективно управлять общественными процессами является основной причиной того, что в стране происходит не развитие, а деградации человеческой личности. По итогам 2012 г. Россия занимала 55 место в мире (среди 185 стран-членов ООН из 193) по индексу развития человеческого потенциала, включающего такие показатели как средняя продолжительность человеческой жизни, уровень образования и уровень доходов на душу населения.

Причем данные ООН свидетельствуют о том, что в постсоветский период в России доминирует отрицательная динамика индекса развития человеческого потенциала. По этому показателю в последние десятилетия Россия занимала следующие места: 1990 г.-26-е; 1992 г.-34-е; 1993 г.-37-е; 1995 г.-67-е; 1997 г.-71-е; 1998 г.-62-е; 2000 г.-62-е; 2001 г.-63-е; 2002 г.-57-е; 2003 г.-63-е; 2011-66-е.

Как показывает анализ, существующая «вертикаль» государственного управления не способна обеспечить необходимую для страны динамику роста ВВП. Например, в 2006 г. ВВП России составлял лишь 96% от уровня 1990 г., объем промышленного производства – 77, 8%, продукция сельского хозяйства – 74,6%xii. Если стране не хватило 16 лет для выхода на уровень развития, достигнутый ранее, то это убедительно свидетельствует о неэффективной модели государственности.

В 2008 году в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, ставилась задача наращивать ВВП не менее чем на 6 - 7 процентов в год, что необходимо для решения долгосрочных задач социального развития, модернизации национальной экономики и обеспечения безопасностиxiii.

Однако фактически были достигнуты следующие показатели динамики ВВП: 2009 г. - минус 7,9%; 2010 г. - плюс 4%; 2011 г. - 4,3%; 2012 г. - плюс 3,4%; 2013 г. – 1,5%.

Статья 13 Конституции России дезориентирует граждан, указывая на то, что никакая идеология не может выступать в роли государственной. Видимо, авторы этой статьи не были знакомы с мыслью, высказанной Густавом Лебоном в работе «Психология народов и масс», о том, что «общность чувств, идей, верований и интересов, созданная медленными накоплениями, придает психическому складу народа большое сходство и большую прочность, обеспечивая ему в тоже время громадную силу. Она создала величие Рима в древности, превосходство англичан в наши дни. С того времени, как она исчезает, народы распадаются. Роль Рима кончилась, когда он перестал ею обладать»xiv. Без объединяющей государственной идеологии Россия неизбежно распадется.

Кстати, на деле органы государственной власти и средства массовой информации реализуют неолиберальную идеологию, основными постулатами которой являются следующие: «обогащайтесь, кто как может», «бери от жизни все» «никто никому ничего не должен» и т.д. Это идеология разобщения и оболванивания российского народа в интересах людей наглых, жадных и циничных.

Заметим, что государственную идеологию не надо выдумывать или искать в заоблачных далях. Она лежит на поверхности общественной жизни. В России государственной идеологией может и должна стать идеология строительства демократического правового социального государства, обеспечивающего достойную жизнь народа и всестороннее развития человеческой личности. Эту идеологию разделяет и поддерживает большинство народа. И ее необходимо закрепить нормативно. Для реализации такой идеологии от институтов государства и духовной сферы требуется культивирование таких ценностей как: любовь к труду и образованию; рациональное и научное мышление; трезвость и здоровый образ жизни; вера в лучшее будущее; стремление к социальной справедливости; жертвенность ради общего дела; патриотизм и дружба народов и т.д.

Системные дефекты Конституции России свидетельствуют о том, что мы живем в условиях мнимого конституционализма. Как справедливо подчеркивается во французской Декларации прав человека и гражданина, «всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет Конституции»xv.

В современном общественном мнении сформировался и усиливается тренд разочарования социальной, финансово-экономической и политической системами, закрепленными в Конституции России. Более того, многие специалисты считают, что при действующей Конституции невозможно эффективно решать назревшие общественные проблемы. Так, бывший министр внутренних дел А. Куликов считает, что при нынешней Конституции, при нынешней системе власти эффективно бороться с коррупцией невозможноxvi.

Поэтому все больше политиков, экспертов и ученых понимают, что негативные тенденции и настроения в российском обществе может и должен переломить новый этап конституционной реформы. Правда, в стране имеется немало и тех, кто по-прежнему считает, что мы имеем хорошую Конституцию, которая нуждается лишь в точечных изменениях. Этой же точки зрения придерживается президент России В. В. Путин, которую он еще раз подтвердил в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 года. Однако, как было отмечено выше, точечные изменения статей 1 и 2 глав Конституции России невозможны в принципе.

Не будет преувеличением сказать, что Конституция России стала главным препятствием на пути дальнейшей демократизации социально-экономических и политико-правовых отношений. Двадцатилетний опыт функционирования Конституции России показал, что политико-правовая система, выстроенная под одного человека, пусть и избираемого всенародным голосованием, не в состоянии надежно обеспечить демократическую процедуру передачи государственной власти, ее эффективное и стабильное функционирование, обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека. Кроме того, мы убедились в том, что в Конституции России отсутствует механизм ответственности Президента страны за результаты своей деятельности.

Автор солидарен с научной позицией Е. А. Лукьяновой, которая считает, что нерушимость Конституции Российской Федерации 1993 г. «это вовсе не правовая проблема, а всего лишь политическая уловка в целях искусственного сохранения несвойственной для России государственности и максимально долгого удержания конституционного строя, который был насильственным образом навязан стране»xvii.

Неутешительные результаты развития страны за последние двадцать лет говорят о том, что россиянам пора приступать к ному этапу конституционной реформы. В этой связи заслуживает внимания идея созыва национального «круглого стола», на котором целесообразно обсудить меры по мирному демонтажу институтов олигархо-бюрократической, коррумпированной и криминальной государственности и строительству демократического правового социального государства путем проведения свободных и прозрачных выборов и принятия нового Основного закона России.

В новом Основном законе России предстоит создать новую модель государственной и общественной жизни, соединяющей в себе лучшие достижения советского и постсоветского периода, а также практики стран-лидеров, которые позволили бы нам преодолеть разруху в государстве и уверенно строить демократию для большинства народа. Эту новую модель государственной и общественной жизни России, надо обстоятельно обдумывать и обсуждать, а не представлять дело так, будто бы она давно известна и уже осуществлена в развитых странах.

Новая модель государственной и общественной жизни России должна быть адекватной современным реалиям и призвана заложить политико-правовые предпосылки дальнейшей демократизации отечественной государственности. В этой связи особое значение будут иметь механизмы развития непосредственной демократии, поскольку, как показывает практика, представительная демократия нередко является спекулятивной и лживой. Кроме того, важно, чтобы новые государственные формы (форма правления, форма государственного устройства, форма политического режима) были действительно способны преобразовывать общественную жизнедеятельность и способствовать общественному прогрессу. Иначе очередной застой в российском государстве не преодолеть.

В процессе конституционной реформы целесообразно сохранить ориентир развития России как демократического, правового, федеративного, республиканского, светского и социального государства. При этом в тексте нового Основного закона важно закрепить такие положения, которые гарантировали бы реализацию указанного выше ориентира, позволяли придать позитивную динамику социально-экономическому, политико-правовому и духовному развитию страны.

Что касается новой модели разделения властей и работающего механизма их взаимодействия, то напрашивается принятие следующих политико-правовых мер. Во-первых, целесообразно уйти от всевластия Президента России и прийти к реальному разделению властей, при котором президент страны возглавляет исполнительную власть, а российский парламент не только создает законы, но и имеет возможность контролировать исполнительную власть в части их выполнения. При этом Президент России должен быть лишен права распускать Государственную Думу, которая несет функцию представителя интересов и воли российского народа. Кроме того, все гарантии независимости судов должны быть прямо и непосредственно определены в Основном законе, чтобы исключить в дальнейшем саму возможность той деградации судебной системы, которую можно наблюдать в современной России.

В-вторых, в новой Конституции России целесообразно предусмотреть переговорную площадку для президента и парламента по спорным вопросам государственной жизни под председательством председателя Конституционного Суда. Если в течение месяца по спорному вопросу президент и парламент не достигнут компромисса, то должны проводиться досрочные выборы парламента и президента. Нужны также конституционные нормы, побуждающие главу государства постоянно чувствовать ответственность за свои действия перед народом и его представителями – депутатами парламента.

В-третьих, важно ввести конституционную норму, ограничивающую пребывания на руководящих должностях органов государственной власти и местного самоуправления двумя сроками. Эта норма будет препятствовать усилению авторитаризма в деятельности государственных и муниципальных органов.

В-четвертых, возрождение России невозможно без закрепления в Основном законе политико-правового механизма отбора в органы государственной власти лучших россиян, обладающих необходимыми профессиональными знаниями, деловыми и нравственными качествами, определяемыми независимыми центрами оценки на основе сложных экзаменов и психологических тестов. Государством должны управлять лучшие граждане. Это необходимо сделать и потому, что несовершенство механизма кадровой политики в сфере государственного управления по-прежнему не позволяет российскому чиновничеству «выдвигать из своей среды «государственных деятелей», способных осуществлять большие реформы»xviii.

В-пятых, в Конституции страны целесообразно установить гарантии, позволяющие оппозиции влиять на корректировку социально-экономического курса, проводимого исполнительной властью, а также периодически становиться у руля государственной машины, в том числе благодаря прозрачности подсчета голосов на выборах.

Очевидно и то, что создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и всестороннее развитие человеческой личности, требует закрепления в Основном законе страны ряда социально-экономических гарантий. В первую очередь речь идет о следующих основных гарантиях: на труд, в том числе получения первого рабочего места; вознаграждения, позволяющего жить достойно работнику и членам его семьи, а также всесторонне развивать человеческую личность; пенсионного обеспечения, соответствующего международным стандартам; комфортного и доступного жилища; бесплатного образования и медицинского обеспечения и др.

Некоторым читателям перечисленные выше конституционные новеллы могут показаться утопическими. Однако не следует торопиться с выводами, а поразмышлять над тем, что может быть предложено им взамен, если мы действительно намерены создать в России лучшие, наиболее конкурентоспособные условий для жизни, творчества и предпринимательства. Надо понимать, что если мы с этой исторической задачей не справимся, то очень велика опасность того, что наши конкуренты на мировой арене постараются превратить Россию в вассальное государство.

Закрепленная в действующей Конституции России модель государства, не имеет исторической перспективы, поскольку она не обеспечивает физического, материального и духовно-нравственного развития народа. Сформировавшаяся после принятия Конституции России финансово-экономическая и политико-правовая система в первую очередь защищает интересы олигархов и высшей бюрократии. Если не предпринять существенных изменений для ее переустройства, то процессы деградации России будут нарастать и готовить почву для нового финансово-экономического и политического кризиса.

С сожалением приходится констатировать то, что правящая партия пока не готова приступить к новому этапу конституционной реформы в России. Поэтому требуется самоорганизация гражданского общества, его освобождение от идей вождизма, монархизма и анархизма, активизация сознательной борьбы граждан за рациональную конституционную реформу. Правда, для этого российскому народу предстоит преодолеть равнодушие к судьбе своего государства, выйти из состояния оцепенения и выдвинуть на политическую сцену подвижников, способных изменить отечественное государство к лучшему на новых основаниях.

Чем дальше откладывается решение вопроса о конституционной реформе в России, тем больше материального и морального вреда причиняется Отечеству, тем острее социальное напряжение в стране.

i Богомолов О. Большевики и бароны-разбойники // Литературная газета. 2003. 2-8 июля.

ii Чиркин В. Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5. С. 6.

iiiМау В. Конституция 1993 года и экономические реформы в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрении. 2003. № 4. С. 163.

ivЛьвов Д., Александров С. Закон бедности зависит от вопроса о собственности на природные ресурсы // Литературная газета. 2007. 16-22 мая.

v Лукьянова Е. Из истории беззакония // Независимая газета.1999. 2 октября.

vi Сычева Л. Колония духа // Литературная газета. 2013. № 48.

vii Цепляев В. Партийный максимум // Аргументы и факты. 2013. № 4.

viii Пушков А., Сухомлинов В. Кому нужна сильная Россия? // Литературная газета. 2013. 15 мая.

ix Труд ценят. Но не в России // Аргументы и факты. 2013. № 42.

x Шульгин В. Интеллигенция прекращается // Литературная газета. 2013. 25-31 декабря.

xi Российская газета. 2008. 9 февраля.

xii Нешитой А. С. Рост без развития: к итогам социально-экономического развития России в 2006 г. // Портфельный инвестор. 2007. № 2. С. 123.

xiii Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 48. ст. 5639.

xiv Психология толпы: социальные и политические механизмы воздействия на массы. М., 2003. С. 23.

xv Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1996. С. 137.

xvi Куликов А. Президент и коррупция // Литературная газета. 2000. 12-18 июля.

xvii Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 6.

xviii Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму // Полис. 2006. № 2. с. 89.

Опубликовано в журнале «Закон и право» 2014. № 8.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

О конституционной реформе в россии icon… о реформе системы здравоохранения в США
Система здравоохранения США нуждается в срочной реформе. Но перемены грозят положению страховых и фармацевтических компаний, которые...

О конституционной реформе в россии iconВопросы уголовной ответственности банкиров в условиях экономического...
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, Член Правления Международной Ассоциации Юристов (Лондон), Заведующий Лаборатории по вопросам...

О конституционной реформе в россии iconЭкономика пепельниц
Про гайдаровскую реформу говорят, что ей не хватило Эрхарда. Это верно, но верно лишь в том смысле, что России хватало профессионалов,...

О конституционной реформе в россии iconВопросы к зачету по Конституционной экономике
Судебная практика применения конституционного принципа равенства перед законом и судом

О конституционной реформе в россии iconДоклад главы администрации Камешковского района на районном экономическом...
В день двадцатилетия Конституции России Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию...

О конституционной реформе в россии iconМетодические рекомендации по реформе предприятий (организаций)
Целью реформы предприятия является обеспечение успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики

О конституционной реформе в россии icon«совершенствование местного самоуправления сквозь призму конституционной экономики»
Аккредитация участников (Большой зал Правительства Омской области, ул. Красный Путь, 1)

О конституционной реформе в россии iconЗакон о реформе ран вошел в силу. Блицкриг власти против отечественной...
«Экономика для человека» – социально ориентированное развитие на основе реального сектора

О конституционной реформе в россии iconЗаконодательному собранию Ленинградской области
В 2014 году отмечается 20-летие со дня образования Законодательного собрания Ленинградской области регионального парламента, сформированного...

О конституционной реформе в россии iconФормы реализации и правовое регулирование конституционной свободы...
По объекту, предмету и методологии изучения гуманитарные науки часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, но,...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную