Анализ развития федеральных округов россии за период с 1998 по 2010 гг. (На основе результатов мониторинга основных экономических показателей)
Скачать 286.98 Kb.
|
| Галкина Г.С. старший преподаватель Московского института государственного и корпоративного управления gsg-66@mail.ru АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИИ ЗА ПЕРИОД С 1998 ПО 2010 ГГ. (НА ОСНОВЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МОНИТОРИНГА ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ) На современном этапе развития общества, его производительных сил возникла необходимость перехода стран к устойчивому развитию. Для успешного и рационального перехода к устойчивому развитию требуется определенный период времени, в течение которого необходимо вести мониторинг состояния природных, человеческих и экономических ресурсов России в целом и регионов разных уровней. В дальнейшем мониторинг также необходим для информационного обеспечения и постоянной оценки эффективности выбора оптимального политического и экономического регулирования самого процесса устойчивого развития российских регионов, определения результативности федеральных и региональных программ устойчивого развития. В рамках реализации этой задачи необходимо провести анализ социально-экономической и экологической ситуации, сложившейся в крупнейших регионах России – федеральных округах. Этот анализ должен опираться на имеющийся статистический материал за продолжительный период времени, позволяющий выявить существенные особенности и характерные черты экономического развития регионов. Интервал с 1998 г. по 2010 г. включает годы кризисов, годы выхода из кризиса и годы относительно стабильного развития страны. Оценка человеческих ресурсов неразрывно связана с анализом качества жизни населения страны, которое в значительной степени зависит от уровня жизни и величины доходов граждан. Результаты мониторинга среднемесячных доходов на душу населения приведены на рисунке 1 и в таблице 1.1 Лидирующее положение занимают Центральный и Уральский федеральный округ, средние позиции – у Северо-Западного и Дальневосточного федерального округа. Отстающими среди регионов являются Приволжский, Южный, Сибирский и Северо-Кавказский федеральные округа.  Рис.1. Денежные доходы населения по федеральным округам за период с 1998 по 2009 гг. Таблица 1. Денежные доходы населения по федеральным округам в 2010 г.
В процессе всего периода наблюдений замечена тенденция роста денежных доходов населения во всех федеральных округах. Одним из важных показателей, характеризующий трудовые ресурсы макрорегионов является уровень безработицы в федеральных округах. Результаты мониторинга этого показателя приведены на рисунке 2 и в таблице 2.  Рис. 2. Уровень безработицы по федеральным округам за период с 1998 по 2009 гг. Таблица 2. Уровень безработицы по федеральным округам в 2010 г.
Мониторинг выявил нестабильную динамику показателя при его преимущественной тенденции спада. Явный рост уровня безработицы во всех регионах отмечался в 2009 году. Максимальные значения данного показателя наблюдаются у Южного и Северо-Кавказского федерального округа, минимальные – у Центрального федерального округа. Средние позиции у Приволжского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Высокая обеспеченность ресурсами определяет экономическое развитие страны. В экономике России в течение всего периода мониторинга отмечался рост ВВП, за исключением 2009 года. Динамика ВРП большинства федеральных округов повторяла общероссийскую тенденцию. Исключение составили Северо-Западный и Дальневосточный федеральные округа, в которых рост ВРП не прерывался до 2010 года включительно. Результаты мониторинга ВРП по федеральным округам приведены на рисунке 3.  Рис. 3. ВРП по федеральным округам за период с 1998 по 2010 гг. Максимальные значения показателя в течение всего периода мониторинга отмечаются в Центральном федеральном округе, минимальные значения – в Южном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральном округе. Результаты мониторинга ВРП на душу населения приведены на рисунке 4.  Рис. 4. ВРП на душу населения по федеральным округам с 1998 по 2010 гг. На общем графике видна тенденция постоянного роста показателя всех федеральных округов 2008 г., что соответствует динамике ВРП на душу населения по России в целом. В 2009 г. для большинства округов наступает спад, который также объясняется мировым экономическим кризисом. Имеет противоположную тенденцию ВРП в пересчете на душу населения Дальневосточного федерального округа, активный рост остается стабильным, год кризиса никак не фиксируется. Северо-Западный и Северо-Кавказский федеральные округа также сохраняют незначительный рост показателя в течение всего исследуемого периода. Максимальные значения показателя – в Центральном и Уральском федеральном округе, минимальные – в Северо-Кавказском федеральном округе. Современная инвестиционная составляющая в экономике России характеризуется устойчивой тенденцией роста с преобладанием инвестиционной активности в сырьевых отраслях и отраслях естественных монополий на фоне явно недостаточного инвестирования высокотехнологичных наукоемких производства. Результаты мониторинга инвестиций в основной капитал по федеральным округам приведены на рисунке 5.  Рис.5. Инвестиции в основной капитал по федеральным округам за период с 1998 по 2009 гг. На графике заметен рост инвестиций в основной капитал в большинстве федеральных округов в течение всего периода мониторинга, за исключением 2009 г. Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа сохранили рост показателя в 2009 г., но в 2010 г. в Дальневосточном федеральном округе инвестиции сократились. Лидирующие позиции по величине инвестиций в основной капитал занимает Центральный федеральный округ, минимальные значения показателя - в Северо-Кавказском федеральном округе. Результаты мониторинга инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения приведены на рисунке 6 и в таблице 3.  Рис.6. Инвестиции в основной капитал на душу населения по федеральным округам за период с 1998 по 2009 гг. Таблица 3. Инвестиции в основной капитал на душу населения по федеральным округам в 2010 г.
При анализе динамики показателя отмечается тенденция роста до 2008 г., с последующим спадом в 2009 г. в большинстве федеральных округов, за исключением Дальневосточного. В 2010 г. рост показателя возобновляется во всех федеральных округах. Максимальные значения показателя наблюдаются в Уральском и Дальневосточном федеральном округе, минимальные – в Северо-Кавказском федеральном округе. В структуре экономики России в целом и большинства федеральных округов (за исключением Северо-Кавказского) преобладает промышленность. Ведущую роль играет топливно-энергетический и металлургический комплекс. Результаты мониторинга индикатора эффективности эксплуатации ресурсной базы, развития добывающих отраслей промышленности приведены на рисунке 7 и в таблице 4.  Рис. 7. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» по федеральным округам за период с 2005 по 2009 гг. Таблица 4. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» по федеральным округам в 2010 г.
В течение периода мониторинга с 2005 по 2010 гг. отмечается убедительно лидирующее положение Уральского федерального округа, средние позиции Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Сибирского, Дальневосточного и стабильное отставание Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. К ведущим отраслям обрабатывающей промышленности России относится производство чёрных и цветных металлов, машиностроение (все федеральные округа, за исключением Северо-Кавказского), производство химических и нефтехимических продуктов (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский Дальневосточный федеральные округа). Производство строительных материалов играет важную роль в экономике Северо-Западного, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского федеральных округов. Результаты мониторинга объема товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «обрабатывающие производства» приведены на рисунке 8 и в таблице 5.  Рис. 8. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «обрабатывающие производства» по федеральным округам за период с 2005 по 2009 гг. Таблица 5. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «обрабатывающие производства» по федеральным округам в 2010 г.
Лидирующие позиции по данному показателю занимают Центральный и Приволжский федеральный округа, отстающие – Северо-Кавказский и Дальневосточный. По объему услуг связи, оказанных населению, в расчете на одного жителя уверенно лидирует Центральный федеральный округ, достаточно высокие показатели у Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов, наименьшие – у Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского (рисунок 9 и таблица 6). |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Об основных результатах мониторинга эффективности внедрения фгос в организациях высшего образования |  | Основных показателей социально–экономического развития Камчатского края в 2010 году и на период до 2012 года выполнен в двух вариантах,... |
| Тема: «Анализ и прогнозирование основных экономических показателей деятельности аптечных организаций» | | Тема: «Анализ и прогнозирование основных экономических показателей деятельности аптечных организаций» |
| | Анализ основных макроэкономических показателей социально-экономического развития россии 16 | |
| Особое внимание при изучении данной дисциплины уделяется прогнозированию основных экономических показателей на основе ранее проведенного... | | В статье проводится анализ основных показателей развития туризма в Приморском крае |
| Республики Алтай на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 года, отчетных данных за предыдущие годы, ожидаемых темпов развития основных... | | Цель исследования – тестирование разработанных для субъектов РФ стратегий социально-экономического развития на предмет их согласованности... |