Тема Экономическая мысль в античном мире и в эпоху Средневековья
Скачать 162.92 Kb.
|
Раздел 1. Основы экономических воззрений традиционных обществ.Тема 1. 2. Экономическая мысль в античном мире и в эпоху Средневековья.Покидченко М. Г., Чаплыгина И. Г.: История экономических учений: Учебн. Пособие. – М.: ИНФРА – М, 2006г. С. 11 – 23.Экономическая мысль Древнего Востока.Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распространение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некоторые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выполняли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяйство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Высшие слои общества были представлены преимущественно чиновниками, так как социальные отношения в большой степени регламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия. Основными источниками, из которых мы знаем об экономической мысли Древнего Востока, были юридические документы того времени и сочинения о государственном управлении, одной из сфер которого была экономика. Поэтому предметом экономической мысли в них была макроэкономика, т.е. хозяйственные отношения в масштабах государства. Метод этих сочинений был преимущественно нормативный, они были написаны в основном в форме рекомендаций о том, как лучше управлять государством. Нормы социально-экономических отношений в значительной степени обосновывались существующими традициями и религиозными представлениями. Главной проблемой экономической науки на всех стадиях ее развития является богатство (или разные его интерпретации — выгода, прибыль, полезность). Есть даже шутливое определение того, кто такой экономист, согласно которому — это бедный человек, дающий советы, как разбогатеть. В экономической теории проблема богатства рассматривается на различных уровнях — человека, фирмы, общества. Древневосточная экономическая мысль рассматривала, прежде всего, богатство государства. Так, в древнеиндийском сочинении «Артхашастра» (IV в. до н. э.) богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайском энциклопедическом сочинении «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.) также считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников. Поскольку речь шла, прежде всего, о богатстве государства, пополняемого за счет сбора налогов, в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекомендации относились к разным слоям общества, из которых выделялись три. В древнекитайском сочинении «Шан цзюнь шу» (IV в. до н. э.) утверждалось: «Земледелие, торговля и управление — три основные функции государства. Земледельцы обрабатывают землю, торговцы доставляют товары, чиновники управляют народом». На Древнем Востоке крестьяне считались основой государства не только потому, что они были производителями главных предметов потребления и основными налогоплательщиками. Автор «Шан цзюнь шу» Шан Ян писал: «Государство добивается процветания земледелием и войной». И добавлял: «А когда все помыслы обращены к земледелию, то люди просты и ими можно легко управлять». Одной из наиболее результативных форм управления Шан Ян считал «круговую поруку», т.е. взаимную ответственность членов крестьянской общины, прежде всего при уплате налогов. Он даже предлагал распространить принцип «круговой поруки» на все сферы государственного управления. Несмотря на признание необходимости торговли, все авторы древневосточных сочинений проявляли антипатию к торговцам. В «Артхашаетре» торговцы даже названы «ворами, не носящими имени воров», предполагая, что они недоплачивают налоги государству. Действительно, проконтролировать доходы торговцев было значительно сложнее, чем доходы крестьян. Шан Ян писал: «...торговцы наловчились постоянно менять место своего пребывания». В качестве контрмеры он предлагал в целом увеличить налогообложение купцов: «Если резко повысить пошлины, взимаемые на заставах и рынках, то земледельцы возненавидят торговцев, а те усомнятся в доходности торговли и утратят предприимчивость». Кроме того, чтобы доходы торговцев могли быть легче определены, а также для стабилизации положения на рынке древне восточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах законов древневосточных государств прямо указывались цены на основные товары. Авторы древневосточных сочинений прекрасно видели, что сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну. Против чиновников-казнокрадов в «Артхашаетре» рекомендуется применять наряду с официальным контролем тайный контроль путем внедрения правительственных агентов под видом слуг, торговцев и т.п. Правда, рекомендации свои Каутилья, автор «Артхашастры», заканчивает пессимистически: «Так же как нельзя распознать, пьют ли воду плавающие в ней рыбы, нельзя определить, присваивают ли имущество чиновники, приставленные к делам». Для древневосточных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и указов даже в сфере рыночных отношений. Выше уже говорилось о применении фиксированных государственных цен. Типичным было также использование государственной монополии на производство и продажу или только на продажу определенных товаров. Правда, осуществление государственной монополии вызывало иногда дискуссии. Так, в 120 г. до н. э. в Китае была введена государственная монополия на производство соли и железа. Доходы государства возросли, но население жаловалось на высокие цены и плохое качество этих товаров. В 81 г. до н. э. в связи со вступлением на престол нового императора вопрос об этом был вынесен на обсуждение, которое получило отражение в сочинении «Янь те лунь». Сторонники государственной монополии доказывали, что она приносит большой доход государству и является фактором безопасности, так как контролируются стратегически важные товары. Противники же указывали на неэффективность государственного производства, поскольку здесь работают рабы и преступники, которые «применяют свою силу далеко не полностью», в результате чего изделия получаются низкого качества и дорогие, «для народа непосильные». Указывалось также на нерадивость и злоупотребления чиновников, управляющих этими промыслами. Наряду с прямым государственным регулированием некоторые китайские мыслители предлагали косвенное регулирование экономики. Например, Ли Куй (IV в. до н. э.) выдвинул идею «амбаров справедливости», согласно которой в урожайные годы налоги надо увеличивать и накапливать продукты в государственных амбарах, а в неурожайные — продавать накопленные запасы по низким ценам или даже раздавать голодающим. Авторы трактата «Гу-ань-цзы» предлагали «справедливую (государственную) торговлю зерном» для сезонного выравнивания цен — осенью закупать зерно «не слишком дешево», а весной продавать «не слишком дорого». «Вместо того чтобы уравновешивать при помощи налогов, — рекомендовали они, — регулируйте при помощи денег». Помимо конкретных рекомендаций в области рыночного регулирования в «Гуань-цзы» присутствует и идея общетеоретического принципа экономического равновесия, проявляющегося в соотношении спроса и предложения на рынке: «Рынок — это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства». Экономическая мысль Античного мираАнтичное общество Древней Греции и Древнего Рима в период своего расцвета имело рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности. Характерным было также значительное применение рабского труда. Политической системой была демократия, и даже в Римской империи присутствовали важные демократические институты. Античное общество отличалось высокими достижениями в области культуры и науки. Древнегреческая философия послужила колыбелью европейских наук, как естественных, так и гуманитарных. Источниками, по которым мы можем судить об экономической мысли античного общества, были философские произведения. В наибольшей степени экономические проблемы поднимались в работах древнегреческих философов Платона (428—348 гг. до н. э.) «Государство» и «Законы» и Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) «Никомахова этика» и «Политика». Кроме того, отдельные теоретические проблемы встречались в хозяйственных сочинениях прикладного характера, одно из которых — «Экономика» Ксенофонта (430—355 гг. до н. э.) — уже упоминалось выше. Следует упомянуть также хозяйственные сочинения древнеримских аграриев — Катона, Варрона и Колумеллы. Предметом изучения экономической мысли Античности было, прежде всего, частное хозяйство, т.е. микроэкономика. В методе присутствовал как нормативный подход (идея «естественного порядка», морально-этические оценки), так и позитивный. Были также элементы анализа и систематизации. В отличие от древневосточной экономической мысли в античном обществе речь шла, прежде всего, о богатстве не государства, а человека, которое трактовалось как предметы потребления. У Аристотеля, например, говорится о «совокупности средств... необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины». Отсюда древнегреческие философы делали вывод, что человек богат, когда его потребности удовлетворены, и, следовательно, чем скромнее у человека потребности, тем ему легче стать богатым. Разделение труда рассматривалось древнегреческими мыслителями с разных сторон. Так, Ксенофонт отмечал связь разделения труда с размерами рынка (спроса) и с качеством продукции. «...В небольших городах, — писал он, — один и тот же мастер делает ложе, дверь, плуг, стол... причем он рад, если хоть так найдет достаточно заказов, чтобы прокормиться... Напротив, в крупных городах, благодаря тому, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру довольно для своего пропитания и одного ремесла... Разумеется, кто проводит время за... ограниченной работой, тот в состоянии выполнять ее наилучшим образом». Более обобщенно подходил к разделению труда Платон, видевший в нем «основной принцип строения государства». «Государство возникает из нужд человека, — писал он, - никто не может сам удовлетворить своих нужд». Каждый человек, по мнению Платона, имеет много разных потребностей, но только одну способность. Поэтому, чтобы удовлетворить все свои потребности, люди должны жить единым обществом, где каждый будет специализироваться на том, к чему у него способность, и затем, обмениваясь с другими людьми результатами труда, удовлетворять все свои потребности. Наряду с понятием богатства древнегреческие философы вводят понятие «ценность». Прежде всего, ценностью объявляется продукт, имеющий определенную полезность. Далее, они различают продукт и товар. Последний имеет не только полезные свойства, но и способность к обмену. Она тоже придает товару ценность. Ксенофонт отмечал, что для «того, кто не умеет пользоваться флейтой, если он ее продаст, она — ценность». Кроме того, Платон, а за ним Аристотель поднимали очень важную теоретическую проблему измерения ценности товаров. «Обмен не может иметь места без равенства, — писал Аристотель, — а равенство без соизмеримости». Но в основе обмена, по его мнению, лежат потребности — каждый человек отдает менее нужную вещь и получает более нужную. Потребности разнообразны, вещи, удовлетворяющие их, тоже, и, делает вывод Аристотель, «невозможно... чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы». Возникло, казалось бы, неразрешимое противоречие. Но оно было разрешено в рамках общефилософских концепций Платона и Аристотеля. Платон утверждал, что конкретные вещи содержат в себе некие всеобщие идеи, которые нельзя ощутить чувствами, но можно постигнуть разумом. В частности, для чувств недоступно равенство вещей, так как в мире нет двух вещей абсолютно одинаковых. Равенство воспринимает разум, он же создает и инструмент для его измерения. Соизмерение, отмечает Аристотель, осуществляется «искусственным приемом для удовлетворения практических потребностей», и таким искусственным приемом являются деньги. Деньги , по мнению Аристотеля, — «вещь вполне условная». Об их происхождении он писал: «По общему уговору появилась монета». Таким образом, деньги — это «искусственная» вещь, созданная людьми для удобства торговли. Греческие философы выделяли три функции денег: средство обращения, когда деньги связывают два обмениваемых товара; средство измерения («монета, словно мера, делает вещи соизмеримыми») и средство накопления. Правда, к последней функции Платон и Аристотель относились отрицательно, так как, по их мнению, в данном случае деньги «употребляются не для того, для чего они были изобретены». Отрицательное отношение к накоплению денег и в целом к стяжательству наиболее полно проявилось в учении Аристотеля об экономике и хрематистике. Учение об экономике и хрематистике было первым опытом систематизации хозяйственных отношений. Аристотель разделил все виды хозяйственной деятельности на две части, назвав их «экономика» и «хрематистика». Критерием деления он сделал цель деятельности. Для «экономики» такой целью были названы предметы потребления, для «хрематистики» — деньги (по-гречески — хремата). Стремление к предметам потребления, по мнению Аристотеля, естественно, т.е. заложено в природе человека. Именно поэтому стремление к предметам потребления, конечно, оно прекращается с насыщением потребностей. В то же время в природе человека нет потребности к деньгам, это желание неестественно. Неестественность стремления к деньгам доказывает, согласно Аристотелю, то, что здесь «никогда не бывает предела в достижении цели». К «экономике» Аристотель относил земледелие, ремесло и торговлю производителей, которые продают свои товары, чтобы приобрести продукты для личного потребления. К «хрематистике» относилась профессиональная торговля, где товары покупают для перепродажи, «для нее обращение есть источник богатства». Сюда же относится и ростовщичество. Здесь, отмечает Аристотель, «процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе». Таким образом, в сочинениях античных философов уже отчасти присутствует теоретический подход к экономическим проблемам. Исследование соизмеримости товаров является примером научного анализа, а учение об экономике и хрематистике — примером систематизации экономических явлений. Экономическая мысль Европейского СредневековьяСредневековая или феодальная эпоха в Западной Европе может быть поделена на три периода: зарождение феодализма — VI — X вв., расцвет феодализма — XI — XIV вв., закат феодализма и зарождение капитализма — XV — XVII вв. В данной теме речь пойдет о втором периоде. В это время в экономике Западной Европы сосуществовали натуральное и рыночное хозяйство, труд крепостных крестьян и труд свободных городских ремесленников. Социальные отношения имели сословный и корпоративный характер. Это означало, что люди имели определенные права лишь как члены сословия и корпорации. Понятие «права человека» появляется позже, при капитализме. В политической сфере господствовала феодальная раздробленность — власть феодалов на местах была сильной, а власть короля — слабой. Единственное, что объединяло Западную Европу, это христианская религия и католическая церковь. Средневековая культура имела религиозную окраску, науки и искусства развивались преимущественно в рамках церкви. Источниками средневековой экономической мысли являются преимущественно богословские сочинения. Поэтому экономические воззрения авторов непосредственно переплетены с теологией и, в частности, с решением вопросов религиозного спасения человека. Это спасение не носило персонального характера. Теология в эпоху Средневековья, особенно католическая, была убеждена, что совершенствование человека невозможно без включения его в социум. Это необходимо для преодоления его эгоистической природы и подчинения более высокой цели — интересам общего блага, т.е. блага общества. Поэтому понятие «общее благо» является центральным практически во всех социальных рассуждениях богословов. Во всех текстах средневековых авторов доминирует нормативный метод исследования. Он проявляется в том, что преобладают оценочные суждения с позиций христианской морали. Кроме того, рассуждения авторов носили в основном априорный, умозрительный характер и выводились на основе логики, весьма изощренной. Помимо этого важным элементом доказательства являлась ссылка на авторитет (Священное Писание или труды отцов церкви). Как особенность метода следует отметить также двойственный характер оценок любых явлении. Он связан с тем, что мир представлялся богословам, с одной стороны, как божественное творение, пронизанное светом разума Творца, а с другой стороны, испорченное первородным грехом. Поэтому во всех мирских явлениях богословы стремились найти следы, как божественного света, так и земной греховности. В отношении двойственного характера земного мира можно выделить две характерные позиции средневековых авторов. Ранние христиане, в частности Августин Блаженный (354—430), епископ г. Гиппона (Северная Африка) и известный богослов, выступали за строгое подчинение земного мира божественным заповедям, стремление преодолеть первородную греховность Града Земного. В этот период очень сильным был идеал нищеты, отречения от земной жизни, строгого соблюдения христианской морали, праведная жизнь представлялась как тяжелый труд, физический и духовный. В более позднюю эпоху, в период расцвета средневековой схоластики, доминирующей стала другая позиция, которая четко выражена в трудах Фомы Аквинского (1225—1274). Он считает, что невозможно устроить земную жизнь по законам Божьим в силу неизбежной греховности человеческой природы. Более того, такие попытки лишь приведут к рождению новых пороков и бед. Праведная жизнь возможна только в монастырях, среди тех, кто достиг определенного духовного совершенства. При обустройстве же мирской жизни необходимо учитывать несовершенство человека. Поэтому общество должно строиться как в соответствии с божественными законами («естественное право», вытекающее из природы вещей), так и в соответствии с законами, устанавливаемыми на основе договоренности людей между собой («условное право»). В отношении этих законов действует строгая нормативная установка — требование выполнять их и тем самым действовать по справедливости. Понятие «справедливый» — справедливая цена, справедливое вознаграждение, справедливое распределение и т.д. — является центральным для средневековых экономических воззрений. И в данном случае справедливым считается соблюдение или соответствие законам (божественным или условным). Основные положения экономических воззрений Фомы Аквинского.Средневековая мысль не являлась однородной. Несмотря на необходимость ссылаться на общий источник — Священное Писание, в богословии существовали различные школы и направления, между которыми часто возникали дискуссии. Мы остановимся на авторе, который являлся одним из самых влиятельных мыслителей этой эпохи, — Фоме Аквинском и на примере его воззрений проиллюстрируем особенности средневековой экономической мысли. По мнению Фомы Аквинского, богатство не является грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается человеку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслуживает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого человека более тяжкие, чем те же грехи бедного. Осуждения также заслуживает стремление к богатству. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением естественной природы вещей, а, следовательно, несправедливостью. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Это право творца на свое творение. В первую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Человек имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков. Необходимость частной собственности Фома Аквинский объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью. Тем не менее, потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользоваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это. Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения», о чем еще будет сказано ниже. Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справедливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распределительное право основано не на арифметическом равенстве, а на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов. Рассуждения Фомы Аквинского о справедливой цене в первую очередь опираются на понятие обменного права (справедливости при обмене), о котором уже говорилось. «Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется «справедливая цена». Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является результатом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В первую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущерба, которую он понесет, продав данный товар. Этот ущерб в целом соотносится с издержками на приобретение или производство данного товара. Но не менее важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших рассуждениях Фома Аквинский в основном в качестве «справедливой цены» рассматривает среднюю цену, установившуюся на рынке на данный товар при средних условиях. Фома Аквинский большое внимание уделяет случаям нарушения правил справедливого обмена. Одним из них является сознательное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает даже скрытыми, но известными ему дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене. Другим мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. В то же время покупатель сам может предложить более высокую цену, которая рассматривается как благодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его средняя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке. Фома Аквинский не осуждает торговлю, считая, что купец выполняет важную функцию, доставляя товары туда, где в них больше всего нуждаются. За это он имеет право получать прибыль. Но в то же время торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не должен гнаться за прибылью ради самой прибыли. Как и большинство средневековых авторов, Фома Аквинский осуждал взимание процента за пользование деньгами. Он утверждал, что, отдавая определенную сумму денег, кредитор имеет право требовать вернуть ему лишь равную сумму. Процент представляет собой дополнительную плату за пользование деньгами. Но продажа денег и продажа права пользоваться ими — одно и то же. Таким образом, ростовщик несправедливо продает одну и ту же вещь дважды. Это все равно, как если бы винодел продавал вино и отдельно — право это вино выпить. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Социологические сочинения Аристотеля возникли в период его последнего пребывания в Афинах. Это, прежде всего «Никомахова этика» (названная... | | Целью изучения данной темы является выяснение истоков возникновения экономической науки, выявление основных идей древних мыслителей,... |
 | Т е м а введение. Возникновение экономической мысли. Экономическая мысль Античности и Средневековья | | Тема Развитие экономики в Западной Европе в эпоху Средневековья и Возрождения 1 |
| Основные черты, этапы развития и экономическая структура западноевропейского средневекового феодализма | | Экономическая мысль Древнего мира. Экономические взгляды философов Древней Греции и древнего Рима: Аристотель, Платон, Ксенофонт.... |
| Социально-экономические отношения древневосточного и античного обществ (сравнительный анализ) | | Развитие христианских воззрений на человека и его воспитание в эпоху Средневековья |
| Экономическая мысль в др. Греции и др. Китае рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом тысячелетии до... | | Основные черты западноевропейской экономики в эпоху средневековья. Этапы в развитии феодализма в Западной Европе |