Тема 5. Экономическое учение А.Смита и Д. Рикардо
Целью темы является выявить исторические условия появления классической школы политической экономии, определить ее сущностные черты и этапы развития, показать роль первых представителей классической школы экономической теории в становлении современной экономической науки.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
охарактеризовать историческую обстановку в Западной Европе (в Англии и Франции, в частности), способствующую окончательному становлению классической экономической теории;
выяснить принципиально новый предмет исследования классической школы у А. Смита и Д. Рикардо.
выявить методологию классической школы политической экономии и ее отличие от методологии ранних классиков (Пети и физиократов).
уяснить трудности в становлении классической школы экономической теории и ошибки экономистов – классиков;
понять какую роль сыграли Смит и Рикардо для дальнейшего развития науки;
понять принципиальную разницу в становлении классической школы политэкономии в Англии и других странах.
|
Оглавление
Тема 5. Экономическое учение А.Смита и Д. Рикардо 1
5.1. Методологические основы теорий А.Смита 1
5.2. Теория стоимости и доходах А. Смита 3
5.3. Теории ценности, капитала и земельной ренты Д. Риккардо 10
Выводы 16
Вопросы для самопроверки 16
Библиография 17
5.1. Методологические основы теорий А.Смита
Основное произведение Адама Смита (1723—1790), профессора философии в университете Глазго (Шотландия), «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) стало, с одной стороны, подведением итогов предшествующих достижений классической политэкономии, а с другой стороны — началом нового этапа — этапа ее всемирного господства.
В это время в Англии шло активное развитие промышленности. Пока она еще была на мануфактурной стадии, когда ручной труд за счет разделения технологического процесса на простейшие операции вышел на более высокий уровень производительности, чем ремесло. Но уже в том же Глазго Дж. Уатт работал над созданием парового двигателя. Причем, когда цех, к которому принадлежал Уатт, запретил ему проводить свои опыты, научная общественность города, включая Смита, добилась для Уатта разрешения продолжать их в университетской лаборатории. В результате в 1784 г. был создан двигатель, на базе которого начался переход к машинному производству, получивший название «промышленный переворот».
Предмет и метод А.Смита
Предметом изучения Смита была сфера производства без выделения каких-либо отраслей.
В сфере же методологии он был сторонником идеи «естественного порядка» в той ее форме, которая уже присутствовала в современной ему философии. Так, в работах французского философа Гельвеция, с которым Смит был лично знаком, новая этика строилась на «естественном» стремлении человека к выгоде, которое он сравнивал с законом всемирного тяготения в неживой природе.
Развивая эти идеи применительно к экономике, Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по мнению Смита, руководствуется только выгодой, это человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения.
Обмен, по Смиту, заложен только в природе человека, который этим отличается от животных. «Никому не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой». Таким образом, обмен, рыночная экономика, по мнению Смита, «естественны» для человека.
Другой методологической категорией Смита была «невидимая рука». Человек действует в своих личных интересах, писал он, но одновременно «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Таким образом, «невидимая рука» Смита — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей.
Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», Смит отмечал, что человек, «преследуя свои собственные интересы часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это», «Невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем «видимая рука» государственного управления. Это объясняется, по его мнению, тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет, прежде всего, свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества). В условиях действия «видимой руки» государства человек получает приказ без учета его личного интереса и поэтому работает хуже. Таким образом, Смит обосновывал концепцию свободы от государственного вмешательства в экономику, получившую название концепции «экономического либерализма». Она приобрела широкую популярность в начале XIX в. и просуществовала в качестве господствующей в классической, а потом в неоклассической экономической теории до середины 30-х гг. XX в.
5.2. Теория стоимости и доходах А. Смита
Богатство, согласно Смиту, это продукт, создаваемый в сфере производства. Поэтому основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Первый фактор он считал менее важным, указывая, что много есть народов многочисленных, но бедных. Производительность же во времена Смита увеличивалась только за счет разделения труда в мануфактуре.
Разделение труда. «Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения труда»
Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как главный фактор роста производительности общественного труда. Ведь, что такое «богатство» общества? По Смиту это объем производства и потребления продуктов, который зависит от двух факторов:
Во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом; во-вторых, производительности труда. Причем, несравненно большее значение, по мнению автора «Богатства народов», имеет второй фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур, когда машины были редкостью, и преобладал ручной труд, именно разделение труда было главным фактором роста его (труда) производительности.
Разделение труда можно представить в двух видах. Рабочие, занятые на одной мануфактуре, специализируются на разных операциях, но, в конечном итоге, все вместе производят один продукт. Это разделение труда в рамках одной мануфактуры. Совершенно иное разделение труда в масштабах всего общества, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает скот и продает его на бойню, мясник забивает скот и продает шкуру кожевнику, тот выделывает кожу и продает ее сапожнику.
В воображении Смита общество рисовалось огромной мануфактурой из чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения труда Смит даже и не думал, он смешивал оба этих вида, не видя принципиального различия между ними.
Однако, отдавая должное роли разделению труда в начале книги, Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные эффекты: «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум..." Дело в том, что Смит чувствует здесь опасную тенденцию капитализма: если предоставить все естественному ходу дел, то возникает угроза вырождения значительной части населения. Он не видит другой силы, кроме государства, которая могла бы воспрепятствовать этому, хотя это высказывание не корреспондируется со сторонником leissez faire.
Таково смитовское разделение труда. Основная суть этого понятия изложена, осталось только отметить, что Смит еще упоминал о принципе, порождающем разделение труда: «...последствие определенной особенности человеческого естества, а именно, склонности меняться, выменивать, обменивать один предмет на другой» и о том, что разделение труда ограничивается размерами рынка: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию за неимением возможности обменять весь избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других людей».
Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента. «...Человек... естественно должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен», «...во всех странах люди... сочли, в конце концов, необходимым дать предпочтение для этой цели металлам». Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Среди функций денег Смит выделял функцию средства обращения. Он считал целесообразным замену металлических денег банкнотами под соответствующее обеспечение банка.
Стоимость и цена. А. Смит отмечает, что термин «стоимость» имеет два различных значения: с одной стороны, это полезность предмета (потребительная стоимость), с другой — возможность приобретения других предметов, которое дает обладание данным предметом (меновая стоимость).
Как и все классики, А. Смит предпочитал трудовую теорию стоимости, считая, что труд представляет собой действительное мерило стоимости всех товаров. Товары часто обмениваются, поэтому, согласно мнению ученого, более естественной является оценка их меновой стоимости не в количестве труда, а в количестве какого-нибудь другого товара.
Шотландский экономист выделяет естественную, рыночную, монопольную, действительную и номинальную цену товаров.
Товар продается по естественной цене, если цена товара не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами заработной платы, ренты к прибыли. Естественная цена является минимальной ценой, на которую может согласиться продавец.
Рыночной ценой А. Смит называет фактическую цену, за которую обычно продается товар. Рыночная цена товара зависит от соотношения между его количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену.
Монопольная цена во всех случаях является максимальной ценой, на которую может согласиться покупатель.
Действительная, цена товара — это цена, выраженная в количестве труда; номинальная цена — это цена товара в денежных единицах.
Итак, Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара.
В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «...Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии.
Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки
Смита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости».
Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря — сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками. И те, и другие распространяли свою теорию на капиталистическую экономику, что, впрочем, зачастую делал и Смит.
Распределение стоимости на доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической экономики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но «при таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его». Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимости земельным собственником Смитом полностью осуждается. «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, землевладельцы... хотят пожинать там, где не сеяли». В первобытном состоянии общества, полагает А. Смит, которое предшествует присвоению земли в частную собственность и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит работнику. Но как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю со всякого продукта, который рабочий может получить, используя землю. Рента является первым вычетом из продукта, изготовленного работником. Далее А. Смит утверждает, что только в редких случаях лицо, обрабатывающее землю, имеет средства для содержания себя до сбора жатвы. Эти средства он обычно авансирует из капитала его хозяина, фермера, который не имел бы интереса нанимать его, если бы не получал долю с продукта его труда. Эта прибыль составляет второй вычет из продукта труда.
Таким образом, можно считать британского ученого непоследовательным сторонником трудовой теории стоимости. Фактически эта теория адекватна только в первобытном обществе; в цивилизованном обществе, когда оформлены права собственности на землю и капитал, владельцы всех факторов производства получают вознаграждение. А. Смит не дает этических оценок этому явлению, не утверждает, что фермер или землевладелец эксплуатируют работника.
Если же стоимость определяется как сумма издержек капиталиста, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Прибыль определяется... стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Помимо определения земельной ренты как арендной платы у Смита есть дополнительные соображения о влиянии на нее различий земельных участков по плодородию и местоположению, а также о ренте как даре земли.
Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который 1висит от материального и культурного уровня страны. Заработная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.
Шотландский ученый выделяет пять главных условий, компенсирующих скромную заработную плату в одних сферах хозяйства и высокую в других:
Приятность или неприятность труда (самое отвратительное занятие — должность палача — оплачивается лучше многих обычных занятий).
Легкость или дешевизна или трудность и дороговизна обучения определенной профессии (А. Смит утверждает, что человека, изучившего определенную профессию с большой затратой труда и времени, можно сравнить с дорогой машиной).
Регулярный или сезонный характер труда (средний заработок работника, занятого сезонным трудом, обычно превышает аналогичный доход работников, выполняющих постоянную работу).
Большее или меньшее доверие, оказываемое лицам, занимающимся тем или иным видом трудовой деятельности (высокие доходы врачей, поверенных, адвокатов, ювелиров, предпринимателей объясняются высокой степенью доверия к ним со стороны клиентов и партнеров).
Сравнительная вероятность достижения успеха в избранной профессии (вероятность достижения успеха юристом, философом и поэтом весьма невелика, поэтому лица, добившиеся определенных результатов в этих профессиях, выигрывают все, что должны были бы получить неудачники).
Неравенства в общей сумме выгод или невыгод от использования труда и капитала могут объясняться вмешательством государства. Например, политика предоставления привилегий цеховым корпорациям приводит к тому, что работники, которые могли добиться успеха в монополизированной цехом отрасли, теряют такую возможность.
Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления.
Теория капитала А.Смита.
Свою теорию капитала шотландский экономист Адам Смит излагает во второй книги «Богатства народов».
Согласно А. Смиту, общие запасы страны делятся на капитал и потребление, включающее в себя:
часть запаса, предназначенного на потребление;
доход;
запасы предыдущих лет.
Капитал делится на основной и оборотный. К основному физическому капиталу относятся его элементы, характеризующиеся длительным сроком службы, стоимость которых постепенно переносится на вновь создаваемый продукт. К оборотному капиталу относят части капитала, чья стоимость сразу входит в затраты на создание нового продукта — это, например, сырье и полуфабрикаты, а также средства, направляемые на выплату заработной платы.
Согласно А. Смиту, к основному капиталу относятся:
орудия труда и полезные машины, облегчающие и сокращающие труд;
доходные постройки (помещения под лавки, склады, мастерские, здания на ферме и т.д.);
улучшения земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и т.д.);
приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества.
К оборотному капиталу, соответственно,:
деньги;
запасы продовольствия;
сырье;
готовые изделия на руках.
Источниками оборотного капитала являются:
продукты земли;
продукты рудников (в том числе деньги — во времена А. Смита — металл);
продукты рыболовства.
Соотношение основного и оборотного капитала отличается в различных отраслях:
в торговле используется только оборотный капитал (исключением является торговое помещение);
у ремесленника мало основного капитала;
у фабриканта много основного капитала.
Главную цель использования, как основного, так и оборотного капитала, считает британский ученый, составляет сохранение и увеличение запасов, предназначенных для потребления.
Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает« стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труд производит такого действия. Первый... может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным». Например, труд мануфактурного рабочего увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, и потому должен считаться производительным. В данном случае А. Смит полемизирует с представителями физиократического направления, относивших промышленных рабочих к бесплодному классу. К производительному труду Смит относил и деятельность капиталистов — организаторов производства. Труд же домашнего слуги, государя, судебных чиновников и офицеров, священников, юристов, врачей, писателей всякого рода, актеров, паяцев, музыкантов, оперных певцов и т.п. А. Смит относил к труду непроизводительному. По его мнению, труд данных категорий работников исчезает в момент его выполнения. «Труд некоторых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг не производит никакой стоимости... Они являются слугами государства и содержатся на часть годового продукта остального населения».
Шотландский экономист делает любопытное замечание относительно труда преподавателей и литераторов. Например, он считает преподавание более почетным, полезным и выгодным трудом, чем сочинительство и отмечает, что доходы преподавателей были бы меньше, если бы не была устранена конкуренция пишущих для заработка. Наконец он заявляет, что "до изобретения книгопечатания понятия "студент" и "нищий" были почти синонимами; в ту пору ректоры некоторых университетов выдавали своим студентам свидетельства на право просить милостыню"
Согласно другой, менее распространенной трактовке Смита, производительным является труд, приносящий прибыль.
Оценка валового национального продукта получила также звание «догма Смита», так как использовалась рядом последующих представителей классической политэкономии. При подсчете стоимости валового национального продукта он рассуждал следующим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и рент. Но перенесенная стоимость соответствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других готовой продукцией). «Может показаться, — писал Смит. — что, (помимо заработной платы, прибыли и ренты. — М.П.) необходима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». Иными словами, Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, так и в национальном. «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом.
Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и. повторного счета не происходит.
Последствия же «догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. Как будет показано в следующих темах, у экономистов начала XIX в. теория реализации свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса (суммы доходов) и предложения на рынке предметов потребления.
5.3. Теории ценности, капитала и земельной ренты Д. Риккардо
Английский экономист Давид Рикардо (1772—1823), будучи крупным капиталистом и общественным деятелем, пришел в науку первоначально как публицист. Он участвовал в дискуссии об эмиссионной деятельности Английского банка, чему были посвящены его статьи 1809—1811 гг. Далее он участвовал в дискуссии о введенных в 1815 г. высоких таможенных пошлинах на ввоз хлеба в Англию (так называемых хлебных законах). По этому поводу Рикардо написал небольшую работу «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль с капитала», где уже были заложены основы его теории распределения. И, наконец, развернутую экономическую теорию он представил в работе «Начала политической экономии» (1817).
Предмет и метод Д. Рикардо
Как и все представители классической политэкономии, Рикардо исходил в своей теории из примата сферы производства, но в качестве главного предмета изучения сам он указывал на проблему распределения доходов между классами. «Определить законы, вторые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии», — писал он.
Метод Рикардо отличался высокой степенью абстракции. Критикуя Смита за двойственность и непоследовательность в трактовке ряда экономических понятий, он стремился построить логически непротиворечивую теорию по принципу «исходной категории».
Основные теоретические положения
Работа Д. Рикардо написана под сильным влиянием «Богатства народов» А.Смита. Д. Рикардо постоянно ссылается на своего великого предшественника. Не случайно поэтому то, что Д. Рикардо в своих рассуждениях следует той же логической цепочке, что и А. Смит. Начинает он с исследования источников ценности. Как и А. Смит, он выделяет два фактора ценности. Во-первых, это полезность, или потребительная ценность блага. Однако полезность - это необходимое условие ценности, но никак не мера ее. Меновая ценность определяется редкостью блага (например, картина выдающегося художника существует лишь в единственном экземпляре) или затратами труда на его производство. Таким образом, существуют две категории благ: редкие блага и блага, количество которых может быть произвольно увеличено. Цена первых определяется взаимодействием спроса и предложения, на цену последних преобладающее влияние оказывают издержки производства. Далее Д. Рикардо вступает в полемику со А. Смитом, находя у него явное противоречие, которое мы можем назвать «дилеммой Смита». Ценность у А. Смита есть одновременно товары, отдаваемые в обмен на данное благо, и товары, которыми вознаграждается труд по производству этого блага. Такая ситуация характерна только для первобытного общества, когда не применяются никакие инструменты, т. е. капитал, и реальная зарплата, поэтому совпадает с меновой ценностью блага. В условиях же экономики, современной А. Смиту и Д. Рикардо, меновая ценность блага пропорциональна труду, затраченному на его производство, причем не только на непосредственное производство (живой труд), но и на изготовление машин и инструментов, требующихся в производстве этого блага (прошлый труд).
Для объяснения механизма установления цены блага на рынке Д. Рикардо - в отличие от А. Смита, сосредоточивавшегося на средних величинах, - выдвигает то, что можно назвать теорией наибольших затрат. Меновая ценность всех благ (промышленных изделий, сельскохозяйственных продуктов) определяется наибольшим количеством труда, которое затрачивается фирмами, работающими в наименее благоприятных условиях, т. е. несущих в процессе производства наибольшие издержки. Спрос настолько велик, что заставляет прибегать к услугам предприятий, имеющих более высокие производственные издержки, которые должны быть оплачены потребителем, чтобы капиталисты, владеющие такими «предельными» предприятиями, могли получить нормальную прибыль. Фирма, действующая в наихудших условиях, может быть вытеснена с рынка, если количество благ, поставляемое производителями, находящимися в более благоприятном положении, покрывает весь спрос общества на данное благо.
В главе «О применении машин» Д. Рикардо делает следующие выводы:
Изобретение и полезное применение машин приводят к увеличению чистого продукта страны.
Увеличение чистого продукта может сопровождаться уменьшением ее валового продукта.
Мнение рабочих, что использование машин может приносить им вред, не основано на предрассудке или заблуждении;
Если вследствие применения машин увеличится чистый продукт страны в такой степени, что уменьшения валового продукта не последует, то улучшится положение всех классов (землевладельцев, фабрикантов и рабочих).
Положение рабочих улучшится в последнем случае вследствие:
увеличения спроса на домашнюю прислугу;
того, что изобилие чистого продукта создает стимул с сбережениям из дохода;
понижения цен предметов потребления, на которые расходуется их заработная плата.
Самой знаменитой из всех теоретических рассуждений Д. Рикардо является его теория земельной ренты, изложении во 2-й и 3-й главах его главной книги.
По мнению великого английского экономиста, рента — это доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силам почвы.
Д. Рикардо предостерегает от смешивания ренты с процентом, прибылью на капитал, с арендной платой. Арендная плата включает в себя ренту, процент за находящийся на данном участке земли капитал, а также за улучшения почвы, произведенные владельцем (орошение или осушение, удобрение, огораживание)
Так как, качество земельных участков неоднородно, т.е. они различаются по плодородию или наличию в недрах полезных ископаемых, то в таком случае, рента будет более высокой с наиболее плодородных участков. А самый неплодородный участок, используемый для обработки, в обычных условиях вообще не приносит своему владельцу ренту.
Д. Рикардо отмечает, что рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно.
Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.
Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли .
Цена зерна
Образование ренты по теории Рикардо: заштрихованные области – издержки, светлые – рента
Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковые: самые высокие – на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.
Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками.
Итак, предпосылки образования ренты:
ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты;
цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;
ренту получают собственники земли.
Земельная рента – плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер.
Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результате ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.
Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. «Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.
Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые им положения были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Впоследствии эта категория претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образуемый не только в сельскохозяйственном производстве.
Теория капитала. В отличие от Смита Рикардо уже связывал с понятием «капитал» не только запас материальных ценностей, но и оборот стоимости, различая в связи с его продолжительностью «основной» и «оборотный капитал».
Исследуя капитал, Рикардо столкнулся с противоречием, которое так и не смог разрешить. С одной стороны, он определяет стоимость только затратами труда, с другой стороны, «применение станков и других элементов основного капитала, — констатирует Рикардо, — значительно изменяет принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную стоимость». Это противоречие проявляется в проблеме прибыли. Согласно трудовой теории стоимости она зависит только от величины других доходов, но в то же время Рикардо признавал, что в реальной экономике существует принцип «на равный капитал — равная прибыль».
Но, как шутливо писал Маркс, если Смит сталкивался с проблемой, не укладывающейся в его теорию, он рядом со старой теорией создавал новую; Рикардо же в этом случае ради стройности теории отбрасывал проблему.
Сравнительные преимущества во внешней торговле. Направление экспорта во внешней торговле, по теории Смита, определялось сравнением затрат на производство одинаковых товаров в разных странах — экспортером будет только та страна, у которой затраты на производство данного товара ниже. Рикардо предложил учитывать также соотношение затрат на производство разных товаров внутри сравниваемых стран. Он приводит следующий пример.
В Англии для производства определенного количества вина требуется 120 человек и определенного количества сукна — 100 человек, в Португалии для такого же количества вина — 80 человек и сукна — 90 человек.
Абсолютное преимущество по обоим товарам принадлежит Португалии, но если рассчитать сравнительные преимущества, то в Англии: 1 ед. вина = 120 / 100 ед. сукна = 1,2 ед. сукна; 1 ед. сукна = 100 / 120 ед. вина = 0,83 ед. вина.
В Португалии: 1 ед. вина = 80/90 ед. сукна = 0,88 ед. сукна; 1 ед. сукна = 90/80 ед. вина = 1, 25 ед. вина.
Следовательно, если Англия будет экспортировать свое сукно в Португалию, она получит за 1 ед. сукна 1,25 ед. вина вместо 0,83 ед. вина, производимого у себя. А Португалия за 1 ед. вина получит в Англии 1,2 ед. сукна вместо 0,88 ед. сукна отечественного производства. Теория сравнительных преимуществ Рикардо послужила основой для дальнейшей разработки теорий международной торговли.
Выводы
А Смит и Д. Рикардо преврати экономическую теорию в строгую экономическую систему.
А. Смит определил основные категории экономической теории, такие как: богатство народа, стоимость товара, основной и оборотный капитал и др.
Д. Рикардо в первые чётко определил что такое объективные экономические законы, развил трудовую теорию стоимости А. Смита и по суть, завершил системный подход к экономической теории.
Вопросы для самопроверки
Чем отличается предмет изучения в теории Смита и Кенэ?
Что означают категории «экономический человек» и «невидимая рука»?
В чем заключается концепция «экономического либерализма»?
Каковы, по Смиту, основные факторы увеличения богатства?
В чем сходство и отличие разделения труда на микро- и макроэкономическом уровне?
Что такое деньги по теории Смита, и какова их основная функция?
В чем согласно Смиту основа соизмерения товаров?
Чем и почему Смит предлагал измерять стоимость?
Что означает формулировка Смита о том, что «стоимость складывается из доходов»?
Каковы две теории распределения Смита?
Как Смит трактует капитал и в чем его принцип деления на основной и оборотный?
Каковы две трактовки производительного труда по теории Смита?
Библиография
Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999
История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. Шмарловской) – Мн.: ООО «Новое знание», 2000
История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. В.Автономова и др.) - М.: Инфра-М, 2000.
Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.
|
