9.2. Экономические реформы Петра I
Не меньшей противоречивостью были отмечены и дальнейшие государственные преобразования в истории России, затронувшие и крепостных крестьян, и высших сановников, касающиеся сферы экономики, проводимые Петром I.
Основу экономической политики Петра составляла теория меркантилизма, широко распространенная в то время в Европе. Она предполагала как условие существования государства накоплении драгоценных металлов (золота и серебра) за счет активного баланса внешней торговли, вывоза товаров на зарубежные рынки и препятствования ввозу экспортных товаров. Уже это само по себе требовало вмешательства государства в сферу экономики. Поощрение одних – (основных) видов производства (в первую очередь отраслей, связанных с военными нуждами) и ограничение других «ненужных» с точки зрения государства.
Одной из первых сфер приложения экономических идей правительства Петра I явилась сфера торговли. Государство стало резко усиливать собственную торговлю, как путем учреждения новых торговых компаний, так и путем прямого захвата целых сегментов рынка. Стремясь получить максимальный доход с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за рубежом, государство вводило монополии на заготовку и сбыт определенных товаров (соль, пенька, хлеб, сало, воск, икра и др.) постоянно расширялся. Установление государственных монополий вело к спекулятивному повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное – к ограничению, регламентации деятельности торговцев. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного торгового предпринимательства, основанного на рыночной конъектуре. В подавляющем большинстве случаев введение государственных монополий означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному перекупщику, который платил в казну сразу крупную сумму денег, а затем стремился с маржой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, повышая цены.
Откупа составляли характерную особенность финансовой системы феодально–крепостнического строя России на протяжении нескольких столетий. Они были неразрывно связаны с монополией государства на торговлю отдельными товарами и являлись важнейшим инструментом первоначального накопления капитала.
Среди различных видов откупов первое место принадлежало винным. Доход откупщиков от продажи спиртного во много раз превышал их платежи в казну. Винные откупа серьезнейшим образом отражались на экономике страны и на благосостоянии населения. На откупа часто сдавались также таможенные, внутренние и портовые сборы.
Петровская эпоха оказалась подлинным лихолетьем в истории русского купечества. Значительное увеличение прямых налогов и различных казенных поборов с купцов как наиболее самостоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (форма торговли, казавшаяся Петру I наиболее подходящей в российских условиях) – только часть средств и способов принуждения, которые он в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью получение денег для казны. В указанном плане следует рассматривать и принудительное переселение купцов (их наиболее состоятельной части) в новую столицу – Санкт–Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где им делать это категорически запрещается.
Именно в первой четверти XIII в. произошло разорение наиболее самостоятельной группы представителей торгового капитала, после чего имена многих владельцев традиционных торговых фирм исчезли из списка состоятельных людей. Однако цель была достигнута – казана стала пополняться довольно эффективно.
Государственная монополия на некоторые товары, безусловно, сузила сферу действия свободного рынка. Но важнее другое – в российских условиях концепция меркантилизма послужила для обоснования особенного направления внутренней политики. Неудача в сражении под Нарвой (когда 8 тыс. шведов разгромили армию Петра численностью в 35 тыс. человек) сильнейшим образом стимулировала государственное промышленное строительство и в целом – вмешательство государства в экономическую сферу. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, предпринималось не из абстрактных представлений о необходимости развития экономики или расчета получить доходы, как это было в эпоху становления капитализма в европейских странах, а было непосредственно увязано с задачей обеспечения армии и флота.
К 20–м гг. XVIII в., когда военная угроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном для России завершении Северной войны не могло быть сомнений, Петр значительно изменил торгово–промышленную политику:
осенью 1719 гг. были ликвидированы фактически все монополии на вывоз товаров за границу;
усилилось поощрение частного предпринимательства за счет снижения налогового бремени и дотациями из государственной казны;
была учреждена Берг–привилегия, которая выдавала разрешения на поиск полезных ископаемых и строительство заводов всем без исключения жителям страны и иностранцам, даже если это было сопряжено с нарушением феодального права на землю, на которой были обнаружены руды;
получила распространение практика передачи (за символическую плату) государственных предприятий (особенно признанных убыточными для казны) в частные руки или специально созданным компаниям; новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров, повышение цены при покупке товаров казной;
в 1724 г. был утвержден новый таможенный тариф, облегчавший вывоз продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ввоз товаров из–за границы;
были полностью освоены, ранее построенные торговые пути, такие как Вышневолоцкая система, соединявшая Волгу и Балтийское море, начато строительство новых (Ладожский канал);
учреждена Мануфактур–коллегия (1721), одной из задач которой, являлось внедрение иностранных инноваций в российскую промышленность.
Благодаря реформам Петра I за первую четверть XVIII в. была создана достаточно мощная промышленная база: после смерти Петра в России насчитывалось более 200 промышленных заведений, а объем производства некоторых видов продукции (выплавка чугуна, например) был даже выше, чем в европейских странах.
Однако необходимо понимать, что, изменяя экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние государства на народное хозяйство или осознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших в это время в Западной Европе широкое распространение. Сущность происходящего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно–торговой политики. Мануфактуры передавались компаниям или частным лицам фактически на условиях аренды, которые четко определялись и при необходимости изменялись государством, оставляющим за собой право в случае неисполнения поручений конфисковывать предприятия. Главной обязанностью владельцев являлось своевременное выполнение казенных заказов: только излишки сверх того, что соответствовало бы современному понятию «госзаказа», владелец мануфактуры мог реализовать на рынке. Сугубо государственным оставалось производство в уральских районах (металлургия, горнодобывающая промышленность), а также легкая промышленность.
Кроме этого, начинающийся процесс формирования новых социально–экономических отношений в промышленности и торговле был прерван самим же Петром. Особую роль здесь сыграло принятие в 1721 г. указа, разрешающего владельцам мануфактур покупать к ним крепостных крестьян.
Это решение Петра I было продиктовано вполне прагматическими соображениями – дефицитом рабочей силы в промышленности, особенно обострившимся в связи с введением подушного налога. С переходом к подушному обложению землевладельцев стали гораздо жестче контролировать, неохотно отпуская их на оброк, что естественно, сказывалось на притоке наемных рабочих к мануфактурам.
С разрешения покупки крестьян к заводам началось формирование особых, специфических для России, промышленных заведений – посессионных мануфактур. Отношения на них отличались как от традиционных для феодализма отношений крепостной зависимости, так и от отношений, присущих капиталистическим предприятиям. Характерными чертами таких мануфактур были:
принадлежность крестьян «заведению»;
использование их только для промышленных нужд;
получение крестьянами заработной платы;
регламентация государством отношений между собственниками предприятий и прикрепленными к ним крестьянами.
Практику использования принудительного труда укрепляли и другие указы Петра I, принятые в 1722 и 1725 гг. Беглые крестьяне, работавшие на заводах, подлежали обязательному вывозу на прежнее место жительства для включения в оклад подушной подати, а работники заводов, не принадлежащие помещикам, переписывались для подушного обложения по месту работы, т. е. закреплялись за ними.
Наряду с противоречивыми торгово–промышленными реформами Петром одновременно были предприняты попытки изменения финансовой системы России. В основу денежной системы была положена десятичная система (серебряный рубль, медные гривенник и копейка). Рубль по весу был приравнен к голландскому талеру – главной европейской валюте конца XVII – начала XVIII вв.
Выводы
Стремясь вырвать страну из экономической, военной и культурной отсталости, Петр I применял деспотические приемы с использованием старых, отсталых, по сравнению со странами Европы, форм организации хозяйственной жизни. Хотя закрепление крепостническо–феодальных отношений как социально–экономической основы не только аграрного, но и промышленного производства, создание развернутой системы государственного вмешательства в экономику, усиление регламентации всех сторон жизни общества;
Осуществляя преобразования, Петр I стремился к формированию сильного Российского государства. Петр гигантски усилил роль государства и его роль в обществе за счет ослабления роли социально–экономических факторов общественного развития. Зарождающиеся частно – капиталистические отношения, развиваясь под мощным прессом государственных ограничений, и оказались лишенными таких необходимых для их развития условий, как свобода частной собственности, конкуренция, независимость от любых авторитетов и т. д.
Пытаясь поднять страну до уровня Европы, Петр I стремился как можно шире использовать опыт западноевропейских стран, достижения их материальной культуры. При этом импортировались не только техника, технология, квалифицированные кадры, но и формы государственного устройства (например, введение отраслевого принципа управления – коллегий, позаимствованного у Швеции). Однако само по себе использование чужого исторического опыта не может дать достаточного импульса без исторических и национальных особенностей страны, без созревания социальных сил, поддерживающих преобразования, способных усвоить и адаптировать достижения других стран и культур к условиям собственным. Как писал историк и просветитель Н. Карамзин – в результате реформ россияне стали гражданами всего мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России «виною Петра».
И наконец, сильная государственная власть, основанная на всеобъемлющей собственности монарха на землю (полное господство помещичьей системы землевладения), глубокое вмешательство государства в экономику и т. д. позволяют говорить о существовании в России к середине XVIII в. особого государственно–аграрного способа производства.
|
