Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит






Скачать 291.71 Kb.
НазваниеСтатья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит
страница1/3
Дата публикации25.02.2015
Размер291.71 Kb.
ТипСтатья
e.120-bal.ru > Документы > Статья
  1   2   3





Кому и почему стал неугоден Ж.И. Алферов?

Наверное, у нас стало много Нобелевских лауреатов!
(24.08.06)


В.И. БАБКИН,

эксперт Государственной Думы
В нормальных странах Нобелевские лауреаты - на вес золота, настоящая интеллектуальная драгоценность, ученые внесшие большой вклад в мировой фонд знаний и прославивших свою страну. Под имя Нобелевского лауреата все стремятся вкладывать деньги, чтобы можно было причаститься к лику небожителя. Ты прославил страну на весь мир, ты заслужил общественное признание, твое мнение заслуживает всяческого внимания. Если хочешь продолжать исследования - работай, ты заслужил. С Ж.И. Алферовым это не так. Его усилия по возрождению на мировом уровне электронной промышленности, по развитию нанотехнологий не встречают не только поддержки, но даже понимания. Много инициатив у этого неуемного человека весьма солидного возраста. Он считает своим правом высказывать свое мнение о проводимой политике, а это не нравится уже многим во власти и бизнесе. В качестве примера можно обратиться к статье Ж.И. Алферова в Литературной газете (№ 39, 2001 г.) в рубрике "Десять лет, которые потрясли …" - "Мы должны винить себя сами". Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж.И. Алферов прямо говорит, что при тотальной приватизации была совершена стратегическая ошибка, когда руководство страны передало в частные руки базовые отрасли промышленности, включая сырьевые, которые могли дать реальные средства на модернизацию страны. Это, естественно не могло понравиться ни власти, ни новым владельцам.

Рейтинг популярности у Ж.И. Алферова высок и это тоже не нравится. Спрос на Ж.И. Алферова за рубежом растет, его принимают в почетные академики, в почетные доктора ведущих университетов, приглашают к участию во множестве советов и т.д. Там его ценят.

А в нашей стране, где воровство (в частности, в последнее время именуемое рейдерством, недобросовестным банкротством и т.д.) возведено в ранг государственной политики, интеллект не ценится совсем.

Выполняется известная американская поговорка: если украл доллар, то ты вор, а если украл миллион, то ты удачливый бизнесмен, уважаемый в обществе человек, особенно, если украл у государства, ну а ежели присвоил миллиард, то ты уже олигарх, который ногой может открывать двери во все высшие инстанции и с княжеским величием разговаривать с самим Президентом. Бытует шутка, похожая на правду: "Американский капиталист заботится об интересах Америки, но и российский капиталист тоже заботится об интересах Америки и других стран, только не России".

На этом фоне естественно, что у части людей сложился стереотип отношения к другим - если ты не воруешь, то ты скрываешь свои намерения, а если ты действительно не воруешь, то ты просто никчемный человек. Достоинство честного труда заменилось наглым диктатом вора. Недаром у нас с пиететом произносится словосочетание - вор в законе. Тюремный жаргон, тюремная "этика" заполонили все СМИ и перешли на бытовой уровень.

Сделаем несколько отступлений.

Отступление 1. Уже два года в Государственной Думе никак не могут заслушать доклад Счетной палаты по материалу "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы" (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Издательство "Оолита", 2004).

Материал весьма объемный, но достаточно привести только одну цифру - 10 млрд. долл. США, это средства поступившие в бюджет за десять лет приватизации. Разговоры о национализации, которые эпизодически возникают в обществе в связи с безостановочным вывозом капиталов из России, исчисляемым за эти 10 лет сотнями миллиардов долларов, вполне обоснованы. Только национализацию надо проводить не по нынешней рыночной цене, а по цене приобретения, т.е. вернуть в государственную собственность, оцениваемую в 1 трлн. долл. за те самые 10 млрд. долл., т.к. новые владельцы не вкладывали своих средств в развитие отраслей, а наоборот вырабатывали ресурс доставшийся им задаром мощностей так, что страна стоит на пороге системных техногенных катастроф.

Отступление 2. Сейчас очень много ведется разговоров о национальном проекте "Доступное жилье". Произносятся слова о растущих темпах строительства жилья. Необходимо привести некоторые цифры. В советское время в РСФСР строилось в последние пятилетки около 63 млн. кв. м жилья в год, т.е. около 0,52 кв. м жилой площади на душу населения (для справки с США до сих пор строится около 1,2 кв. м на душу населения, невзирая на то, что жилой фонд в США на порядок превышает жилой фонд в России, б'ольшая часть населения живет в индивидуальных домах, а у нас – это привилегия миллионеров, высокопоставленных чиновников, да лачуги сельских жителей). К 1997-98 г.г. строительство упало до 0,2 кв.м жилья на душу, сократилось в 2,5 раза. Таким образом, за минувшие тринадцать лет, даже если бы не увеличивались объемы строительства, должно было бы быть построено около 800 млн. кв. м жилья, а за эти тринадцать лет, по самым оптимистическим оценкам, построено вдвое меньше, около 400 млн. кв. м жилья, т.е. не построено порядка 400 млн. кв. м жилья. В 2005 году введено в строй около 40 млн. кв.м жилья, с такими темпами только на ликвидацию указанного долга потребуется 10 лет. В 1987 году треть семей (~14 млн. семей) нуждалась в улучшении жилищных условий, люди десятилетиями стояли в очереди на улучшение жилищных условий, в настоящее время эта цифра существенным образом увеличилась, как за счет обветшания жилищного фонда ("хрущевки" - около 50 процентов жилого фонда), так и за счет мощнейших миграционных потоков, которые захлестнули страну.

Любопытно было анализировать Послание Президента Федеральному Собранию в 2004 году, в котором было сказано, что в настоящее время 10 процентов населения (т.е. 14,5 млн. человек) имеют платежеспособный спрос на жилье, а к 2010 году их должно быть не менее 30 процентов. Послание, естественно опиралось на цифры 2003 года, а в том году было построено 36 млн. кв. м жилья, т.е. при убогой норме 18 кв. м общей площади на человека – жилищные условия по максимуму могло улучшить всего 2 млн. чел., т.е. в 7 раз меньше. Автор припоминает свою полемику на телевидении (ее естественно вырезали) с вице-мэром Москвы П.Н. Аксеновым (курирует комплекс ЖКХ) в 2002 году, когда на слова о гигантском жилищном строительстве и доступности жилья на первичном и вторичном рынках Москвы, пришлось привести несколько цифр. Из официальных данных в 1999 году введено в строй в Москве около 65,5 тыс. квартир, из которых около 11 процентов досталось очередникам, официальная очередь, которая, естественно, не отражает реальный спрос на жилье, составляла 285,5 тыс. семей. На вопрос автора. К концу текущего столетия мэрии удастся хотя бы очередь ликвидировать? Ответа, естественно, не последовало. Рынок жилья в Москве обслуживает всех толстосумов России, но никак не москвичей. Любопытен еще один момент. Если опираться на цифры строительства жилья в Москве и численность занятых в этой отрасли (по словам В. Ресина, Вице-мэра, ответственного за строительный комплекс Москвы - 700 тыс. чел.), то получается, что на одного занятого в отрасли приходится 5-6 кв. м (!) жилья в год. Не в этом ли одна из главных проблем - низкая производительность труда?

Правда, в настоящее время в связи с принятие нового Жилищного кодекса у исполнительной власти появились дополнительные мотивы посылать куда подальше нуждающихся в улучшении жилищных условий. Рассуждения об ипотечном кредитовании (очередной вид грабежа населения), о доступном жилье не имеют под собой реальной основы, т.к. строительная база в значительной степени разрушена, отсутствует внятная градостроительная политика, отсутствует внятная политика по рациональному размещению трудовых ресурсов, не говоря, тем более, о реформе ЖКХ.

Отступление 3. Автор принимал участие в работе Конференции Общественной палаты Российской Федерации «Россия – энергетическая сверхдержава» 26 мая с.г. На конференции было сделано несколько докладов о состоянии энергетической отрасли страны, как важнейшей составляющей национальной безопасности страны. В частности, были приведены любопытные цифры. В советское время в РСФСР ежегодно вводилось в строй ~ 10 ГВт новых энергетических мощностей (в США эта цифра составляла ~ 30 ГВт новых энергетических мощностей, в настоящее время Китай ежегодно вводит 15-20 ГВт энергетических мощностей для обеспечения промышленного роста). За 15 лет в строй введено около 1 ГВт новых мощностей, т.е. не построено 150 ГВт электрических мощностей. Недаром появился термин "крест Чубайса" - рост промышленности пересекается с падением энергетических мощностей, т.к. в силу изношенности оборудования оно эксплуатируется на 60-70 процентов мощности, а это еще минус 100 - 150 ГВт. Иначе чем тягчайшим государственным преступлением это не назовешь, стране только в этой стратегической для экономики государства отрасли нанесен непоправимый ущерб в сотни миллиардов долларов, т.к. если с "чубайсовскими" темпами восстанавливать утраченное, то на это уйдет никак не меньше 1,5 тысяч лет, так что к середине 4-го тысячелетия мы сможем вернуться на уровень 1989 года. Поэтому рассуждения А.Б. Чубайса об экспорте электроэнергии говорят лишь о том, что энергетические потребности населения и промышленности страны его не интересуют.

Примечательно, что на недавнем заседании Правительства (17.08.06 г.) возникла полемика между Премьером М.Е Фрадковым и министром Г.О. Грефом. В ответ на слова премьера о необходимости развивать отечественную промышленность в целях импортозамещения министр ответил, что сейчас не то время, чтобы вести натуральное (вообще то на нормальном языке это называется промышленной самодостаточностью, т.е. экономической безопасностью, экономическим суверенитетом) хозяйства. Непонятно о каком социально экономическом развитии страны рассуждает министр, если он не сторонник развития отечественной промышленности. Если учесть, что промышленное производство упало в десятки раз, то даже при реальном росте промышленного производства (т.е. в физических, а не стоимостных показателях) в 10 или даже 15 процентов (что мало вероятно) уровень промышленного производства 1989 года может быть восстановлен только к 2020-2025 г.г., но не к 2010 году. Глубина падения столь велика, что на радужные перспективы, о которых в последнее время столь много говорится, рассчитывать не приходится.

Столь пространные отступления автор считает необходимыми для понимания реалий страны.

На фоне страшнейших провалов экономической политики на протяжении последних полутора десятков лет непрерывно происходит поиск тормозов развития страны, вместо признания собственной преступной ошибочности проводимого курса экономических реформ нашелся наконец "козел отпущения" - оказывается государственный научных комплекс, включая академический сектор, крайне неэффективен и те мизерные средства выделяемые на научные исследования необходимо расходовать более эффективно.

Можно сделать вывод, что к четырем приоритетным национальным проектам: "Доступное и комфортное жилье - гражданам России","Развитие агропромышленного комплекса", "Здоровье", "Развитие АПК", которые требуют значительных расходов бюджета, фактически, добавился "Главный" национальный проект - "Уничтожить РАН и весь остальной академический сектор науки", на этом еще можно подзаработать и казне, и чиновникам, и бизнесменам.

На протяжении последних нескольких лет нападки на академический сектор науки, в особенности на РАН только усиливаются, также усиливается давление на наиболее авторитетных, но для власти "строптивых", членов Российской академии наук. Пример тому усиливающееся давление на Нобелевского лауреата Жореса Ивановича Алферова, правильнее эту компанию можно назвать травлей, в которой участвуют не только представители академии и родного ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН, но и представители органов исполнительной власти самого высокого ранга, а может быть первично - второе.

Статьи, вне всяких сомнений, носят заказной характер, особенно в "Коммерсанте", уж слишком много ошибок, оговорок, что говорит о поспешности преподнести порочащую информацию.

В Администрации Президента не слишком жалуют депутата Ж.И. Алферова, члена фракции КПРФ, во-первых, потому что он придерживается как в Думе так и вне ее оппозиционных левых взглядов, выступает в поддержку левых кандидатов на региональных выборах, во-вторых, является, в отличие от многих членов Президиума РАН, стойким оппонентом исполнительной власти, которая стремится, под предлогом "реформирования", сопровождаемой речами об эффективности научных исследований, эффективности использования имущественного комплекса РАН, ликвидировать весь академический сектор России. И третий, также немаловажный аспект, приближающиеся выборы Президента Российской академии наук и Президиума РАН, при проведении которых авторитетное мнение Ж.И. Алферова, чрезвычайно высоко ценится. Не этим ли объясняется поддержка Ю.С. Осиповым (нынешним Президентом РАН) намерений исполнительной власти ввести изменение в закон «О науке…» дающее возможность назначать Президента РАН Указом Президента РФ.

Особенно интенсивный информационный накат на Ж.И. Алферова начался с апреля месяца 2006 года, в контексте "подготовки" к Общему собранию РАН, когда в газете "Коммерсант" (19.04.06 г.) появились спекуляции вокруг ситуации с присуждением премии "Глобальная энергия".

Небольшая справка. В конце 2001 года Ж.И. Алферов, выступил с инициативой об учреждении международной премии за работы в области энергетики - "Глобальная энергия", инициатива была поддержана научной общественностью и получила одобрение Президента В.В. Путина, ее даже начали именовать российской "нобелевкой".

Международная энергетическая премия "Глобальная энергия", была учреждена 2002 году при поддержке ведущих российских энергетических корпораций: ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и НК "ЮКОС". В 2005 году в число учредителей премии вошло ОАО "Сургутнефтегаз", в то время как НК "ЮКОС" перестала являться учредителем Фонда. В настоящий момент руководители компаний-учредителей входят в состав Попечительского Совета Премии. Премия вручается ежегодно, начиная с 2003 года.

Для осуществления деятельности, связанной с учреждением и ежегодной организационной подготовкой, проведением научного конкурса и определением лауреатов Премии, а также для обеспечения финансирования проекта учредители формируют ряд уполномоченных органов: Попечительский Совет Премии, Международный комитет по присуждению Премии, Некоммерческий Фонд "Глобальная энергия".

Попечительский совет: Богданов Владимир Леонидович Генеральный директор ОАО "Сургутнефтегаз", Вольский Аркадий Иванович Почетный Президент Российского Союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Горбачев Михаил Сергеевич Лауреат Нобелевской премии мира, Президент Международного общественного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), Миллер Алексей Борисович Председатель Правления ОАО "Газпром", Митенков Федор Михайлович Академик РАН, научный руководитель Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения им. И.И. Африкантова», Румянцев Александр Юрьевич Председатель Попечительского совета Премии, академик РАН, Христенко Виктор Борисович Министр промышленности и энергетики Российской Федерации, Чубайс Анатолий Борисович Председатель Правления РАО "ЕЭС России", Юсуфов Игорь Ханукович Спецпредставитель Президента РФ по международному энергетическому сотрудничеству, Ястржембский Сергей Владимирович Помощник Президента, специальный представитель Президента по вопросам развития отношений с Европейским союзом.

В Международный комитет премии вошло 30 человек, ученых с мировой известностью, включая Нобелевских лауреатов.

Право выдвигать кандидатов получили более 300 человек. Комитет выбирал их по всему миру. Это и нобелевские лауреаты в области химии и физики, и известные специалисты в энергетике. Более подробно с информацией по премии можно найти в Интернете на сайте Фонда "Глобальная энергия".

Необходимо отметить существенную разницу между Нобелевским фондом и фондом "Глобальная энергия". Нобелевский фонд располагает собственными средствами, которыми под парламентским контролем проводит самостоятельную экономическую деятельность, доходы от которой после уплаты соответствующих налогов и текущих расходов, направляются на выплату нобелевских премий. Фонд глобальная энергия существует на спонсорскую помощь трех крупнейших компаний, которые осуществляют ее под нажимом Администрации Президента. Естественно, о финансовой самостоятельности фонда можно говорить с натяжкой. Замена НК "ЮКОС" в качестве учредителя на ОАО "Сургутнефтегаз" тому свидетельство. Сменится Президент РФ, сменится Администрация Президента, административный ресурс в отношении компаний изменится, а желание руководства компаний продолжать оказывать спонсорскую помощь, не приносящую ощутимых дивидендов, может исчезнуть. В такой ситуации желание "порулить" присуждением премии со стороны руководителей названных компаний, а также С.В. Ястржембского, Помощника Президента РФ, который "подыскивал" компании спонсоры, вполне просматривается.

Как всегда в новом деле возникают определенные нестыковки мнений, это привело к тому, что в ноябре 2005 года член попечительского совета С. Ястржембский, поддержанный членами попечительского совета А. Чубайсом и А. Миллером, выступил с инициативой внесения в Устав Фонда изменений, предусматривающих уменьшение срока ротации с 5 до 3 лет и замене членов Комитета при ротации сразу на 30 процентов, тогда же в ходе ротации и "выпал" в числе 30 процентов инициатор идеи Ж.И. Алферов. Почему столь подробно? Потому что об этих изменениях было известно в ноябре 2005 года, а злорадные обсуждения почему-то начались в апреле 2006 года.

Москва. 19 апреля 2006 г. ИHТЕРФАКС - В составе международного комитета премии "Глобальная энергия" произошла ротация, в результате которой оказался смещенным с поста председателя комитета Нобелевский лауреат, академик Жорес Алферов. При этом, по словам Сергея Ястржембского помощника президента РФ, то, что Ж.Алферов "присудил премию сам себе было не очень красиво" (интересно, когда руководители крупнейших государственных компаний, в том числе и вышеупомянутых, получают миллионные бонусы (премии по итогам года) в долларовом исчислении они о скромности вспоминают?), что опять-таки оговор, т.к., когда Ж.И. Алферов узнал о выдвижении своей кандидатуры на премию, то он на время проведения экспертных работ временно сложил с себя полномочия председателя международного комитета (небольшая ремарка: когда члены Нобелевского комитета, в который входят ученые с мировым именем, узнают о выдвижении своей кандидатуры на соискание Нобелевской премии, то они временно слагают с себя обязанности члена комитета. Так что лицемерие хулителей очевидено. Пример: Лауреат Нобелевской премии по химии 1948 г. Арне Тиселиус работал председателем Нобелевского фонда).

Премия "Глобальная энергия" в 2005 году была присуждена за конкретные разработки, выполненные Ж.И. Алферовым по внедрению мощной полупроводниковой техники, а также за работы по полупроводниковой солнечной энергетике. Изделия разработанные по инициативе Ж.И. Алферова устанавливались на подводные лодки, солнечные батареи работали на космических станциях, включая станцию "Мир". Только в СССР по его разработкам было выпущено продукции на многие миллиарды долларов, не говоря уж о мировом производстве, исчисляемой многими десятками и даже сотнями миллиардов долларов.

В этом году, премию (более одного миллиона долларов) разделили российский академик Евгений Велихов (до ротации был членом международного комитета премии "Глобальная энергия"), француз Роберт Аймар и японец Масаджи Йошикава - за разработку проекта международного термоядерного реактора. Т.е. за то, что в 2005 году было, наконец, заключено межгосударственное соглашение о строительстве международного термоядерного реактора во Франции, этот проект рассчитан ориентировочно на 50 лет, так что говорить о термоядерной энергетической альтернативе в 21 веке не приходится. О скромности Е.П. Велихова почему-то разговоров не было.

Много было спекулятивных публикаций во время подготовки и проведения Собрания РАН в мае 2006 года, на котором выбирались на освободившиеся вакансии новые действительные члены и члены-корреспонденты. К сожалению, выборы новых членов академии, не могли удовлетворить всех претендентов, что не могло не вызвать взаимных упреков.

Необходимо отметить, что в мае 2005 года на Общем собрании РАН возникла оживленная дискуссия по поводу злополучной Концепции модернизации государственного сектора науки, включая академический сектор. Имея ввиду наращиваемое наступление, в первую очередь на РАН, в последнее время вызывает определенное недоумение затишье в обсуждениях на последних заседаниях Общего собрания РАН.

Декабрьское Собрание 2005 года было посвящено одному из важнейших элементов национальной безопасности – вопросам энергетической безопасности. Хотя накануне собрания части академической научной общественности стала известна весьма сомнительная, заведомо заказная работа С. Белановского "Оценка состояния РАН", а в Правительстве рассматривались очередные опусы – "О стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 года" и "О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки", обсуждения на собрании не было.

Почему то разговоры ведутся об эффективности научных исследований, на которые выделяются мизерные средства, а об эффективности исполнительной власти, на которую тратится существенно больше, никто не говорит. Правда ведутся многолетние разговоры о неэффективности государственного управления производством. Возникает вопрос. Если вы не в состоянии управлять отраслями, почему вы считаете себя компетентными управлять государством?

То же произошло на майском собрании этого года, когда вопросы выборов новых членов РАН отодвинули обсуждение вопросов научно-технической политики на потом, невзирая на то, что в Думу уже был внесен проект закона "Об автономных учреждениях", который позднее 09 июня был принят на заседании Думы в первом чтении и будет рассматриваться во втором чтении 13 сентября.

На протяжении целого ряда лет Нобелевский лауреат Ж.И. Алферов создавал "Научно-образовательный комплекс "Санкт-Петербургский физико-технический научно-образовательный центр РАН" (НОК СПб ФТНОЦ РАН), который в единый, реальный инновационный центр включает в себя ФТИ им. А.Ф. Иоффе, физмат школу-лицей, академический Физико-технологический университет, лабораторный корпус – пилотная линия по опытному производству гетероструктур. Казалось бы, конкретный реальный проект, где под одной крышей были бы объединены школьники, студенты, аспиранты, научные сотрудники.

Будучи обиженным на Ж.И. Алферова за то, что он не поддержал на выборах кандидатуру А.Г. Забродского – нынешнего директора ФТИ им. А.Ф. Иоффе, а также ощущая определенную позицию исполнительной власти, директор А.Г. Забродский, фактически за спиной Ж.И. Алферова, нанес удары в спину бывшему своему учителю (он делал дипломную работу в секторе Ж.И. Алферова), вначале провел заседание ученого совета института, на котором Ж.И. был снят с должности Председателя ученого совета, а в конце июня, когда Ж.И. был в командировке в Шотландии, где его избирали почетным доктором двух университетов, А.Г. Забродский провел собрание научного коллектива ФТИ, на котором было заявлено о выходе ФТИ из состава (НОК СПб ФТНОЦ РАН), т.е. выступил против планов по развитию Научно-образовательного комплекса "Санкт-Петербургский физико-технический научно-образовательный центр РАН" в составе учреждений Санкт-Петербургского научного центра РАН. При этом выдвигались абсурдные обвинения, что Ж.И. Алферов собирается приватизировать НОК. Хотя опасность исходит с другой стороны. В случае принятия закона "Об автономных учреждениях" исполнительная власть получит полную свободу в результате двух-трех этапов не только приватизировать, но и ликвидировать ФТИ, но обиды А.Г. Забродского превыше действительных угроз. Да и мнение представителей исполнительной власти ему не безразлично, он встречался с министром А.А. Фурсенко и с представителем Президента в Северо-Западном федеральном округе И.И. Клебановым, весьма любопытный факт, "знает кошка, чье сало съела".

И начали появляться лживые публикации, которые иначе как травлей не назовешь. "Коммерсантъ" от 14.07.2006 Нобелевский лауреат уволен с работы: "Как стало известно Ъ, академик Жорес Алферов покинул пост председателя ученого совета Санкт-Петербургского физико-технического института имени А.Ф. Иоффе". Некорректность этих публикаций (а вернее, ложью) состоит в том, что основным местом работы для Ж.И. Алферова является Государственная Дума, депутатом которой он является, а также работа на посту Вице-президента РАН, все остальные многочисленные свои обязанности он выполняет на общественных началах
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconСтатья посвящена анализу факторов и причин развития промышленности...
Статья посвящена анализу факторов и причин развития промышленности в России в настоящее время. Рассматривается влияние инновационного...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconИстория Средних веков. Новое время
Западной Европы на Восток. О какой бы эпохе ни шла речь, она говорит, в первую очередь, о живых людях, причем говорит так, как будто...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconА. В. Максимов, О. Н. Мелехова, Ф. А. Попов
Однако, технологические улучшения в этой сфере не включают в себя эффективное использование новых технологий автоматически. В частности,...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconА. Г. Тишкина Историко-географические предпосылки формирования
«афро-бразильской магией». Эта особая религиозная культура, сложившаяся на этой территории в процессе исторического развития этнических...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconМоисей Сафир Трое способны хранить тайну, если двое из них мертвы. Бенджамин Франклин
В настоящее время в российском законодательстве данные вопросы полно и системно не решены. Данная статья является попыткой анализа...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconМоку «Муртыгитская сош»
Понимание значения процентов и умение производить процентные расчеты в настоящее время необходимы каждому человеку, так как прикладное...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconСтатья посвящена
Статья посвящена экономическому положению нефтяного и газового сектора и его роли в экономике России. В статье рассмотрено значение...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconПрезентация инвестиционного потенциала Республики Татарстан в Малайзии и Индонезии
В этой связи в настоящее время реализуется крупномасштабная имиджевая pr-кампания «invest in tatarstan», направленная на создание...

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconСтатья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме инновационного...
Целью данной статья является исследование и сравнения инновационной деятельности в Украине и в постиндустриальных странах

Статья не потеряла актуальности и в настоящее время. В этой статье Ж. И. Алферов прямо говорит iconВ современной экономической литературе проблемы государственного...
В настоящее время в рамках известных экономических школ – кейнсианства, монетаризма, институционализма, сформировалось несколько...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную