Рубль: укрепление или девальвация ?






Скачать 172.79 Kb.
НазваниеРубль: укрепление или девальвация ?
Дата публикации07.11.2016
Размер172.79 Kb.
ТипВопрос
e.120-bal.ru > Водные виды спорта > Вопрос


Рубль: укрепление или девальвация ?
Александр Смирнов

Три пути ведут к знанию:

размышление - путь самый благородный,

подражание - путь самый легкий,

опыт - путь самый горький.

Конфуций
Как следует из высказываний руководства ЦБ, эффект от укрепления или ослабления рубля носит сложный и разнонаправленный характер. Но хотя укрепление рубля снижает доходы экспортеров и бюджета, этот процесс способствует как росту благосостояния населения, так и возможностям модернизации экономики.

Действительно, изменение курса рубля по-разному влияет на интересы различных экономических групп и на стратегические интересы государства, но влияние это зачастую не выглядит так однозначно. Кроме того, эти факторы необходимо рассматривать на фоне проводимой монетарной и антиинфляционной политики.

Из-за наличия конкурентных процессов в курсовой политике должен существовать некий оптимум, хотя даже здесь интересы всех экономических групп примирить сложно. Однако можно показать, что с точки зрения долгосрочных интересов государства умеренно «слабый» рубль в целом более выгоден, чем избыточно «сильный». Это подтверждается международной экономической и исторической практикой, публичным мнением многих экспертов и представителей промышленных предприятий. И дело здесь вовсе не в «лоббировании» интересов сырьевых компаний.

Понятно, что слабый рубль выгоден экспортерам и внутренним производителям, но не выгоден импортерам и торговле, производителям, использующим импортные компоненты, субъектам, имеющим значительные валютные долги (кредиты), но не являющимися экспортерами – например, некоторым банкам, физическим лицам. На первый взгляд, кажется, что он не выгоден и населению в целом, так как ограничивает возможности потребления.

Помешает ли внутренним производителям (не экспортерам) более высокий курс валюты для модернизации своей производственной базы ? С одной стороны да - чем выше курс валюты, тем больше издержки на покупку импортного оборудования (для российского инвестора), а, следовательно, и себестоимость продукции. Но если у их продукции есть импортный аналог (а он почти всегда есть), выгода получения большей выручки за счет роста конкурентоспособности товаров является более реальным источником для покупки зарубежного оборудования (или погашения кредита под его приобретение), чем возможность его закупки по более низкой цене при слабом спросе на продукцию. И так как эти два процесса конкурируют, здесь есть оптимум – однако, понятно, что он скорее в зоне «умеренно слабого», но не «сильного» рубля.

Рост выручки у экспортеров будет также тем выше, чем ниже курс рубля и тем выше конкурентоспособность их продукции. Но экспорт сырьевого сектора зависит от внешней конъюнктуры, курс рубля определяет в основном уровень рентабельности - чем ниже курс, тем выше прибыль.

Каким образом выглядит конфигурация «курсовых» интересов для разных групп иностранных инвесторов? Те, кто занимается реальными инвестициями - получат премию при более слабом курсе рубля за счет уменьшения стоимости своих инвестиций в валютном выражении. Это следует из того, что при продаже валюты они смогут выручить большее число рублей, необходимых при покупке земли, российских активов и проведении прочих расходов; стоимость же иностранного оборудования в валюте будет для них неизменной, а продукция, создаваемая в России будет иметь большую конкурентоспособность. Что касается спекулянтов, то им удобнее работать в условиях укрепляющегося рубля, занимая «короткую» позицию по «слабеющий» валюте, что упрощает получение прибыли при вводе и выводе «горячих» денег. При этом МВФ призывает к проведению «стабилизационной» политики, столь «успешно» проводимой в РФ как раз накануне 1998 г.

Сильный рубль дает российским инвесторам преимущества с точки зрения гипотетической внешней экспансии - возможностей покупки внешних активов, в том числе и высокотехнологичных. Однако на практике - осуществляется чаще всего покупка «сырьевых» активов и в основном за счет валютных ресурсов.

При ослаблении рубля российские производители (в т.ч. иностранные «дочки»), использующие импортные комплектующие, столкнуться с ростом издержек. Однако у них будет стимул организовать производство комплектующих в России, что с точки зрения долгосрочных интересов страны более предпочтительно. К этому их может подтолкнуть также и «давление» со стороны нашего государства.

В группе проигравших окажутся также валютные заемщики – не экспортеры – компании, банки и граждане. Однако и для них эта «невыгода», а ее размер зависит от «глубины» девальвации - частично будет компенсирована оживлением деловой активности.

Укрепление рубля способствует активному привлечению иностранных займов, притоку капитала, раздувающих стоимость активов, но формирующих «девальвационный навес» - и в конечном итоге, как показывает опыт, в РФ стимулирует импорт, чем закупку новых технологий, одновременно снижая конкурентоспособность экономики. Нечто подобное было как накануне 1998 г., так и перед 2008 г.

Напротив, постепенное ослабление рубля способствует выгодности рублевых займов. Для банковской системы предпочтительно умеренное и постепенное ослабление рубля, осуществляемое таким образом, чтобы не вызвать отток рублевых вкладов и их перетекание в валютные. Однако и здесь есть конкурентные процессы. Постепенное ослабление рубля способствует решению проблемы «рублевых» проблемных кредитов, но усугубляет проблему возврата «валютных» долгов. Для ряда крупных банков, осуществляющих рост розничного кредитования за счет дешевых валютных займов (что было в докризисный период) более выгоден укрепляющийся рубль – как с точки зрения «старых» долгов, так и перспектив бизнеса.

Что касается сырьевых компаний, то здесь также существуют конкурирующие процессы – у них есть внешние долги, в том числе у некоторых немалые, хотя имеется и источник – экспортная выручка, не зависящая от курсовой политики. Высокий уровень цен для сырьевых экспортеров с лихвой компенсируют их потери от укрепления рубля, кроме того, они могут быть нивелированы ростом цен на внутреннем рынке, что в последнее время и происходит. Аналогично и бюджет при росте валютной выручки останется в выигрыше даже на фоне слабеющей валюты.

Никто не спорит, с укреплением рубля мы действительно будем «богатеть», имея возможность с большей выгодой «проесть» поступающие валютные ресурсы, но только до нового кризиса, который в очередной раз покажет, что король-то голый. Не может создаваться богатство в экономике, не имеющей процесса массового создания новых активов и технологий. Так стоит ли еще раз наступать на одни и те же грабли под названием «тихая гавань»?

Можно представить себе, что для того, чтобы не допустить «проедания» валютных ресурсов при укреплении рубля, мы «закроемся» от роста потребительского импорта массированным повышением таможенных тарифов. Но это противоречит курсу на вступление в ВТО, преобладающей либеральной доктрине, а кроме того, с учетом нашей реальности – приведет к росту серых схем на таможне.

Распределение выгоды от укрепления рубля также неравномерно. «Львиную» долю «преференций» в результате укрепления курса рубля получит верхушка общества и среднего класса, которые способны покупать относительно дорогой импорт – автомобили, мебель, предметы быта, роскоши и т.д. Выиграют в первую очередь импортеры и торговля; зарубежный туризм - которые смогут увеличить свои продажи. Но в итоге в конечном выигрыше снова окажется зарубежный производитель и иностранная экономика. Выиграют должники, имеющие валютные займы – компании, банки, физические лица. Что-то получит и менее обеспеченное население, например при покупке недорогой бытовой техники. Однако в целом - это временный выигрыш, так как он ударит по реальному сектору и, следовательно, по занятости и доходам населения в будущем. При этом малообеспеченные жители села и провинциальных поселков, рацион которых состоит из местных продуктов питания - много от этого не получат. Возможное исключение – импортные лекарства, потребляемые всеми слоями населения. А промышленность, сельское хозяйство и, следовательно, - экономическое будущее – проиграет.

Имеются определенные противоречия между интересами некоторых групп заемщиков, стремящихся прибегать к массированным внешним валютным займам в отсутствии адекватной оценки рисков с их стороны, должного внешнего контроля со стороны денежных властей - и стратегическими интересами национальной экономики – поддержанием конкурентоспособности, минимизацией валютных рисков и возможностью использования ослабления национальной валюты в качестве традиционной меры санации. Но нельзя не сказать, что к этому их зачастую принуждает неразвитость внутреннего финансового рынка. Такая ситуация может быть определена как «девальвационная ловушка». Но в целом это не повод, чтобы перекладывать ответственность за принятые частные решения и просчеты надзорных органов «на плечи» всей экономики. Основная проблема – как учесть интересы заемщиков не-экспортеров, т.е. банков, не-сырьевых компаний и физических лиц. Девальвация не должна быть глубокой. Компании, которые имеют высокую рентабельность, смогут решить проблему роста долговой нагрузки самостоятельно. Рецепт для остальных – стимуляция оживления экономики со стороны государства, при необходимости - реструктуризация долгов, и в крайнем случае - локальная помощь.

Девальвация «сжимает» внутренний спрос с точки зрения импортной продукции, но на спрос по внутренней продукции не влияет. Под действием девальвации рубля спрос на импорт упал. В результате его объем за период январь-август 2009 г. составил 113.9 млрд долл., что по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. – 191.3 млрд долл. - меньше на 40.4 %, в том числе за август 2009 - на 42.3 % по сравнению с августом 2008 г. Объем импорта за 2008 г. составил 291.8 млрд долл. Учитывая, что лобби западных производителей и импортеров в России достаточно сильно, «перетягивание каната» в сторону укрепления рубля может быть вполне возможным. Помимо этого, в условиях тотальной зависимости от импорта его сокращение не может быть выгодно и торговому сектору.

Модернизация, осуществляемая за счет покупок зарубежного оборудования и технологий, при проведении по низкорисковому сценарию должна осуществляться в основном за счет поступающего в страну потока валюты от экспортной выручки при ограничении доли внешних займов (для защиты валютных рынков). Модернизация должна осуществляться и для производств, направленных на внутренний рынок. Но важно обеспечить рост инновационного, т.е. именно не сырьевого экспорта. При сценарии высокого риска ресурсы будут проедаться, направляясь например, в основном на внутренние проекты, и/или инвестиции в экспортные проекты будут не значительны или малоэффективны. Другой высоко-рискованный вариант – рост внешнего валютного долга. Тогда в целом результаты таких процессов будут негативными – имея в будущем сокращение активного сальдо торгового баланса. Подобного рода фиаско мы имели во время модернизации в эпоху «перестройки» 1985 -1991 гг., проводимую как раз за счет привлечения значительных внешних займов.

Препятствуя более быстрому укреплению рубля, ослабляя рубль за счет покупки валюты в золотовалютные резервы (ЗВР), ЦБ увеличивает предложение рублей. Но эмиссия рублей под доллары – это эмиссия под внешние факторы, все тот же «currency board», т.е. зависимая монетарная политика. Рубли придут продавцам долларов, т.е. экспортерам и спекулянтам, частично – реальным иностранным инвесторам. Они попадут на фондовый рынок, достанутся Москве, нескольким крупным городам, где расположены офисы этих компаний и подрядчикам, которые выпускает оборудование для сырьевых отраслей. В регионы, не связанные с ними, попадут гроши. Это показывает, что фактически Россия разделена на две зоны – квази-валютную, где происходит оборот этих средств и чисто рублевую, где имеется хронический денежный дефицит. Напомним, что в целом уровень монетизации экономики РФ (степень насыщения деньгами – отношение денежной массы М2 к ВВП) невысок – около 40%, тогда как в развитых странах он составляет около 80%, в Китае - 150%.

Хотя эти деньги и будут разогревать фондовый рынок, частично разойдутся по экономике, но они вряд ли вызовут «инвестиционный бум» в реальном секторе, способный увеличить предложение товаров и снизить инфляцию. Таким образом, будет создаваться еще одна иллюзия экономического развития, роста «богатства» за счет раздувания цен на активы, которая наблюдалась в 2004-2008 гг. на фоне продолжающейся общероссийской нищеты и регионального запустения.

Значимое укрепление курса рубля – это путь к новому «пузырю», когда иностранные спекулянты, увидев некие благоприятные «тенденции», будут продавать доллары и играть на разнице процентных ставок или покупать акции (curry trade), затем маятник качнется в другую сторону. Благо ставка ФРС в США всего 0-0.25%. С начала марта по конец октября курс рубля укрепился на 19.8%, пройдя путь от уровня 36.22 до 29.04 руб/долл. При этом за тот же период наш фондовый рынок вырос по индексу РТС с уровня около 600 до 1450 – почти в 2.4 раза при росте цен на нефть brent на 62.5% - с 48 до 78 долл. за баррель. Но на укреплении рубля сказалась также и ослабление доллара на международных рынках, при котором котировки EUR/USD выросли на тот же период с 1.26 до 1.47, т.е. примерно на 16.6 %.

Знает ли история случаи модернизации при укреплении курса национальной валюты? Как правило, модернизация и выход из кризиса обычно осуществлялись за счет ослабления курса национальной валюты. Так было во время Великой Депрессии, в начальной стадии немецкого экономического «чуда» в послевоенной Германии. Длительное время и Китай поддерживал юань на стабильно заниженном уровне. При этом в Китае эта стратегия не препятствовала ни закупке иностранного оборудования, технологий и комплектующих, ни стремительному росту объема реальных иностранных инвестиций.

Радуются ли центральные банки стран, валюта которых подвержена значительному укреплению? Действительно, с 2005 г. Китай постепенно ревальвирует юань, в том числе под давлением США, но страна наладила массовое промышленное производство, ее товары имеют значительный запас конкурентоспособности и теперь перед Китаем стоят другие задачи – повышение внутреннего спроса и внешняя экспансия.

Основная цель нынешней денежно-кредитной политики – управление (таргетирование) инфляцией. Но в ней просматриваются некоторые противоречия. Очевидно – что значительное укрепление рубля под действием притока валютной выручки на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры - например до уровня 25-26 руб. за доллар, сокращающую инфляцию за счет снижения стоимости импорта, ведет к краху отечественной промышленности, снижает ее возможности для конкурентного предложения товаров и, следовательно, создает базу для инфляции и основу для фундаментального ослабления экономики и национальной валюты в будущем. Сценарий «избыточного» укрепления рубля уже вызвал озабоченность у замминистра экономики А.Клепача. Против укрепления рубля высказался также С. Алексашенко и ряд других экспертов. Но, например, из мнения Е. Надоршина (назначенного на должность советника министра экономического развития России), следует, что девальвация рубля пользы не принесет.

Поскольку российский рынок сейчас полностью зависит от импортной продукции, девальвация рубля, особенно резкая - это путь к новому витку инфляции, а также дестабилизации финансовых рынков, что для ЦБ абсолютно неприемлемо. На этом фоне рассуждения ряда экономистов, например А.Аксакова, говорившего о полезности «сильной» девальвации, выглядят явным противовесом. Также очевидно, что значительная девальвация усугубит проблемы внешних займов для компаний, не имеющих экспортной выручки.

Сторонники девальвации говорят – рубль переоценен, его ослабление будет способствовать оживлению импортозамещающих отраслей, подобно тому, как это было после кризиса 1998 г. Другой лагерь указывает – смотрите: рубль зимой был девальвирован, ну и что – это не помогло реальному сектору. В самом деле, почему этого не произошло? Все дело в том, что для активизации импортозамещающих производств нужно выполнение других столько же важных условий: во-первых, наличия платежеспособного спроса, во-вторых, благоприятного инвестиционного климата, в-третьих, технологической базы.

Российская экономика постепенно восстанавливается, но не столько под влиянием внутренних мер, сколько благодаря достаточно быстрому восстановлению сырьевой конъюнктуры. Если спад в сырьевом секторе за период январь-сентябрь 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. составил только 3%, то в обрабатывающих отраслях – 19.1%; индекс промышленного производства упал на 13.5%. Эти факты показывают, что кризис делает нашу экономику еще более сырьевой и монополизированной. И не в последнюю очередь это вызвано «антикризисной» финансовой политикой – именно поэтому девальвация не дала того эффекта, которого от нее ждали.

Сейчас Центробанк и Минфин удовлетворены показателями инфляции в РФ, которая «притормозила» свой привычный рост. По информации Росстата, за последние три месяца инфляции не было. За период с январь-октябрь 2009 г. она составила 8,1% (за аналогичный период 2008 г. - 11,6%, за октябрь 2008 г. - 0,9%). Но основная причина этого – падение спроса, а также стабилизация и укрепление курса рубля, сокращающего стоимость импорта. Хотя реальные располагаемые денежные доходы населения в сентябре выросли на 1.7% относительно августа, но до этого они снижались - в августе - на 3,9%, в июле - на 2,7%.

Так что у нас со спросом? В течение начальной стадии кризиса в РФ наблюдалось сильнейшее падение спроса. За период с 1.09.08 по 1.02.09 – за пять месяцев – объем денежной массы (агрегат М2) упал на 2.54 трлн руб. - с 14.530 до 11.99 трлн руб., т.е. на 17.4% (http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp). За этот же период золотовалютные резервы (ЗВР) упали на 195.3 млрд долл. с 582.2 до 386.8 млрд долл – на 33.5%, а рубль – с 24.57 до 35.41 – на 44.1%. Такая ситуация была вызвана резким оттоком капитала, «бегством» из рублей в валюту и падением цен на нефть. Это та цена, которую российская экономика заплатила за отсутствие суверенной финансовой политики - привлекая внешние займы, величина которых приблизилась к ЗВР, а также за наличие «избыточно либерального» валютного законодательства, «облегчающего» не только приток, но и отток капитала.

Для сравнения в США во время Великой Депрессии наблюдалось более глубокое «сжатие». Так снижение М2 на «дне» в 1933 г. относительно 1929 г. составило 30.8% с 46.6 до 32.22 млрд долл., но оно был достигнуто за более длительный период. Максимальное сокращение денежной массы - 15.6% -произошло в течение 1932 г. – т.е. одного года.

Наиболее сильное сокращение М2 в РФ в кризисный период наблюдалось в январе 2009 г. - 11.1%, с 13.493 до 11.99 трлн руб.- на 1.5 трлн руб. Рост денежной массы - агрегат М2 – за февраль-март был незначительным, за апрель, май, июнь он составил - 1.9, 4.2, 2.3%, соответственно. За июль было отмечено ее сокращение, равное –0.3%, но за август и сентябрь снова показан рост – 1.4% и 2.6%, соответственно. За сентябрь, к 1.10.2009 абсолютное сокращение М2 с начала года наконец сменилось на рост - до 1.2%. За период с 1.02. по 1.10.2009 денежная масса М2 выросла на 1.659 трлн руб. до 13.649 трлн руб. - на 13.8% или - 20.75% в годовом исчислении. Рост денежной массы, вызванный макроэкономической стабилизацией, благоприятной сырьевой конъюнктурой и «поддержкой», создаваемой за счет дефицита бюджета, выступает ведущим фактором роста спроса и санации экономики.

Сравнивая текущий показатель инфляции, составляющей на 1.10.2009 - 8.1% при росте объема М2 с начала года на ту же дату до 1.2% - возникает вопрос: не слишком ли «вяло» наши денежные власти наращивают денежное предложение, в том числе по сравнению со своими зарубежными коллегами?

Например, в Китае, несмотря на мировой финансовый кризис, в течение 2008 г. денежная масса М2 выросла на 17.8% с 40.34 до 47.52 трлн юаней, при этом экономический рост составил – 9% при инфляции 5.9%. Напомним, что в 1998 г., 1999 г. не только девальвация, но и активный рост денежного предложения в России (к концу 1998 г. – до 21.3%, а в 1999 г. – на 57.5%) был одним из рецептов ее оживления.

В интересах экономики обеспечить предложение рублей таким образом, чтобы годовой темп роста денежной массы был не менее 30%, что может обеспечить приемлемый рост экономики при удержании инфляции в адекватных пределах. Представляется, что для более активного выхода из кризиса скорость денежных вливаний на «дне» следовало бы немного ускорить, благо инфляция все-таки затормозилась. И это был бы путь от currency board к суверенной финансовой политике.

С другой стороны, только за октябрь чистые покупки валюты со стороны ЦБ составили около 16 млрд долл. или примерно 0.46 трлн руб. в рублевом эквиваленте - что может привести к достаточно быстрому росту денежного предложения в случае отсутствия снижения цен на сырье. Но к концу года обычно растут и объемы финансирования бюджетных расходов. Допустит ли ЦБ рост денежного предложения с точки зрения инфляционного давления или предпочтет укрепление рубля? Интересно, что Всемирный банк уже дает знать России об угрозе инфляции, подобно тому, как МВФ весной 2008 г. предупреждал нас о «перегреве» экономики.

Но проблема в том, что инфляция в России, раздуваемая ростом тарифов монополий и недостаточностью конкуренции, носит в основном немонетарный характер. Следовательно, мы получаем еще одно противоречие антиинфляционной политики, поскольку она препятствует антикризисному стимулированию спроса.

Чтобы увеличить предложение рублей у наших денежных властей есть три возможности – скупать нефтедоллары, увеличить затраты бюджета и/или равномерность его финансирования, снизить налоги, в первую очередь НДС. Самое важное - рост предложения рублей автоматически решит и проблему ослабления курса, хотя и оживит инфляцию. Но лучше иметь нормальные темпы экономического роста при приемлемой инфляции, чем незначительный рост при низкой инфляции.

По данным на 1.10.2009 объем кредитования компаний и физических лиц по-прежнему не растет. Увеличение денежной массы в адекватных пределах положительно скажется на расширении кредитования и постепенном снижении процентных ставок. Но самое важное - он оживит внутренний спрос, в отсутствие которого компаниям нет смысла кредиты брать, а банкам – их выдавать. При этом решение проблемы плохих долгов также требует роста денежного предложения. Но всегда нужно помнить о том, что мало денег - плохо, много - также плохо - нужен оптимум.

Если Минфин, как и ранее, продолжит изымание рублей, полученных в результате скупки нефтедолларов в стабфонды – это уже известная стратегия консервации сырьевой отсталости. Если позволить им влиться в экономику - это стратегия развития. Если увеличить рост затрат на развитие внутренней инфраструктуры, как это делает Китай, – это дорога к развитию, если их сокращать, ссылаясь на дефицит бюджета, – это путь к отсталости. Если сделать механизм финансирования инфраструктурных затрат прозрачным и эффективным, в ограниченных пределах можно было пойти и на прямую эмиссию. Фонды «будущих поколений» из-за глобальной инфляции в значимом объеме «передать» не получится, а инфраструктура и рабочие места останутся.

Адекватное снижение НДС – самая простая мера, которая сразу могла бы вызвать рост объема оборотных средств предприятий и повысить внутренний спрос. Но не нужно питать иллюзий – нынешний Минфин на эту меру, скорее всего, не пойдет.

Не нужно сильно девальвировать рубль – это, безусловно, опасно, хотя бы с точки зрения проблемы корпоративного внешнего долга и потери макроэкономической стабильности, но также нет никакого смысла в его значительном укреплении ниже уровня 30 руб./за доллар, что будет снижать конкурентоспособность российской экономики. Следует осуществлять его постепенное разумное ослабление наряду с расширением внутреннего денежного предложения, ростом внутреннего спроса, а, следовательно, и экономического развития. И если мы действительно обратимся к модернизации, умеренно слабый рубль нам обязательно пригодится, как нашим экспортерам, так и внутренней промышленности, которой нужно развиваться и бороться с импортом – и это вопрос выживания. Рост денежного предложения при постепенном ослаблении рубля использовались в 1999-2002 гг.

Значит ли все сказанное, что для развития экономики необходим только слабый рубль? Значительные резервы заключаются в сокращении издержек производства, повышения производительности труда и качества продукции. В настоящий момент необходимо позаботиться о прекращение роста внутренних цен на сырье и услуги монополий, снизить коррупцию, которая также «вшита» в цены товаров, снижать налоги.

Однако, по прогнозам МЭР, опубликованным в октябре 2009 г., рост цен на газ в 2010 г. составит в среднем около - 26,5% в 2011 - 2012 гг. - 15%. Рост цен на электроэнергию в 2010 году составит для населения 10%, для других потребителей - 7,6%, в 2011 - 2012 гг. для населения - 10%. Тарифы на тепловую энергию в 2010 г. увеличатся в среднем на 10-15%, в 2011 г. – на 12-14%, в 2012 г. – на 9-11%. Рост тарифов на железнодорожные перевозки в 2010 г. составит около 9,4%, в 2011 – 9.2 % и 2012 г. - 7%.

Судя по всему, наше государство легче всего поддается лоббированию интересов со стороны крупных компаний - рост инфляции издержек будет продолжен. Рост тарифов и внутренних цен по сути стимулирует затягивание кризиса в обрабатывающей промышленности, способствуя «сжатию» и так недостаточного денежного предложения. А на глобальном уровне – обеспечивает планомерное «вымывание» ресурсов из инновационных секторов экономики в пользу сырьевых компаний и естественных монополий.

Интересно, что Китай позаботился о том, чтобы факторы производства там были недорогими. Понятно, что численность населения у них намного выше, а уровень жизни меньше. Но что касается РФ, то у нас внутренние издержки растут, лишая возможности иметь ценовую конкурентоспособность. Наши цены на недвижимость «догоняют» уровень развитых стран, деньги (ставки по кредитам) также крайне дороги.

Насколько это согласуется с планами модернизация и строительства «инновационной» экономики, а также антиинфляционной политикой? Нет ли и здесь определенных противоречий При этом монополисты не понимают, что если «придержать» свои краткосрочные интересы и дать экономике развиться, их прибыли в будущем могли быть намного выше.

Проблему инфляции можно решить только путем стимуляции отечественной экономики, а не укреплением рубля и снижением стоимости импорта. Нужно не только ориентироваться на зарубежные технологии, но наиболее активно развивать свои, создавать условия для развития отечественной промышленности, производства средств производства, развития сельского хозяйства. У наших производителей есть только одна дорога – создавать не дорогие, а дешевые товары с высоким уровнем качества.

Опыт 20 века показывает, что Россия, выигравшая космическую гонку, создавшая передовую военную и ядерную промышленность, несмотря на текущее отставание, вызванное неэффективностью проведенных реформ, при проведении экономической модернизации вполне может на равных участвовать в мировой гонке за технологическое лидерство. Этому определенно способствовал бы адекватный рост затрат на науку (и образование) при повышении их эффективности.

Одна из важнейших проблем на пути антиинфляционной политики и модернизации экономики – неблагоприятный инвестиционный климат. И если государство в самое ближайшее время кардинально не займется этой проблемой, прогресса не будет. Но здесь, помимо активного развития финансовой системы, нужна грамотная и осмысленная промышленная политика, снижение налогов на корпоративный сектор, в том числе НДС, развитие инфраструктуры, изжитие коррупции, рейдерства, повышение степени экономической свободы и обеспечение незыблемости прав собственности.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Рубль: укрепление или девальвация ? iconИтоги сентября 2011 года. Аналитик втб24 Михеев Алексей
Сырьевые валюты также сдали свои позиции. Пара доллар США канадский доллар выросла с 9777 до 0503, австралийский доллар доллар США...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconАналитический обзор по состоянию на 22. 10. 2010
Котировки нефти Brent на этой неделе достигли уровня 80 долл за баррель. При этом котировки российских акций, под воздействием позитивной...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconЗаконодательства в сфере физической культуры и спорта
«физическая культура» или «экономика» или «менеджмент» или «юриспруденция» или «политология» или «история» или «филология» или «социальная...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconКреативность мода или жизненная необходимость?
Когда на смену промышленным фабрикам приходят фабрики идей, можно говорить о креативной экономике, повышении уровня благосостояния...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconСанкт-петербургский план действий сентябрь, 2013 Содержание Поддержка...
Нашим ключевым приоритетом является укрепление экономического роста и создание рабочих мест. Мы подтверждаем готовность к решительным...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconЗачем Центральный банк повысил процентную ставку и отпустил рубль?
За исключением ряда отраслей нефтегазового и химико-металлургического сектора, реальная экономика этим решением отрезается от кредитных...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconПерспективы формирования международного финансового центра в москве
Постепенная девальвация рубля «заморозила» кредитный рынок и подорвала доверие к национальной валюте. Ряд банкротств банков спровоцировал...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconМохаммед ибн Рашид аль-Мактум, премьер-министр Объединенных Арабских Эмиратов
К 1975 году все члены опек вели расчеты за нефть в долларах сша, что лишило шанса рубль стать мировой валютой возможность, которую...

Рубль: укрепление или девальвация ? iconКурс доллара в 2009 и возможная девальвация доллара (амеро) ноябрь...
Во второй половине декабря мы подготовили свой прогноз курса рубля на 2009 год. Мы считаем, что в 2009 году на курсы валют будут...

Рубль: укрепление или девальвация ? icon@заголовок = Индия сша: укрепление сотрудничества на основе взаимовыгодного партнерства
Заголовок = Индия сша: укрепление сотрудничества на основе взаимовыгодного партнерства






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную