А ргументы статистики






Скачать 204.61 Kb.
НазваниеА ргументы статистики
Дата публикации27.03.2015
Размер204.61 Kb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > Водные виды спорта > Документы



Подводя итоги и заглядывая в будущее

АРГУМЕНТЫ СТАТИСТИКИ

__________________________________________________________________

Валентин КУДРОВ


ПОДВОДЯ ИТОГИ И ЗАГЛЯДЫВАЯ В БУДУЩЕЕ

(Экономика России на рубеже веков)
Ушедший ХХ век оставил России множество проблем. Это и распад СССР, и неудачи рыночного трансформирования экономики, и сложность внутриполитической обстановки, и падение роли и авторитета страны в мире.

Традиционно в нашей стране принято сравнивать свои основные макроэкономические показатели с аналогичными показателями развитых стран Запада. В советские времена эти сравнения на официальном уровне несли на себе печать заидеологизированности и политизированности. Появившаяся позднее альтернативная статистика вскрыла все эти хитрости и позволила скорректировать общепринятые в прошлом соотношения.

В настоящей статье содержится попытка нового измерения ряда макроэкономических показателей России и главных стран Запада за 1998 и на 2015 гг.
1. Цифры статистики
В течение ряда последних лет в Институте Европы РАН проводились прямые сопоставления уровней производства, занятости и производительности труда в промышленности России, а также США, Германии, Франции и Великобритании за 1992 цензовый год – последний год переписей промышленности указанных стран. Используя базовые соотношения за этот год, а также официальные индексы производства и занятости в промышленности сопоставляемых стран, методом экстраполяции мы получили сравнительные данные за 1998 г.

Первым шагом в расчетах по сопоставлениям объемов промышленного производства стала перегруппировка отраслей промышленности США, Германии, Франции и Великобритании по классификации, принятой в нашей стране. Затем по каждой из 18 взятых отраслей были отобраны товары-представители или продуктовые группы, по которым рассчитывались паритеты реальной покупательной способности валют1.

__________________________________________________________________________

Кудров Валентин Михайлович, доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра международных социально-экономических сопоставлений Института Европы РАН.

© 2001

Наши расчеты показали, что в 1992 г. – стартовом году развития новой России – общий объем ее промышленного производства составлял менее 18% от уровня США, почти две трети от уровня Германии и превосходил объемы производства Франции и Великобритании соответственно на 14 и 38%. По продукции кожевенно-обувной промышленности Россия опережала все сравниваемые с нею страны, в добывающей, деревообрабатывающей промышленности, а также в сфере коммунального хозяйства уступала лишь США, в пищевой же, целлюлозно-бумажной, химической, резиновой, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в области промышленного и транспортного машиностроения отставала от всех сравниваемых стран Запада.

Полученные общие соотношения интересно сравнить с цифрами за предшествовавшие годы. Так, по оценке, приводимой академиком С. Струмилиным, объем промышленной продукции России в 1913 г. был равен 16% от уровня США2, по нашим оценкам за 1987 г. промышленное производство СССР составляло 37% от уровня США. Это означает, что в 1992 году его объем в России относительно уровня США был вдвое меньше, чем в СССР, и лишь на 14% больше, чем в 1913 г.

Следует отметить, что соотношения объемов производства в промышленности более благоприятны для России, чем ее соотношения с рассматриваемыми западными странами по ВВП. Так, по оценкам Всемирного банка, ВВП России в 1992 г. составлял лишь 12% ВВП США, 49% ВВП Германии, 68% ВВП Франции и 75% ВВП Великобритании3.

Сравним эти соотношения за 1992 год с соотношениями за прошлые времена. По оценке известного российского статистика и экономиста С. Прокоповича, объем национального дохода России (ближайшего по своему охвату показателя к показателю ВВП) в 1913 г. составлял 25% от уровня США4. В 1987 г., по нашей оценке, национальный доход СССР был равен примерно 30% от уровня США. Значит, соотношения ВВП России и главных западных стран в 1992 г. были намного ниже, чем в 1913 и 1987 гг. (в 1987 г. ВВП СССР составлял порядка 30% от ВВП США, а ВВП России был равен 61% ВВП СССР).

Обратимся теперь к сопоставлениям производительности труда в промышленности. Расчеты показали, что уровень производительности труда в России в 1992 г. составлял 17% от уровня США, 26 – Германии, 21 – Франции и 32% – Великобритании. Это намного ниже, чем в СССР в 1987 г. (24% к уровню США). По оценке С. Струмилина, производительность труда в цензовой промышленности России (в расчете на рабочего) в 1914 г. составляла порядка 20% американского уровня5. Иными словами, соотношения производительности труда в промышленности России и главных стран Запада в 1992 г. были ниже, чем в 1987 г., и почти такими же, как в 1913 г. А за 1998 г. соответствующие соотношения России и четырех западных стран становятся еще ниже. Сейчас они составляют к США 12%, к Германии – 18%, к Франции – 16 и к Великобритании – 23%.

Из-за отсутствия соответствующих показателей отечественной статистики возьмем данные западных специалистов.

Национальный доход России, подсчитанный известными американскими советологами П. Грегори и Р. Стюартом для 1913 г., составил 21% от уровня США, 97 – от уровня Великобритании, 172 – от уровня Франции и 83% – от уровня Германии. По национальному доходу в расчете на душу населения, по оценке этих советологов, соответствующие соотношения были равны: 12, 21, 40 и 32%6.

По расчетам тех же авторов, темпы роста промышленного производства России в конце ХIХ и начале ХХ вв. были выше, чем у большинства стран Запада, составляя не менее 5% в среднегодовом исчислении. За период с 1860-го по 1900 г. его объем в России утроился, и в 1913 г. Россия занимала пятое место в мире по производству промышленной продукции, уступая лишь США, Великобритании, Германии и Франции. В расчете на душу населения она была по этому показателю на уровне Испании, Италии и Австро-Венгрии7.

Теперь вернемся к нашим расчетам и экстраполируем полученные нами соотношения за 1992 г. на 1998 г. по имеющимся официальным индексам темпов роста. В результате оказалось, что объем промышленного производства в России в 1998 г. составил всего 8,2% от уровня США, 36 – Германии, 61 – Франции и 73% – Великобритании. Соответствующие соотношения по ВВП оказались равными для этого года 7,5% к уровню США, 32,5 – Германии, 44,5 – Франции и 47,5 – Великобритании8.

Все эти соотношения за 1998 год намного ниже, чем в СССР в 1987 г. и в России в 1913 г. Они заметно ниже даже, чем в 1992 г. из-за последующего снижения производства в России.

По современной оценке международных экономических организаций, доля России в ВВП мира в 1997 г. составила 1,7%, в мировом промышленном производстве – 1,8%9. ВВП России сегодня уступает не только ВВП рассматриваемых нами стран, но Японии, Китая и Индии, и даже Канады, Бразилии, Ю. Кореи, занимая 15-е место в мире.

Нынешняя Россия в сравнении с США по своей экономической мощи и уровню экономического развития представляет собой удивительный парадокс: отставая от США по размерам ВВП примерно в 13 раз, мы имеем равную с ними численность вооруженных сил (1,7 млн. чел.), равную численность научных сотрудников (1 млн. чел.). При этом в расчете на душу населения наш ВВП и личное потребление населения сегодня находятся в таком же примерно соотношении с США, как и в 1913 г.

Такова статистическая характеристика места России в мировой экономике в конце ХХ в. в сравнении с его началом.
2. От провала к возрождению реформ в экономике
Радикальные экономические реформы, начавшиеся в 1992 г., сопровождались ожесточенным политическим противостоянием, серьезными ошибками в их проведении и нарастанием экономического и социального кризиса в обществе. В результате, по большому счету, можно сказать, что в период 1992–1998 гг. реформы провалились. И, главным образом, не потому, что неверна доктрина свободного рынка или порочен так называемый “вашингтонский консенсус” (комплекс либеральных рыночных рекомендаций, выработанных в начале 80-х годов МВФ, Всемирным банком и министерством финансов США). Известно, что то и другое в свое время неплохо сработало в разных странах, и примером могут служить не только Польша или Чили. Российские экономические реформы провалились прежде всего потому, что общество не было готово к восприятию частной собственности, конкуренции, свободных цен и других механизмов и инструментов рыночной экономики. Приступив к реформам, Россия не имела даже воспоминаний о реальной рыночной экономике до 1917 г., ибо с тех пор сменилось, как минимум, три поколения людей, а в советские годы не было ни рыночной экономики, ни частной собственности. Россия получила от СССР тяжелейшее, не реформируемое по существу наследие в виде гигантских универсальных предприятий, больше всего в тяжелой промышленности и в ВПК, огромных колхозов и совхозов в сельском хозяйстве.

Реформаторы же главной своей целью ставили не перестройку производства и стимулирование инвестиционного процесса, а борьбу с инфляцией и бюджетным дефицитом, в результате чего не только ускорялось падение производства, но и развивались неплатежи и продуктообмен (бартер). России пришлось прожить 8 лет (1992–2000) без государственной поддержки производства, при невыплатах заработной платы, не продавая за рубеж практически ничего, кроме сырья, и постоянно выпрашивая при этом в долг у Запада.

России пришлось пережить унизительный дефолт августа 1998 г., когда чуть ли не в одночасье был девальвирован рубль, жизненный уровень населения упал на 1/3, а финансово-банковская система страны практически развалилась. Она оказалась слабой, не работала ни в интересах производства, ни в интересах научно-технического прогресса и повышения жизненного уровня людей. Для нее был характерен монополизм, непрозрачность, недостоверность публичной отчетности, информационная закрытость даже от собственных сотрудников. А круг операций, производимых в российской банковской системе, был крайне ограничен: если западные банки предоставляли более 300 услуг, наши – лишь около 20. К тому же они часто действовали за гранью риска и даже здравого смысла10.

Главной среди многих ошибок наших младореформаторов было бесцеремонное фактическое ограбление населения, поскольку не проводилась индексация заработной платы в связи с резким взлетом цен, но были ликвидированы или обесценены вклады населения в Сбербанке. Похоже, что молодые реформаторы в упор не видели человека, его нужды и страдания и, не считаясь ни с чем, реализовывали заранее нарисованную за рубежом схему. Но и схема МВФ не была выдержана. Не достигнуты ни финансовая, ни макроэкономическая стабилизация, не были предприняты необходимые шаги по борьбе с монополизмом и убыточными предприятиями. Зато появилась государственная финансовая пирамида ГКО-ОФЗ, отвлекавшая огромные ресурсы из инвестиционного процесса.

Приватизация, хотя и имела частичный успех в сфере мелких предприятий промышленности, строительства и особенно торговли, но практически не привела к появлению эффективных собственников и частных инвесторов на крупных предприятиях. Не была создана адекватная рыночным отношениям налоговая система, государство по существу душило налогами частное предпринимательство, мелкий и средний бизнес. В результате в народе было утрачено доверие к реформаторам и государственной власти.

В конечном счете, на практике в очередной раз была реализована вполне тупиковая модель общественного развития.

Запад же, получив огромную выгоду от развала социалистической системы (эта выгода оценивается там в сумме 1 трлн. долл.)11, практически мало что сделал, чтобы помочь России встать на новый, эффективный путь преобразования.

Рост производства в России начался в 1999 г. после финансового дефолта августа 1998 г. и резкой девальвации рубля: ВВП на 3,2%, промышленное производство на 8,1%12. Этот рост является результатом действия трех причин: 1) сокращения импорта подорожавших иностранных товаров, вызвавшего импортозамещающий рост отечественного производства (прежде всего в пищевой промышленности); 2) повышения мировых цен на нефть и газ, давшего дополнительную экспортную выручку, и 3) скрытой денежной эмиссии, временно стимулировавшей спрос.

Конечно, рост производства – это принципиально важно. Но возникает вопрос: а производство, собственно, какой продукции стало расти? К сожалению, прежде всего, традиционной, обычной, спрос на которую заметно увеличился внутри страны вследствие резкого сокращения импорта после девальвации рубля. Россия почти не производит современной электронной техники потребительского назначения, ее автомобили не выдерживают сравнения с западными, а экспорт военной техники только-только оживает.

В отличие от новых индустриальных стран (НИС) и таких крупных развивающихся государств, как Бразилия, Индия или Китай, Россия пока не сумела пробиться на мировой рынок и завоевать там надежные ниши по поставкам не сырьевой, а готовой промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Главным фактором, который сдерживает ее экономический рост количественно и качественно, является недостаток капитальных вложений. Их общий объем сократился по сравнению с 1990 г. примерно в 5 раз, что намного превышает сокращение ВВП и промышленного производства (более чем в 2 раза)13. В то же время финансовые источники для капитальных вложений имеются. Это, прежде всего, накопленные ресурсы предприятий (свыше 80 млрд. руб.) и банков, спрятанные населением сбережения (40–60 млрд. долл.), резервы коммерческих банков (50 млрд. руб.) и бюджетные ресурсы14. По словам премьер-министра РФ М. Касьянова, “в банковском секторе скопились колоссальные деньги, которые банки не знают, куда направить”15. Хуже обстоит дело с иностранными инвестициями, приток которых после августа 1998 г. резко сократился. Рейтинг и имидж нашей страны в мире заметно понизились, что также не способствует притоку иностранного капитала.

Другой сдерживающий фактор экономического прогресса в России – ее растущий внешний долг. Сейчас он превышает 150 млрд. долл., и проценты по нему составляют внушительную величину. В течение ближайших 10 лет ежегодные выплаты только на погашение долгов международным финансовым организациям и процентные выплаты инвесторам, купившим российские еврооблигации, составят от 3,5 до 5,0 млрд. долл.16. Все это означает серьезное отвлечение средств от решения задач экономического подъема.

Не приходится забывать и о том, что трудности движения вперед связаны с массовым оттоком капиталов из России в сумме порядка 25–30 млрд. долл. ежегодно. Фундаментальной причиной оттока являлась при Ельцине нестабильность внутриполитической и социально-экономической жизни в стране, слабость финансово-банковской системы, разгул криминалитета, отсутствие необходимого таможенного и валютного контроля и т. п.

Еще одним, серьезным препятствием на пути подъема экономики является недостаточное внимание государства к научно-техническому прогрессу. За минувшее десятилетие многократно сократились ассигнования на НИОКР, их доля в российском ВВП составляет менее 1%, в то время как в развитых капиталистических странах 2,3–3,0%. Хотя очевидно, что без НТП, использования высоких технологий в производстве как приватизированными, так и государственными предприятиями, без подъема отечественной науки у России нет будущего.

Тем не менее, несмотря на все сложности, в обществе все больше стало набирать силу движение за создание нормальной работоспособной системы институтов профессионального регулирования рыночной экономики, и некоторые основы ее уже худо-бедно, но созданы.

Можно считать, что уже весной 2000 г. в стране реально сложилась ситуация для проведения последовательной и решительной политики экономического роста.

Приход к власти просвещенного авторитарного правления на период до завершения давно уже начатых реформ породил вполне вероятную перспективу на среднесрочный период. Более того, очень похоже, что в российском обществе созрели настроения и требования в пользу вступления страны на путь еще более широких и глубоких экономических и демократических преобразований.

Но для этого надо иметь долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны, всемерно укреплять ее внутреннее единство, не допуская даже элементов сепаратизма и распада, поднимать экономику Сибири и Дальнего Востока.

Вероятно, в этот период времени авторитарно-демократический режим и авторитарный лидер смогут консолидировать разные группы населения и разные политические движения, что, кстати, соответствует российскому менталитету, российским национальным традициям. А будучи просвещенным, авторитаризм должен быть цивилизованным и направленным на формирование зрелой рыночной экономики, гибкого и эффективного производства, основанного на высоких технологиях и отвечающего требованиям ХХI в.

Государство также должно помочь организовать, а затем всячески поддерживать и стимулировать инвестиционный процесс, гарантировать вклады населения в банках, защищать права собственников, всемерно помогать мелкому бизнесу, предпринимательской активности, формированию нормального рыночного менталитета в обществе, бороться с коррупцией и незаконным вывозом капитала из страны.

В обеспечении всего этого государство должно создать правовые основы цивилизованного хозяйствования в условиях рынка, контролировать денежное обращение и восполнять те прорехи, которые неизбежно оставляет за собой развитие рыночных отношений, в частности социальную сферу. Ему же следует брать на себя всю заботу по укреплению социальной базы реформ и доверия к ней граждан.

Но самое главное: государству необходимо защищать не на словах, а на деле рыночную систему, то есть экономические свободы, равные условия для всех участников экономической деятельности. Рыночная экономика уже по своей природе нуждается в сильном государстве, но не для восстановления централизованного планирования и возвращения к фиксированным госценам, а для гарантии нормального функционирования цивилизованного рынка (рынка потребителя), демократии и процветания страны. Никогда в прошлом младореформаторы, кстати, и не предлагали убрать полностью государство из экономики, а «отмирание государства», помнится, провозглашал всерьез не кто-нибудь, а сам В.И. Ленин.

Похоже, что основные направления экономической политики нового президента России находятся в русле вышесказанного: принятие пакета законов, формирующих законодательную базу правового общества, защищающих права собственности, рыночные институты и демократию; стимулирование инвестиционного процесса для обеспечения нормального экономического роста; проведение активной промышленной политики, включающей процедуры банкротств и антимонопольную борьбу; формирование эффективной финансово-банковской системы; активная социальная поддержка населения; налоговая реформа; решительная поддержка мелкого и среднего бизнеса; реформа федеративной системы, включая согласование федерального и региональных законодательств; ликвидация теневой экономики, организованной экономической преступности; постепенная интеграция российской экономики в мировую экономику; решительная и последовательная борьба с коррупцией; партнерство и сотрудничество с Западом.

Как видим, серьезная программа. Ее выполнение, несомненно, стало бы крупным шагом вперед. Ведь, в принципе, у России есть все не только для экономического роста, но и для экономического и социального процветания. Это, прежде всего, огромные людские, технологические, производственные и природные ресурсы: предприимчивые и образованные люди нового поколения, научно-технический потенциал в виде большой армии ученых, многочисленных НИИ и КБ, внушительного военно-промышленного комплекса, имеющегося станочного парка, наличия 35% запасов полезных ископаемых в мире и т. д.

Начало же экономическому росту в России может быть положено и без больших капиталовложений за счет увеличения спроса, учитывая наличие огромных незагруженных мощностей. Именно за счет этого и был достигнут рост производства в 1999 г. И сегодня уровень заказов в российской промышленности на 10% превышает размер загрузки мощностей, что должно повлечь за собой рост инвестиций. Но к этому присоединяется и новый фактор роста: начиная с 2000 г. вступает в действие государственная программа по закупке военной техники и НИОКР на сумму в 69 млрд. руб, что дает, например, в течение 2000 г. увеличение спроса на 97 млрд. руб.17. В свою очередь, увеличение доходов в промышленности даст дополнительный прирост потребительским расходам и инвестициям.

3. Прогноз места России в мировой экономике к 2015 году.
В перспективе до 2015 г. можно ожидать сначала замедленный, а затем все ускоряющийся рост ВВП и особенно промышленного производства. При этом среднегодовой темп роста ВВП в 1998–2015 гг. составит, по моему мнению, не менее 5%, промышленного производства – 6%. Восстановительный рост после долговременного экономического и общего кризиса на первых порах не потребует немедленных крупных капитальных вложений, он будет опираться на ввод резервных мощностей и иных ресурсов, финансироваться не за счет капитальных, а текущих затрат. Но потом должны заработать такие факторы, как ускорение научно-технического прогресса, широкомасштабная предпринимательская инициатива, форсированный экспорт готовых изделий, прежде всего продукции машиностроения.

Прогнозируя темпы экономического роста стран и регионов Запада, чтобы ориентировочно определить место России в будущей мировой экономике, следует обратиться к их величинам, характерным как за долговременные периоды в прошлом, так и за 90-е годы.

В США долгосрочные, или “исторические” среднегодовые показатели темпов роста ВВП составляют порядка 2,7%. За последние годы экономика США демонстрирует более высокие темпы. Так, прирост ВВП этой страны в 1996 г. составил 3,5%, в 1997 г. – 3,9, в 1998 г. – 3,9 и в 1999 г. – 4,2%, в 2000 г. – 5%18. Можно предположить, что на перспективу до 2015 г. среднегодовой прирост ВВП США составит порядка 2,8%. Поскольку темпы роста американской промышленности обычно составляют чуть более 70% темпов роста ВВП, для нее можно принять на перспективу среднегодовой прирост в размере 2%.

В Германии долгосрочный ретроспективный среднегодовой прирост ВВП был не ниже, а выше, чем в США. Однако, начиная с 70-х годов, Германия стала отставать от США по темпам развития экономики. Последнее особенно проявилось в 90-е и самые последние годы. Так, в 1996 г. прирост ВВП Германии составил 1,3%, в 1997 г. – 2,2, в 1998 г. – 2,6, в 1999 г. – 1,6% и в 2000 г. – 3%19. На перспективу до 2015 г. можно принять для этой страны среднегодовой темп роста ВВП в размере 2,6%, а промышленного производства – 1,8%.

Во Франции долгосрочный “исторический” темп прироста ВВП был ниже, чем в Германии и США. В последние годы, однако, Франции удалось несколько приблизиться к ним по динамике этого показателя (в 1999–2000 гг. темпы роста ВВП Франции были выше, чем в Германии). Вместе с тем, на перспективу до 2015 г., мне представляется целесообразным исходить для этой страны из среднегодовых темпов роста ВВП и промышленности, не превышающих соответственно 2,5 и 1,2%20.

Весьма необычные и интересные явления происходят с показателями экономического роста Великобритании. В течение многих десятилетий ее экономика развивалась заметно медленнее других главных капиталистических стран. В Европе даже появился термин “английская болезнь”. Однако после либеральных реформ М. Тэтчер страна ускорила свой экономический рост, и в 80-е годы среднегодовой прирост ВВП Великобритании (2,7%) был выше, чем в США, Германии и Франции. В самые последние годы темпы роста экономики Великобритании замедлились и были ниже, чем в США, но они были выше, чем во Франции и Италии. В западной прессе стали всерьез рассматривать перспективы обгона Великобританией Франции по объему ВВП примерно к 2003 году21.

В 1996 г. прирост ВВП Великобритании составил 2,2%, в 1997 г. – 3,4, в 1998 г. – 2,3, в 1999 г. – 2,1, в 2000 г. – 3%22. И все же на перспективу до 2015 г., я думаю, можно исходить из среднегодовых темпов роста ВВП Великобритании в 2,4%, промышленного производства – 1,1%, то есть не более высоких, чем во Франции.

Прогноз по главным западноевропейским странам позволяет сделать ориентировочные оценки возможных темпов роста ВВП и промышленного производства по всему региону Западной Европы. Мне представляется, что экономика Западной Европы в видимой перспективе до 2015 г. будет расти несколько медленнее, чем американская. В США более низкая норма налогообложения, ниже норма безработицы, больше приток иностранного капитала. США имеют более сильные позиции в области выпуска высокотехнологичной продукции и инфраструктуры научно-технического прогресса, что будет в значительной мере определять экономический рост и лицо экономики любой развитой страны в начале ХХI века. Традиционно США имеют превосходство перед Западной Европой по широте и риску предпринимательской активности. По моим оценкам, среднегодовой прирост ВВП Западной Европы до 2015 г. составит порядка 2,5%, промышленного производства – 1,7%.

Среднегодовые темпы роста численности занятых в промышленности до 2015 г. я принимаю для США в 0,4%, для Германии – 0,2, для Франции и Великобритании – 0,1, а для России в размере 0,2%. В этом случае среднегодовые темпы роста производительности труда в промышленности России, при принятых ранее допущениях о темпах роста промышленного производства, составят 5,8%, в промышленности США – 1,6, Германии, Франции и Великобритании соответственно 1,6, 1,1 и 1,0%, для Западной Европы в целом – 1,4%.

На базе изложенных допущений и предпосылок, а также имеющихся соотношений ВВП, объемов промышленного производства и уровней производительности труда в промышленности всех сравниваемых стран можно рассчитать их вероятные примерные соотношения по этим показателям в 2015 году. Соотношения стран по ВВП взяты из оценок Всемирного банка, произведенных по паритетам реальной покупательной способности валют23, соотношения объемов промышленного производства и уровней производительности труда в промышленности – из наших расчетов.

Оценки показывают, что к 2015 г. Россия достигнет лишь тех соотношений по ВВП и промышленному производству с четырьмя западными странами, которые сложились в 1992 году, то есть в кризисном году, когда объем ВВП нашей страны сократился сразу на 15%, промышленное производство – на 18,5%. Уровни соотношений конца 80-х годов в 2015 г. достигнуты не будут.

Это значит, что страна потеряет минимум 30 лет на преодоление отставания от ведущих стран Запада, обусловленного прекращением экономического роста в 80-х годах и падением производства в 90-х годах. Кроме того, это значит, что в 2015 г. Россия достигнет соотношения с США 1913 г. лишь по промышленному производству, но будет иметь более чем вдвое меньшее соотношение по ВВП.

Что касается доли России в мировом ВВП, то в 1998 г. она была равна всего 1,6%, соотношение ВВП России к ВВП всего западноевропейского региона составляло всего 8,0%24. В 2015 г. доля России в мировом ВНП будет лишь немногим более 2%, а соотношение ВВП России и всей Западной Европы составит порядка 12,0%. Эти доли также намного меньше, чем в 1913 г.

Таким образом, за более чем 100-летний период времени не произойдет повышения доли нашей страны в мировой экономике, не улучшатся соотношения ее важнейших макроэкономических показателей к уровню США. Вместе с тем по объемам промышленного производства Россия к 2015 г. продвинется с 5-го места, которое она сейчас занимает в Европе (после Германии, Франции, Италии и Великобритании), на второе (после Германии). В дальнейшем, по прошествии еще 20–25 лет она может занять и первое место в Европе по общему объему промышленного производства. В то же время нет никаких надежд сравняться с США по ВВП или промышленному производству в течение ХХI и, по-видимому, ХХII вв. По уровню производительности труда в промышленности наша страна, однако, может заметно улучшить свои позиции в мире. По моим оценкам, соотношения по производительности труда в промышленности России и четырех рассматриваемых западных стран к 2015 г. могут улучшиться примерно вдвое.
Заключение

Все, что происходит с нами последние годы, связанное с падением производства, – это не только расплата за советское прошлое и неудачи рыночной трансформации, но и реальный процесс возвращения на круги своя. Мы, по-видимому, приходим к естественному положению, которое занимали в мире в начале ХХ в. и которое вновь займем в начале нового столетия. Это место страны со средним уровнем экономического развития, имеющей тем не менее огромные природные ресурсы. Однако теперь мы обладаем достаточно высоким образовательным уровнем населения и неплохим научно-техническим потенциалом. Идет переход и к соответственному темпу экономического роста в нашей стране.

Таким образом, в начале ХХI в. Россия останется неизбежно второстепенной экономической державой. В этих условиях крайне необходимо выбрать правильную стратегию внешней и оборонной политики, взаимодействия с окружающим нас миром. Представляется важным сотрудничать и конструктивно работать и с США, и с ЕС, с Китаем и с Японией. Встречающиеся в печати противопоставления наших связей с ЕС и США в пользу ЕС несерьезны. Позиции США по сравнению с позициями ЕС в мире в ближайшие 20 лет не только не ослабнут, а скорее усилятся. Поэтому следует грамотно, с учетом национальных интересов нашей страны крепить партнерство и взаимодействие и с теми и с другими, занимаясь прежде всего своими внутренними делами. Не менее важно крепить и военную мощь страны, ибо без этого со слабым партнером на равных разговаривать просто не будут. При этом никакой “имперскости” и царской величественности с нашей стороны мир не примет.

____________________________________________

1 Подробности методологического и статистического порядка см.: В. Кудров и С. Правдина. «Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании», журнал «Вопросы экономики», № 1, 1999. С. 112–123.

2 С. Струмилин. Очерки социалистической экономики СССР. М., 1959. С. 365.

3 Рассчитано по: Вопросы экономики № 10, 1997. С. 143–146.

4 С. Прокопович. Опыт исчисления народного дохода 50 губерний Европейской России в 1900–1913 гг. М., 1918. С. 15.

5 В. Кудров. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., Наука, 1997. С. 175, 246, 295.

6 P.Gregory, R.Stuart. Soviet Economic Structure and Performance, Harper Collins Publishers, 1990. Р. 32, 36.

7 Ibid. Р. 30.

8 World Development Indicators, Wash., The World Bank, 1998. Р. 12–14, 25.

9 Мировая экономика: Тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999. С. 268, 269, 275, 280, 283.

10 «Общество и экономика» № 8–9, 1998. С. 109.

11 The Alliance Survey, June 1999. Р. 21.

12 Коммерсант, 26 января 2000 г.

13 Россия и страны мира. М., 1998, с. 112, 117, 249.; Обзор экономики России, 1999, часть II, 1999, М. С. 236, 237.

14 Н. Шмелев. Кризис лишил правительство права на ошибку, “Перспективы” № 5, 1998. С.8; Коммерсант, 22 декабря 1999 г.

15 Известия, 6 марта 2000 г.

16 “Вопросы экономики” № 11, 1998. C. 39.

17 The Moscow Tribune, Febr. 1, 2000.

18 National Post, Aug. 10, 1999; Press Release ECE/GEN/00/27, Geneva, 30. November 2000.

19 World Economic Outlook, Oct., 1998, IMF, Wash., 1998, p. 25; Press Release ECE...

20 World Economic Outlook, Oct. 1998. Р. 25.

21 Financial Post, July 2, 1999; Press Release ECE...

22 World Economic Outlook..... Р. 25.

23 Ibid. Р. 25.

24 Рассчитано по: Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1998. C. 118, 119.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

А ргументы статистики iconАнализ муниципальной статистики яценко И. П. Оренбургский государственный...
России муниципальной статистики как одной из составляющих социально-экономической статистики и увязки ее с уже существующей общей...

А ргументы статистики iconДоклад Александра Суринова, руководителя Федеральной службы государственной...
«20 лет модернизации российской статистики: опыт и перспективы», посвященной 150 – летию Центрального статического Управления в России...

А ргументы статистики iconМеждународная научно-практическая конференция «20 лет модернизации...
Агентства в области развития статистики труда и уровня жизни, социально-демографической статистики, публикаций и распространения...

А ргументы статистики iconТема Вводная лекция
Предмет статистики, метод статистики, статистическая совокупность, единица статистической совокупности, признак, статистический показатель,...

А ргументы статистики iconТезисы к докладу: Статистическое измерение бедности и неравенства
Управления статистики уровня жизни и обследований домашних хозяйств Федеральной службы государственной статистики

А ргументы статистики iconСтатистическ ий анализ рынка паевых инвестиционных фондов россии
Диссертация выполнена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики...

А ргументы статистики iconСтатистическое исследование инвестиций в основной капитал в российской федерации
Работа выполнена на кафедре Теории статистики и прогнозирования Московского государственного университета экономики, статистики и...

А ргументы статистики iconСтатистическ ое исследование основных направлений деятельности коммерческих банков РФ
Диссертация выполнена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики...

А ргументы статистики iconНаучно-исследовательская работа студентов кафедры статистики
Кафедрой статистики в рамках ежегодной научной сессии студентов организовываются и проводятся

А ргументы статистики iconСтатистический анализ тарифных ставок страхования жизни в московском регионе
Работа выполнена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную