Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу






Скачать 424.74 Kb.
НазваниеКнига издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу
страница2/3
Дата публикации04.07.2015
Размер424.74 Kb.
ТипКнига
e.120-bal.ru > Право > Книга
1   2   3

Введение

Для большинства людей правосудие в России начинается с того момента, когда человек обратился с жалобой в органы государственной власти за защитой от совершенного или совершаемого в отношении него преступления. Это органы внутренних дел, прокуратура, ФСБ и другие, в том числе суд, наделенные правом осуществлять проверки этих сообщений, производить дознание или предварительное следствие и принимать по данным обращениям определенные законом решения.

В идеале, с точки зрения следователя, правосудие (в части уголовного права) – это область деятельности, где судья от имени государства, с участием стороны обвинения (прокурора) и защиты (адвоката) рассматривает материалы уголовного дела, свидетельствующие о доказанности вины человека в совершении инкриминируемого ему дознавателем или следователем преступления, и в случае ее доказанности в соответствии с законом определяет меру наказания за содеянное, а в случае невиновности оправдывает его. И это оправдание или обвинение будет являться вердиктом государства, ибо любой приговор, обвинительный или оправдательный звучит: «Именем Российской Федерации…».

Эта книга представляет обстоятельное исследование, проведенное следователем, относительно норм УК РФ, связанных с наиболее распространенным преступлением, посягающим с использованием обмана на чужую собственность и других более широких понятий, охватывающих само понимание преступления, когда преступный результат по ним не доведен до конца. Даны морально-этические оценки исследуемых вопросов, порой нелицеприятные для правоприменительной практики наших правоохранительных органов и судов. Об этом свидетельствует и само название книги. Иначе, без такой оценки, эта книга будет крайне сухой и не интересной не только для человека не связанного с правоохранительной деятельностью, но и связанного с нею, так как она будет отстраненной от реальной жизни, не будет касаться жизни уголовного закона в правоприменительной практике и читателем будет оцениваться, как очередное мнение человека пожелавшего сказать хвалебное слово в адрес нашего уголовного закона. А ему до этого еще далеко.

Для тех, кто не связан в практической деятельности с правоприменительной практикой, обсуждаемые положения и примеры будут интересны с точки зрения человека, имеющего общие понятия об уголовном праве РФ как об отрасли права, предусматривающей ответственность за совершение уголовно наказуемых деяний на территории страны.

Иначе читатель так и не узнает, что иногда в руках проходимца в погонах или судейской мантии, закон из средства защиты превращается в орудие преступления. По мнению автора, исследуемые вопросы в части мошенничества и других рассмотренных правовых оценок деяний, в уголовном праве имеют большое практическое значение и влияют на их квалификацию как преступных и должны быть доработаны.

Вот пример одного уголовного дела, возбужденного в следственном управлении при Московском УВД на железнодорожном транспорте3. 22 января 2006 г. Ж. и П., являясь инспекторами общественной организации ООО «Фемида», по поручению Комитета по защите прав потребителей Правительства г. Москвы, занимались проверкой исполнения норм законодательства в ООО «Компания «Наш дом».

После окончания проверки, обнаружив нарушения, эти лица потребовали у директора предприятия выплаты 15 тыс. руб., пригрозив в случае отказа платить уголовной ответственностью за выявленные ими в ходе проверки нарушения. Им было передано 10 тыс. руб. В ходе дальнейшего расследования выяснилось, что таких случаев было несколько.

По указанным фактам было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ «мошенничество», хотя в данном примере, с точки зрения закона, нет даже намека на мошенничество. Причиной возбуждения уголовного дела по указанной статье, как представляется, являются сомнения относительно квалификации указанных действий по статьям УК РФ, которые «напрашиваются», однако они на самом деле отсутствуют: следователь и прокурор, сомневаясь в наличии в их действиях преступления, по старой, отработанной годами привычке записали их в мошенники. Впоследствии дело было прекращено по амнистии, с признанием их виновными по указанной статье.

Изучение судебной практики данного примера показывает, что лица, требовавшие деньги у руководителя коммерческой организации, занимались вымогательством взятки, или, как записано в УК РФ, коммерческим подкупом, сопряженным с вымогательством (ч. 4 ст. 204 УК РФ).

Например, завладение чужой собственностью при передаче взятки или коммерческом подкупе мнимым посредником в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» названо мошенничеством. Это будет рассмотрено позже.

Однако согласно УК РФ за данные действия их привлечь нельзя, так как для этого требуется, чтобы указанные лица исполняли управленческие функции в коммерческой или иной организации. Раз они этим правом не обладают, значит, не являются субъектами данного преступления.

Если же их действия рассматривать как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким, как преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ, они и в этом случае не подлежат уголовной ответственности, ибо сведения, за которые они требовали денег, не могут оцениваться следствием как позорящие.

Эти сведения не могут расцениваться и как причиняющие существенный вред правам или законным интересам потерпевшего при их сообщении в суд, ибо руководитель коммерческой организации, допустивший обнаруженные ими нарушения, должен был понести законное наказание. А законное наказание не может рассматриваться как действие, причинившее существенный вред. Коммерческий подкуп в виде вымогательства и вымогательство четко прописаны в УК РФ, и по данным статьям указанных лиц невозможно привлечь к уголовной ответственности.

В связи с этим обстоятельством правоохранительные органы используют ст. 159 УК РФ «мошенничество» как единственно возможное средство привлечения их к уголовной ответственности. В соответствии с существующими нормами уголовного права они вообще не подлежат уголовной ответственности это – с точки зрения закона, который принят у нас в стране высшим органом законодательной власти – Федеральным Собранием.

В указанной ситуации правоприменителям неважно, соответствуют ли их действия закону или нет. И статью «мошенничество» они используют только потому, что в этом составе преступления мало кто разбирается. Даже ВС РФ выпускает такие постановления, которые сложно объяснить с точки зрения логики уголовного права. Не исключено, что они и сами, вполне осознанно принимая меры по привлечению граждан к ответственности за мошенничество, не понимают, что такового в их действиях нет. С точки зрения диспозиции, статья предполагает ответственность за совсем другие действия. Без сомнения, это нарушение закона, ибо в подобной ситуации они ставят себя выше его, определяя по собственному желанию ответственность за действия, которые согласно закону преступлением не являются. Так у нас в стране в части использования уголовного закона в правоприменительной практике сформировалось мера ответственности по закону и «по понятиям».

Но существует и другая крайность, когда лица, совершившие преступление, то есть завладевшие путем обмана чужой собственностью, не несут за это уголовной ответственности (например, по указанным фактам следователи органов внутренних дел возбуждают уголовные дела по мошенничеству, но судьи выносят по таким делам оправдательные приговоры).

Еще один пример привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего мошенничество, которое затем было оправдано судом. Так, 3 августа 2004 г. в г. Кызыл Республики Тыва Б. продал свою автомашину марки «Тойота-Марк-2» Ооржаку Ш.Ю., который пообещал купить у него ее в рассрочку за 290 тыс. руб. При знакомстве с Б. посмотрел его паспорт, на фотографии в паспорте был молодой мужчина, похожий на его владельца, где было написано, что владелец паспорта – Ооржак Шолбан Юрьевич. Ооржак Шолбан Юрьевич представился состоятельным предпринимателем, имеющим в собственности два дома, но, как он объяснил, сейчас у него не оказалось наличных денег, все вложены в дело.

Б. принял на веру все сказанное покупателем. Ооржак Ш.Ю. передал 40 тыс. руб. и на чистых листах бумаги написал расписку о сроках выплаты оставшейся суммы и о том, что в случае невозможности оплаты вернет автомашину. Расплатиться Ооржак Ш.Ю. должен был через три месяца. В качестве залога под оставшуюся сумму он передал документы на право собственности на один дом на имя Ооржака Ш.Ю. и ксерокопии документов на другой дом.

Чтобы Ооржак Ш.Ю. мог без проблем управлять автомашиной, Б. написал ему от руки доверенность на право управления на один месяц. Распрощавшись, Б. стал ожидать от бывшего хозяина автомашины деньги за нее согласно договору. Однако это была последняя встреча с Ооржаком Ш.Ю. Уехав на автомашине Б., тот стал уклоняться от дальнейших с ним встреч. Денег он больше не заплатил, а автомобиль продал.

Через два года, в июле 2006 г. Б. узнал, что тувинец, которому он передал свою автомашину, вовсе не Ооржак Ш.Ю., а Саин-оол Омак Васильевич и документы на дома принадлежат не ему, а его родственникам, он их выкрал и отдал в качестве залога. После этого в целях возмещения причиненного материального ущерба Б. написал в милицию заявление с просьбой о привлечении Саин-оола Омака Васильевича к уголовной ответственности за мошенничество. Расследование по уголовному делу осуществлялось следователем следственной части следственного управления при МВД Республики Тыва.

Обвиняемый О.В. Саин-оол уклонение от выполнения договорных обязательств по уплате денежных средств объяснил своими финансовыми затруднениями и тем, что попал в ДТП. Причину невозврата автомашины он ничем объяснить не мог. Почему назвался другим именем и представил продавцу автомашины чужой паспорт, вразумительно объяснить также не смог, пояснив только тем, что своего не было.

С обвинительным заключением по ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовное дело было направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва, где судьей 27 февраля 2007 г. оно было рассмотрено, подсудимый О.В. Саин-оол был оправдан4.

В приговоре судьи гласит: «Из оглашенного в суде протокола выемки видно, что Б. выдал паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота-Марк-2», ключи от нее, страховой полис и расписку Саин-оол О.В., написанную им от имени Ооржака Ш.Ю., о том, что он обязуется вернуть деньги в сумме 250 тыс. руб. Из оглашенного в суде протокола осмотра следует, что следователем были осмотрены паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота-Марк-2», два ключа от автомашины «Тойота-Марк-2» и запирающее устройство в виде брелока с сигнализацией, страховой полис, расписка, выданная О.В. Саин-олом от имени Ш.Ю. Ооржака, в том, что он обязуется вернуть деньги в сумме 250 000 руб.

Из расписки Ш.Ю. Ооржака от 3 августа 2004 г. видно, что он обязуется выплатить 290 тыс. руб. Б. за проданный ему автомобиль марки «Тойота-Марк-2», оплату производить в рассрочку, первую плату обязуется внести в сумме 120 тыс. руб. до 12 августа 2004 г., вторую оплату в размере 80 тыс. руб. до 28 сентября 2004 г. третью выплату произвести в размере 90 тыс. руб. до 25 октября 2004 г., в залог оставляет 2 дома; в случае невыполнения с его стороны вышеперечисленных выплат в установленные сроки обязуется вернуть транспортное средство владельцу в течение 5 дней с учетом амортизации».

Парадоксальность вынесенного приговора, оправдавшего мошенника, заключается в том, что в нем приведены доводы, свидетельствующие об обмане, который охватывается составом преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ «мошенничество». Подсудимый, как объясняет в приговоре судья, еще до заключения договора купли-продажи автомашины вводил потерпевшего в заблуждение, предъявив ему за несколько дней до покупки автомашины паспорт родственника своей жены, на которого был похож, сообщив, что у него есть в собственности два дома. Позже он похитил у своих родственников документы о праве собственности на эти дома. Таким образом, судья указывает на признаки обмана продавца, свидетельствующие о мошеннических действиях, которые в классическом варианте определяются заведомостью обмана перед завладением имуществом.

Казалось бы, что еще нужно для признания мошенника виновным в совершении преступления и принятия мер по возмещению причиненного материального ущерба? Но в приговоре указывается, что, изучив материалы уголовного дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях О.В. Саин-оол нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указано, что в соответствии с уголовным законом мошенничество предусматривает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Оценивая имевший место факт передачи Б. своей автомашины покупателю, суд не учел тот факт, что между ними была совершена гражданско-правовая сделка, но автомашина в настоящее время не перешла в собственность О.В.Саин-оола, то есть, не похищена, а осталась оформленной на имя Б., а значит, судом не установлено, что автомашина перешла в собственность подсудимому.

Подобные сочинения судьи показывают беспомощность, с которой сталкиваются наши граждане, как в этом случае, с махровой юридической безграмотностью судьи, а может быть, с полнейшим отсутствием профессиональной чести, как непреложного дополнения к этой должности, что следует из ст. 17 УПК РФ. А ведь это лицо нашего государства! Оно олицетворяет наше правосудие. От его имени судья вынесла этот приговор, оставив потерпевшего один на один со своей бедой, не приняв предусмотренных законом мер по его защите.

Все действия мошенника по введению Б. различными обманными действиями в заблуждение с целью завладения его автомашиной, по мнению судьи, даже через два года после этого хищения не образуют состава преступления, так как машина осталась оформленной на Б. Суд не учел даже тот факт, что в момент рассмотрения дела в суде этой автомашины не оказалось даже у похитителя О.В. Саин-оола, так как он ее продал другому человеку – значит, все-таки распорядился ею по своему усмотрению. Хочется спросить у такого судьи: если у него, например, похитят мобильный телефон или автомашину и продадут ее, то, следуя его логике, хищения не будет, так как его имущество не было переоформлено на вора? Или подобная оценка при хищении касается только собственности других граждан, а в случае похищения собственности судьи преступник получит свое по «полной «программе»?

Вопрос по поводу переоформления. Что судья имела в виду под этим словом? Договор купли-продажи автомашины был оформлен надлежащим образом. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нотариальное оформление права собственности на автомашину не требуется (ст. 163 ГК РФ), а ее регистрация в автоинспекции имеет всего лишь учетный характер, это не регистрация права собственности. В настоящее время такое оформление происходит только по сложившейся милицейской практике. Согласно закону, достаточно письменного подтверждения заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем. Судья обязана об этом знать и должна основывать свои действия на требованиях закона. Однако судья не имеет представления о диспозиции ст. 159 УК РФ.

Содержание ст. 159 УК РФ включает два вида хищения: простое, когда преступление считается оконченным с момента завладения чужой собственностью, как в данном случае, и квалифицированное, то есть с юридическим оформлением перехода права собственности. Судья это обязан знать.

В приговоре указывается на наличие между Б. и Саин-оолом гражданско-правовой сделки. Однако судья не знает или не хочет признавать, что мошенничество как раз и совершается при заключении гражданско-правовой сделки, касающейся собственности, когда одна из сторон намеренно совершает обман другой стороны. Нет сделки – нет мошенничества. При краже или грабеже с разбоем сделки не бывает, это аксиома.

Итак, по данному делу в отношении подсудимого О.В.  Саин-оола, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесен оправдательный приговор. Невольно приходит на ум, что судье все уже оплачено, поэтому суд и не замечал очевидного, придумывая и открывая новое в юриспруденции, отвергая давно наработанное, старое. Руководство следственного управления при МВД Республики Тыва настояло перед прокуратурой о направлении кассационного протеста; Верховный суд Республики Тыва его поддержал, отменив решение суда первой инстанции, вернув уголовное дело на новое рассмотрение в городской суд, другому судье.

Наверное, в каждом следственном подразделении органов внутренних дел найдутся подобные уголовные дела, в которых нет уголовно наказуемого мошенничества, или наоборот, дела, где мошенничество очевидно, но выносятся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или оправдательный приговор в суде.

Понятие мошенничества как преступления на самом деле не такое уж простое в настоящее время: несмотря на то, что мы живем в ХХI в., у нас в стране оно еще должным образом не определено. В определенной степени этому способствует тот факт, что мошенничество возникает из гражданско-правовых отношений, регулируемых актами гражданского права. А это самостоятельная правовая наука. Общеизвестно, что гражданское право является регулятором всей нашей жизни, тех правоотношений, которые возникают между людьми. Эти правоотношения, несомненно, существовали и в первобытнообщинном строе, они в то время закреплялись не в виде кодексов, а в виде обычаев

Наглядным примером может служить статья соискателя Академии управления МВД России В. Ломинова5, где автор отмечает: «
1   2   3

Похожие:

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconЭта книга для тех, кто охотится на такую специфическую дичь, как покупатель. Каковы ее повадки?
Эти вопросы дает известный бизнес-тренер Александр Деревицкий, включенный экспертами, кстати, в десятку лучших консультантов России....

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconКнига с изменениями была издана в издательстве «магариф»
Выходные данные: Татар теле. Лексикология: таблицалар, схемалар, анализ үрнәкләре, күнегүләр, сүзлекчә: Югары сыйныф укучылары һәм...

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconАвтоматизация приёма заявок на продукцию с ограниченным сроком реализации
Анализ анализ ситуации, сложившейся на предприятии по производству продукции с ограниченным сроком реализации

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconД. В. Микульский Книга издана при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований
Провозглашение республиками Средней Азии в конце 1991 г государственного суверенитета завершило длительный этап сложнейших социально-политических...

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconКонстантиновский Д. Л., Вахштайн В. С., Куракин Д. Ю., Рощина Я....
П. Романов и Е. Ярская-Смирнова подарили свою книгу: Политика инвалидности: социальное гражданство инвалидов в современной России....

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconРассказов Азимова, предложил выпустить книгу под названием «I, Robot»
«Я, робот» Айзека Азимова легендарная книга, уже давно ставшая для любителей фантастики классикой жанра, была впервые напечатана...

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconЭта же книга в других форматах
Название книге дала одноименная научно фантастическая повесть, рассказывающая об отдаленном будущем, об изобретении некоего универсального...

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconПатриотизм без шелухи и вранья
У кого надо и можно учиться жизни? Много нового можно узнать из книг. Для меня книга – это опыт человечества. Мне интересно читать,...

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconКнига взята с сайта
Индианаполисе, штат Индиана. Причина, по которой мы посвятили эту книгу школьному учителю в том, что корни проблем, обсуждаемых в...

Книга издана ограниченным тиражом. Заказать книгу можно по адресу iconДжоэль Мокир. Дары Афины. Исторические истоки экономики Книга основана...
Ссылку на эту книгу я нашел у Талеба в Антихрупкости… (см также Что почитать по менеджменту)






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную