Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований






НазваниеИнститут непрерывного образования центр евразийских и международных исследований
страница28/32
Дата публикации10.02.2015
Размер4.41 Mb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > История > Документы
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:


  1. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. - 1990. - №9

  2. Каменец А.В., Онуфриенко Г.Ф., Дубаков А.Г. Политическая культура. - М., 1998

ТАТЬЯНА СЛОБОДЯН
ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ПОЛЬША
Если говорить о выборах в органы местного самоуправления в Польше в период с 1990 до 2006 года, то они происходили согласно принятых трех избирательных законов. Местные выборы 1990 и 1994 годов происходили в соответствии с Избирательным положением в советы гмин принятого 8 марта 1990 года [5] с изменениями и дополнениями. А местные выборы 1998, 2002 и 2006 гг. в соответствии с законом от 16 июля 1998 года - Избирательного положения в советы гмин, советы поветов и воеводских сеймиков [6], тоже с изменениями и дополнениями. Также выборы 2002 и 2006 года в связи с внедрением непосредственных выборов войтов, бурмистров и президентов городов, происходили в соответствии с законом от 20 июня 2002 года о непосредственных выборах войта, бурмистра и президентов городов [7].

Необходимо отметить, что избирательное законодательство в Республике Польша не было стабильным. Закон о местных выборах, а так же и парламентских, постоянно изменялся. Закон о местных выборах изменялся перед каждыми новыми местными выборами.

Первый закон о местных выборах был принят 8 марта 1990 года – Положение о выборах к советам гмин. Создание закона о выборах к органам местного самоуправления было начинанием вдвойне новаторским. Во первых, это возникало из самой концепции построения территориального самоуправления в новых условиях. В данном случае закон был соответственно частью большого эксперимента. Второй инновационный аспект закона заключался в том, что процедуры его принятия и задания, которые он должен был выполнять, возникали из демократических стремлений нового польского политического класса.

Уже во время Круглого Стола стало понятно, что запланированные на июнь выборы являются временным решением, и каждые следующие выборы будут лишены характера договоренностей. Это сознание укрепилось в первые недели функционирования нового парламента. 29 июля 1989 года в Сенате происходили дебаты относительно вопросов местного самоуправления. Хотя во время данных дебатов и не было определено принципов будущего избирательного права для этой институции но, подытоживая их, исследователь избирательной системы писал, что без сомнения принимаются только выборы демократические, свободные, которые гарантируют представительство выбранных органов. В следующие месяцы длилась работа над законами, которые должны были быть основанием для проведения выборов и образования институций местного самоуправления [3, s.359].

В январе 1990 года проект закона о выборах местных органов власти вместе с другими законами о местном самоуправлении был внесен на заседание Сената. В Польше все это время содержался инициированный весной 1989 года процесс гражданской активности. Этот процесс начал сопровождаться новыми явлениями, например, образованием политических организаций и началом деления в лагере “Солидарности”. В таких условиях авторы закона должны были учитывать не только принципы избирательного права, но также специфику времени, которая характеризовалась замиранием предыдущей системы, отсутствием понятного соотношения новых политических сил и пробуждением стремлений местных обществ.

В январе в Сенате и Сейме проходили дискуссии относительно закона о выборах. Главный спор касался избирательной системы, которой она должна быть: мажоритарной или пропорциональной. Сенатская Комиссия территориального самоуправления работала одновременно над двумя версиями, однако в Сенат была представлена мажоритарная. На пленарном заседании мажоритарную систему выборов поддержало 47 сенаторов. Однако в Сейме, от начала преобладала поддержка пропорциональной системы. Во время депутатских дискуссий появлялось много предложений, а иногда достаточно противоречивых. Необходимо отметить, что пропорциональную систему выборов поддерживали не только депутаты, а также лидеры партий, которые не были представлены в парламенте, и Польский Епископат. Мажоритарную концепцию Сената поддерживали гражданские комитеты.

8 марта 1990 года Сейм принял закон – Избирательное положение в советы гмин. Закон состоял из 19 разделов и содержал 123 статьи [5, s.91].

Данный закон определял принципы и порядок выборов депутатов в советы гмин. Очень важной была статья 8 Закона, которая устанавливала избирательную систему. Согласно с данной статьей мажоритарная избирательная система была внедрена в гминах (городах) до 40 тысяч жителей. Там выборы должны были проводиться в одномандатных округах. Избранным считался тот кандидат, который одержал наибольшее количество голосов. В городах, в которых более 40 тысяч жителей выборы должны были происходить согласно пропорциональной системе [8].

Новаторским было положения закона, что касались проведения и финансирования избирательной кампании. Закон внедрял к избирательному праву новую институцию Генерального Избирательного Комиссара и воеводских избирательных комиссаров.

В законе о выборах сначала очерчено ряд положений, связанных с характером выборов, органами, которые проводят выборы, проведением кампании. Закон включал также технические детали, которые касались самого акта голосования, установления результатов, избирательных жалоб, действий при потере мандату или при прекращении полномочий всего совета.

Несмотря на то, что закон о выборах в советы гмин был проработан и принят достаточно поспешно, в основном он выполнил свое задание. Предусмотренные в законе положения позволили провести первые свободные местные выборы в 1990 г. четко, сорганизовано и отвечая духу времени. Однако проведение избирательной кампании весной 1990 года и самих выборов, показало на некоторые недостатки этого акта, которые осложняли избирательный процесс. Пытаясь их устранить, Генеральный Избирательный Комиссар начал в 1991 году работу над внесением изменений в закон.

Сейм поддержал концепцию, составленную в Бюро Генерального Избирательного Комиссара. После усовершенствования проекта закона, который был внесен группой депутатов, 10 мая 1991 года был принят закон о внесении изменений в избирательное положение в советы гмин. Основные изменения касались следующих вопросов: 1) Воеводские избирательные комиссары получили постоянный статус и их полномочия заканчивались, в соответствии с законом, за 6 месяцев до завершения срока полномочий советов. 2) Были изменены принципы дополнения состава гмины после потери мандата депутата. Предоставлена возможность советам гмин отказаться от проведения дополнительных выборов, на протяжении 3 месяцев со дня подтверждения окончания мандата, если состав гмины уменьшился не более чем на 1/5. На протяжении полтора года после принятия данного положения 307 советов гмин приняло решение о не проведении дополнительных выборов по отношении до 350 потерянных мандатов. 3) Если в избирательном округе выдвинут только один кандидат на депутата, то голосование не проводится. Территориальная избирательная комиссия признает выбранным зарегистрированного кандидата, о чем составляет соответствующий протокол. 4) Возможность проведения дополнительных выборов депутатов, которые выбраны во многомандатном округе, если в этом округе невозможно замещения потерянного мандату кандидатом из этого же списка, который в выборах получил поочередно наибольшее количество голосов.

После двух лет, со времени внесения изменений в закон, можно констатировать, что эти изменения положительно повлияли на улучшение избирательного процесса. Однако эти изменения были только частью действий, которые направлены на рационализацию избирательного права и процесса. В связи с приближением окончания срока полномочий советов началась работа над усовершенствованием избирательного права к органам местного самоуправления.

17 октября 1992 года с целью усовершенствования деятельности высших органов государственной власти был принят Конституционный закон об отношениях между законодательной и исполнительной властью Республики Польша и о местном самоуправлении, согласно которого Конституция Республики Польша от 22 июля 1952 года теряла действие. В данном Конституционном законе глава 5 (статье 70 - 75) была посвящена местному самоуправлению. В соответствии со статьей 70 местное самоуправление было основной формой организации общественной жизни на местах.

28 мая 1993 года при принятии Закона о выборах к Сейму была отменена институция Генерального избирательного комиссара, его компетенцию переняла Государственная избирательная комиссия и действующее при ней Краевое избирательное бюро. Парламентские выборы повлекли дискуссии над новым законом о выборах, которая хотя и касалась Сейма и Сената, имела значение также на запланированные местные выборы в1994 году.

Успех SLD и PSL на выборах в 1993 году и выкристаллизовывания польской политической сцены повлияли на попытки изменения концепции местных выборов. 18 февраля 1994 году в Сейме состоялось первое чтение нового проекта закона, который был подготовлен группой депутатов (в основном из PSL). Депутат, который докладывал данный вопрос, - Ришард Гродзицки, определил новый закон о выборах к Сейму как базовый, что означало предвидение унификации норм избирательного права и объединения закона в советы гмин с законом к Сейму. В проекте нашли отображение много существенных изменений. Например, пропорциональные выборы во всех гминах, ликвидация одномандатных округов, превращения гмин до 10 тысяч жителей в один избирательный округ, внедрение 5-10 мандатных округов в городах, с количеством населения больше 10 тысяч. Этот проект был негативно воспринят депутатскими клубами (кроме SLD). На данном заседании Сейма был выбран личный состав Чрезвычайной Комиссии для рассмотрения проекта закона – Избирательного положения в советы гмин и проект был отправлен на доработку к этой Комиссии для подготовки новой версии [3, s.359].

10 марта 1994 года состоялось второе чтение проекта, где было решено проводить выборы по пропорциональной системе в гминах с количеством жителей больше 15 тысяч. Было внедрено также несколько компромиссных решений относительно первой версии проекта, а также положения, которое запрещало проведение избирательной кампании в местах религиозного культа. За такой усовершенствованный проект проголосовало 276 депутатов, 9 было против и 23 воздержалось. К закону в Сенате были внесены три поправки. Пропорциональная система в соответствии с изменениями Сената должна была проводиться в гминах, где количество жителей больше 20 тысяч. 18 марта 1994 года на своем заседании Сейм, однако отклонил поправки Сената и закон попал к Президенту.

Лех Валенса наложил вето на закон, критикуя положение о запрещении проведения кампании в местах религиозного культа (ведь другие законы не содержали такого запрещения), а также внедрение пропорциональной системы к городам и гминам, которые насчитывают больше 15 тысяч жителей.

21 апреля 1994 года состоялось заседание Сената, на котором повторно голосовался данный закон. Но Сейм не преодолел вето президента. В результате чего, вторые местные выборы, назначенные премьером Вальдемаром Павлаком на 19 июня 1994 года, состоялись в соответствии с нормами действующего на то время закона с изменениями, внесенными в 1991 и 1993 годах с применением положений закона от 25 марта 1994 года об укладе столичного города Варшавы.

В 1995 году в связи из новелизацией закону о местном самоуправлении были внесены некоторые изменения к закону о выборах.

2 апреля 1997 года Сейм ІІ каденции принял Основной закон государства - Конституцию Республики Польша. Раздел VIІ (который содержит 9 статей) Конституции Республики Польша посвященный местному самоуправлению. В соответствии со статьей 163, территориальное самоуправление выполняет общественные задания, которые не закреплены Конституцией или законами за другими органами государственной власти. Конституция закрепила основные принципы местных выборов. В соответствии со ст.169 выборы к местным органам есть всеобщими, равными, прямыми и проводятся тайным голосованием. Принципы и порядок выдвижения кандидатов и проведения выборов, а также условия действительности выборов, отозвания исполнительных органов единиц территориального самоуправления определяются законом. Члены самоуправляющегося сообщества могут путем референдума решать вопросы, которые касаются этого сообщества, в том числе об отозвании, выбранного на прямых выборах органа территориального самоуправления. Принципы и порядок проведения местного референдума определяются законом (статья 170).

Во время второй каденции в Сейме еще раз появился вопрос закона о выборах в местные органы власти. Новый проект закона был проработан группой президентских экспертов, которую возглавлял Казимиж Яник и весной 1997 года был вынесен на обсуждение в Сейме. Новые предложения касались, прежде всего, непосредственного выбора войтов, бурмистров и президентов городов. Кроме SLD поддержали этот проект часть депутатского Консервативно Народного Круга и меньшая часть Унии Труда. Против - выступила Польская Народная Партия и Союз Свободы [3, s.359].

Окончательный проект был отослан для рассмотрения в комиссию. После рассмотрения в комиссии, в августе 1997 года проект был вынесен в Сейм на второе чтение. У предоставленном отчете не нашло отображения положение о непосредственных выборах войтов, бурмистров и президентов, и только концентрировалось внимание на втором пункте предложенных изменений закону, представленному в президентском проекте. Он предусматривал: 1) снижение из 40 тысяч до 20 тысяч количества жителей для проведения выборов по пропорциональной системе; 2) создание 1-5 мандатных округов для мажоритарных выборов и голосования проводилось не за единственного кандидата, а сколько установлено мандатов; 3) увеличение количества подписей с 15 до 25, которая необходима для выдвижения кандидата в гминах и городах, где выборы происходили по мажоритарной системе. Однако в случае пропорциональных выборов важнейшим предложением было внедрение метода d’Hondta для деления мандатов (так как в выборах в парламент в 1993 и 1997 годах).

В связи с окончанием каденции данный проект не был рассмотрен но, безусловно, имел влияние на формирование нового закона о выборах, который был принят в 1998 году.

Тема нового избирательного права для местного самоуправления опять появилась в зале Сейма в 1998 году. От начала 1998 года проводилась работа над реформой местного самоуправления, которая охватывала образование поветов и внедрение самоуправления на уровне поветов и воеводств.

В новом парламенте работу над законом начала дискуссия относительно срока выборов, в связи с окончанием каденции советов в июне 1998 года. Однако политики правящей коалиции Избирательной Акции “Солидарность” (AWS) - Унии Вольности (UW) осознавали, что перед каникулами не успеют принять пакет законов, который образует новые уровни самоуправлении поветы и воеводства, и для того выступили с депутатской инициативой, что была направлена на отсрочку срока выборов в советы гмин. 19 февраля 1998 года они внесли законопроект о внесении изменений в закон о местном самоуправлении (относительно уменьшения количества депутатов, которые входят в состав советов гмин), а также некоторых положений, которые касаются выборов в советы гмин в 1998 году. Данный законопроект предусматривал дополнение закона Избирательного положения в советы гмин статьей 121 а, которая на определение выборов предоставляла 120 дней по окончании каденции. Первое чтение данного законопроекта состоялось 19 марта 1998 года, в результате которого, законопроект был направлен в Комиссию Территориального Самоуправления и Региональной Политики. 20 марта состоялось ІІ и сразу ІІІ чтение, на котором был принят данный проект (проголосовало 213 депутатов, 179 были против и 6 воздержалось). Против внесения такого изменения были депутаты SLD, Польской Народной Партии и Движения Восстановления Польши. Сенат не внес ни одной поправки. Оппозиции также не удалось убедить президента Александра Квасьневского наложить вето на эти изменения. 21 апреля 1998 года президент подписал данную поправку, что дало возможность продлить дискуссию над проектами новых законов.

К маршалку Сейма Мацея Плажинского поступили три проекта избирательных законов к местным выборам. Два проекта были проектами Избирательной Акции “Солидарность” (AWS) и Унии Вольности (UW), которые охватывали выборы на трех уровнях самоуправления: в гминах, поветах и воеводствах. Третий проект был внесен Союзом демократических левых (SLD), который касался единственных выборов в советы гмин.

В выборах в советы гмин, Союз демократических левых (SLD) и Уния Вольности (UW) предлагали смешанную систему выборов, где выборы в гминах до 20 тысяч жителей должны были проводиться по мажоритарной системе, а в гминах больше 20 тысяч – по пропорциональной. Проекты отличались некоторыми положениями. Уния Вольности (UW) предлагала в гминах до 20 тысяч жителей образовать многомандатные округа, в которых выбирали бы 3-5 депутатов.

В свою очередь Союз демократических левых (SLD) предлагал применение как одномандатных, так и многомандатных округов. В избирательном округе в зависимости от его величины можно было бы выбирать от 1 до 5 депутатов. В двух проектах, в гминах больше 20 тысяч жителей, предусматривалась пропорциональная система, однако деление мандатов должно было происходить разными методами: в проекте Союза демократических левых (SLD) – методом d’Hondta, а в проекте Унии Вольности (UW) - методом Sainte-Laguл.

В целом проект SLD был направлен на увеличение влияния политических партий на самоуправление, чего в конечном итоге не скрывал депутат Ежи Яскерня, который докладывал данный вопрос. В своем докладе он отмечал, что не удастся создать демократической, стабильной системы в Польше без последующего укрепления политических партий именно в сфере местного самоуправления.

Что касается проекта Избирательной Акции “Солидарность”(AWS) в выборах в советы гмин, то он был подобен закону 1990 года. Он предусматривал мажоритарную систему с одномандатными округами в гминах до 40 тысяч, а пропорциональную - в гминах больше 40 тысяч жителей. Существенным отличием было применение метода деления мандатов в пропорциональной системе. В законе 1990 года был применен метод Sainte-Laguл, а Избирательная Акция “Солидарность”(AWS) предлагала – метод d’Hondta.

В выборах в советы поветов и к воеводским сеймикам Избирательная Акция “Солидарность”(AWS) предложила смешанную мажоритарно пропорциональную систему, которая должна была заключаться в том, что одна половина состава совета выбирается по мажоритарной системе в одномандатных округах, а вторая половина – по пропорциональной системе с применением – методу d’Hondta. Проект Унии Вольности (UW) предусматривал вполне пропорциональную систему с барьером 3% и методом Sainte-Laguл. В Сейме третьей каденции 18 марта 1998 года состоялось первое чтение всех трех проектов и общая дискуссия. Каждая сторона пыталась обосновать предложенные положения.

В конце концов, после дискуссий все три проекта попали в Комиссию Территориального Самоуправления и Региональной Политики. Результатом труда этой Комиссии стал единственный текст закона - Избирательное положение в советы гмин, советы поветов и воеводских сеймиков. Комиссия предлагала в выборах в советы гмин две системы: мажоритарную – с округами 1-5 мандатов в гминах до 20 тысяч жителей, и пропорциональную – в гминах больше 20 тысяч с применением метода d’Hondta при делении мандатов. В выборах в советы поветов и воеводских сеймиков должна была применяться пропорциональная система с барьером 5% и метод d’Hondta. В дискуссиях во время второго чтения проектов приводились те же аргументы, что и во время первого чтения. Сенат внес 109 поправок в закон.

Окончательно было решено, что выборы в советы гмин в гминах до 20 тысяч жителей будут происходить по мажоритарной системе и в округах, которые насчитывают 1-5 мандатов. В гминах больше 20 тысяч жителей выборы будут проходить по пропорциональной системе, деление мандатов должно осуществляться за методом d’Hondta. В городах на правах повета внедрено 5% избирательный барьер. Выборы в советы поветов и воеводских сеймиков должны были проходить по пропорциональной системе, а деление мандатов за методом d’Hondta. 16 июля 1998 года Сейм принял закон - Избирательное положение в советы гмин, советы поветов и сеймики воеводств. Закон состоит из 8 частей, 40 разделов и 213 статей [6].

Данный закон определяет принципы и порядок проведения выборов в советы гмин, советов поветов и сеймики воеводств, выдвигания кандидатов, а также условия, при которых выборы признаются действительными.

Система представительских выборов была неоднократно критикуемой, прежде всего за создание слабой исполнительной власти, а также за постоянную зависимость от переменных политических соотношений в совете. Представительские выборы обвиняют и в том, что они осложняют ответственность конкретных лиц за результаты местной политики [4, s.36-46]. Идея непосредственных выборов исполнительных органов гмин появилась публично еще в начале девяностых годов. Возникла она также среди авторов реформы местного самоуправления с 1990 года.

Первыми, кто публично высказался за изменение способа избрания исполнительных органов гмины, были представители Социалдемократичних организаций Польши. В частности, на своей ІІІ Краевой Конференции, которая происходила 23 апреля 1994 года, социалдемократи приняли важный документ, который определял приоритетные направления реформирования местного самоуправления, под общим названием “Польша самоуправляющаяся и гражданская – Социалдемократична Альтернатива политического строя Польши.” В настоящем политико-правовом документе была записана необходимость принятия инициативы внедрения “непосредственного, общего” выбора войтов, бурмистров и президентов городов в Республике Польша. В документе отмечалось: “Социалдемократия Польши считает, что для построения новых политических механизмов в средах гмин, для возникновения новых элит, образования новых обычаев в политической жизни, а также укрепление позиций войтов, бурмистров и президентов – и этим самым стабилизации локальной политики – учреждение этой инициативы необходимо” [2, s.262].

Следует отметить, что этот постулат не сыграл никакой существенной роли в деятельности партии на то время. Это обусловлено тем, что большая часть руководства партии была занята тогда правительственными заданиями. Именно лобби относительно реформы местного самоуправления в Польше было на то время слишком маловлиятельным. Целесообразно отметить, что большая часть политиков, которые его создавали, после выборов 1994 года обняли функции президентов городов и соответственно меньше времени и усилий могли посвятить политике партии относительно реформирования местного самоуправления на парламентарном уровне. Кроме того, ряд политических деятелей включились в президентскую кампанию Александра Квасьневского, а после выборов перешли работать в его Канцелярию.

Но президент отметил и постановил провести исследование и подготовить соответствующий проект реформы местного самоуправления. Потому уже весной 1996 года в Канцелярии Президента началась работа над Избирательным Кодексом Республики Польша. Руководителем группы, которая была создана для его приготовления, была Данута Ванек, – руководитель Канцелярии Президента. Целью группы, который его готовил было создание консолидируемого, общего правового акта, который учитывал бы специфику каждых выборов, вместе с тем унифицировал соответствующие предписания, которые касаются организации и технологии выборов, правовых и организационных принципов проведения и финансирования избирательной кампании, порядка выдвижения кандидатов, санкций за нарушение избирательного права и т др. Вместе с тем, в начале 1997 года по различным причинам (главное – из методологических трудностей) труд этой группы был прекращен.

Вопрос непосредственного избрания войтов, бурмистров и президентов городов неоднократно обсуждалось на разнообразных научных конференциях, семинарах и круглых столах. 13 января 1997 года в столице Польше, в Варшаве, был проведен специальный семинар, который касался вопросов внедрения непосредственных выборов войтов, бурмистров и президентов городов. На этом семинаре присутствовали эксперты Института Государственных Дел и авторы проекта непосредственных выборов – представители Канцелярии Президента Польши, научные работники, представители общественности. Однако мысли относительно данного вопроса разделились. Против внедрения непосредственного избрания войтов, бурмистров и президентов городов выступили профессора Михаил Кулеша и Мирослав Стець. За - высказались: Криштоф Яник, Гегерг Бялоруски - из канцелярии президента, профессор Ржи Гиловска и Президент союза польских городов – Войсех Щенсни Качмарек.

Президент Польши способствовал потому, чтобы выделить из акта, который составила выше отмечена группа, проблематику, которая связана из гминами, и на основе законодательной инициативы, в 1997 году внес в Сейм проект закона “Избирательное положение в советы гмин, а также войтов, бурмистров и президентов городов”. Из данного законопроекта вытекало, что избиратели будут избирать единоличный исполнительный орган гмины (войта, бурмистра, президента города) непосредственно из кандидатов выдвинутых в избирательных округах. Кроме того, право выдвижения лиц на эти посты, в соответствии с предложенным законопроектом, имели политические партии и группы граждан. Для этого требовалось получение от 300 (в гминах до 10000 жителей) до 3000 подписей (в городах больше 100000 жителей). Принята засада выборов абсолютного большинства голосов, с возможностью проведения второго тура голосования. Одним из оснований потери мандата, данный законопроект предусматривал отозвание войта (бурмистра, президента города) путем референдума [4, s.36-46]. Данный законопроект так и не был принят парламентом Польши.

Новые попытки принятия такого законопроекта имели место на протяжении 2000 года. Уже 18 января в 2000 г. группа сенаторов внесла к Маршалку Сената проект закона “Об изменениях закона Избирательного положения в советы гмин, советы поветов и сеймики воеводств, закона о гминном самоуправлении и других законов”. Маршалок Сената направил данный законопроект для первого чтения в Комиссию Территориального Самоуправления и Администрации, а также Законодательную Комиссию. Последнее третье чтение состоялось в Комиссии 9 июня 2000 года и в результате, проект закона соответственно с регламентной процедурой был в Сейм. Прошло больше чем три месяца пока состоялось первое чтение данного законопроекта в Сейме. Только 22 сентября 2000 года Сейм рассмотрел данный законопроект вместе законопроектом, внесенным депутатами Союза Демократических Левых (SLD). Основное отличие между этими законопроектами заключалось в том, что депутаты Союза Демократических Левых (SLD) предлагали охватить новой системой выборов исполнительные органы в гминах до 20 тысяч жителей, в то время когда сенатский проект касался всех административных единиц на правах гмины. В результате голосования Сенатский законопроект был передан в Комиссию Территориального самоуправления и Региональной Политики, а проект Союза Демократических Левых (SLD) был отклонен. Вместе с тем, этот законопроект вплоть до конца каденции данного парламента так и не вышел из комиссии Сейма на второе чтение [2, s.262]. Наверное, большое значение для такого состояния вещей имела избирательная компания к Сейму и Сенату в 2001 году, которая приближалась. Во время этой кампании требование внедрения непосредственных выборов войтов, бурмистров и президентов городов практически стала одним из ключевых предложений программ двух формаций: Союза Демократических Левых (SLD) и новообразованной Гражданской Платформы (РО).

Парламентские выборы выиграла коалиция Союза Демократических Левых (SLD) и Союза Труда (UР). 22 ноября 2001 года проект закона о непосредственных выборах войта был внесен депутатами Союза Демократических Левых (SLD). Данный законопроект устанавливал непосредственный выбор войтов исключительно в гминах до 20 тысяч жителей. Вместе с тем он не предусматривал ликвидацию правления гмины, которое должно было быть образовано по предложению войта, выбранного жителями гмины. Этот законопроект предоставлял право выдвигания кандидата на войта партиям, объединениям, общественным организациям и избирателям (комитету, который насчитывает минимум 3 лица). Количество подписей зависели от количества жителей, в гмине до 2500 жителей хватало 50 подписей, в гмине, которая насчитывала от 15000 до 20000 жителей – 250 подписей. В данном законопроекте предлагалось выбирать войта простым большинством голосов в одном туре. Потеря мандата наступала в такой же ситуации, как в случае депутата, с возможностью отозвания войта путем референдума в гмини [4, s.36-46].

Следует отметить, что проект закона об изменениях Избирательного положения в советы гмин, советов поветов и сеймики воеводств был внесен также депутатами Гражданской Платформы (РО) 17 декабря 2001 года. Данный законопроект предусматривал непосредственные выборы не только войтов, но также и бурмистров и президентов городов, а также ликвидацию управлений. В данном законопроекте предлагалось, чтобы выборы назначались и проводились вместе с выборами в советы гмин, а кандидаты выдвигались вместе со списком кандидатов в депутаты. Каждый список должен был быть поддержан подписями, не менее чем 300 избирателей в гминах до 20000 жителей, а в остальной гминах – не менее чем 1000 избирателей. Предусматривалось также, что в гминах до 20 тысяч жителей войтом (бурмистром) становится тот, кто получает больше всего голосов в больше чем половине округов. Этот законопроект предусматривал, что если ни один из кандидатов не выполнил этого требования, победителя определялось бы простым большинством голосов коллегией избирателей-депутатов, среди кандидатов, которые получили наибольшее количество голосов в наибольшем количестве избирательных округов. В больших гминах побеждал бы тот кандидат, которого списки кандидатов в депутаты получили больше чем половину мандатов в совете. Невыполнение этого требования означало бы выбор бурмистра (президента города) коллегией избирателей-депутатов [4, s.36-46].

Президиум Сейма направил эти законопроекты к общему первому чтению, которое состоялось уже 21 декабря 2001 года. Во время дебатов Клубы Права и Справедливости и Лиги Польских Семей предложили отклонить эти законопроекты в первом чтении. Данное решение не было принято, за такое предложение проголосовало только 80 депутатов, 335 были против. Маршалок направил эти законопроекты в Комиссию Территориального Самоуправления и Региональной Политики для доработки. Во время работы Комиссии над этими законопроектами, а также во время второго чтения были разнообразные взгляды, дискуссии, поиск разных компромиссов, вносились разные варианты проведения выборов, например австралийская система, голосование в одном туре и т.п. Однако все поправки были отклонены или еще во время работы в комиссиях, или во время второго и третьего чтения. Второе чтение состоялось 8 мая 2002 года, а уже 22 мая Сейм принял данный закон и по соответствующей процедуре он был направлен в Сенат. 6 июня на заседании Сената были приняты некоторые поправки к данному закону, часть которых Сейм принял.

Таким образом, данный закон был окончательно принят 20 июня 2002 года. С момента принятия и до сегодняшнего дня Сейм семь раз вносил изменения в данный закон. Закон состоит из 7 разделов и 102 статей. Выборы войтов (бурмистров, президентов городов) происходили в 2002 и 2006 годах вместе с выборами в советы гмин, советы поветов и сеймики воеводств. В апреле 2002 года перед принятием закона Центр исследования общественного мнения проводил опрос граждан относительно выборов войта (бурмистра, президента города). Результат был такой: - хотела(л) бы избирать как до этого времени только депутатов, которые уже потом выбирают войта (бурмистра, президента города), – 11%; - хотела(л) бы непосредственно избирать не только депутатов, но и войта (бурмистра, президента города) – 68%; - мне все ровно – 16%, тяжело ответить – 5% [2, s.262].

Следовательно, видим что согласно результатов социологических исследований, большинство граждан Польши выступало за непосредственные выборы войтов (бурмистров, президентов городов). В октябре в 2006 г. были проведены социологические исследования на тему «Эффективность деятельности самоуправление в Польше», которое осуществлялось Сервисом Самоуправления Польского Агентства Прессы и охватило все воеводства. В результате данного исследования приблизительно 54% опрошенных избирателей поддержали внедренные четыре года тому назад прямые выборы войтов, бурмистров и президентов городов [1]. Внедрение непосредственных выборов войтов (бурмистров, президентов городов) было действительно позитивным явлением.
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

Похожие:

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconИнститут непрерывного образования центр евразийских и международных исследований
Геополитика и экономическая динамика Евразии: история, современность, перспективы: материалы II евразийского научного форума (1-3...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconРоссийская Академия Наук институт международных экономических и политических...
Работа включена в план приоритетных исследований имэпи ран на 2004-2006 гг. (Тема 2)

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconИтоговое заявление участников Четвертого российско-абхазского делового форума
Республики Абхазия г. Сухум состоялся Четвертый российско-абхазский деловой форум «Россия и Абхазия: достижения межрегионального...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconСтратегия кнр в интеграционных процессах в атр
Работа выполнена в Центре евразийских исследований фгоу впо «Дипломатическая академия мид россии»

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconБалтабаева Мээрим Талантовна
Кыргызский Экономический Университет, Институт Непрерывного Открытого Образования, «Экономика и управление на предприятии»

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconКонференции «Российское образование в зеркале международных сравнительных...
Международная конференция «Российское образование в зеркале международных сравнительных исследований» проводилась по инициативе Российской...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconИнститут международных экономических и политических исследований
Механизмы интеграции инвестиций при переходе на инновационный путь развития экономики россии

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconКонцепция развития системы непрерывного образования в Российской...
Сфера непрерывного образования совокупность нормативных актов, образовательных программ и модулей, учебных заведений и организаций,...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconМеждународных отношений (университет) мид россии центр постсоветских исследований
Россия, г. Москва, 119454, пр. Вернадского 76. Tel.: (7-495) 434-8622; 434-9163, fax: (7-495) 434-2044

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconЦентр Стратегических Исследований при Президенте Азербайджанской Республики
Институт Востоковедения им акад. З. М. Буниятова нана, Совет молодых ученых ив ран, Министерство Молодежи и Спорта Азербайджанской...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную