Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований






НазваниеИнститут непрерывного образования центр евразийских и международных исследований
страница21/32
Дата публикации10.02.2015
Размер4.41 Mb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > История > Документы
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   32

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
1. Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б., 1969. Новое в средневековой археологии Южного Казахстана // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. – Алма-Ата, 1969, с. 5-42.

2 Акишев К.А., Байпаков К.М., Еракович Л.Б., 1972. Древний Отрар. – Алма-Ата , 1972.

3. Археологические памятники Татарской АССР (АП ТАССР), 1987. Казань, Таткнигоиздат, 1987, с. 238.

4. Байпаков К.М., 1998. Средневековые города Казахстана на Великом Шелковом пути. – Алматы, Гылым, 1998, с. 215.

5. Бернштам А.Н. 1951. Древний Отрар // Известия АН Казахской ССР. Серия археологическая., № 108, вып. 3., 1951, с. 81-97.

6. Булатов Н.М., 1969. Классификация поливной керамики золотоордынских городов Нижнего Поволжья и Северного Кавказа. – М., 1969.

7. Бурханов А.А., 1999. Некоторые итоги изучения памятников эпохи Казанского ханства (по материалам исследований Заказанской историко-археологической экспедиции в 1995-1999 гг.)// Ученые записки Татарского государственного гуманитарного института. № 7 . Казань, 1999, с. 121-132

8. Бурханов А.А. , 2000. К вопросу истории Казанского царства. // История государственности Республики Татарстан и современность. – Казань, 2000, с. 25-30.

9. Бурханов А.А., 2001 (а). Амуль-Чаджуй – столичный центр Среднеамударьинского региона. // Интеграция археологических и этнографических исследований. – Нальчик-Омск, 2001. , 75-78.

10. Бурханов А.А. , 2001 (б). Новые данные по культуре населения Сарая аль-Махруса. // Материалы научной конференции ТГГИ . – Казань, Изд-во Татарского государственного гуманитарного института, 2001, с. 22-25.

11. Бурханов А.А. , 2001 (в). Средневековое городище Арск - Арча (некоторые итоги историко-археологического изучения). // Интеграция археологических и этнографических исследований. – Нальчик-Омск, 2001., с. 78-79.

12. Бурханов А.А., 2001 (г). Столица в изгнании … // Татарстан, №2 ., 2001, с. 32-35

13. Бурханов А.А., 2002 (а). Средняя Амударья между Ираном и Тураном (к проблеме контактных зон в древности и средневековье). // Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века. Доклады и выступления. Российско-иранский международный научный симпозиум. М., Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002, с. 75-80.

14. Бурханов А.А., 2002 (б). Этнокультурная ситуация в Среднеамударьинском регионе в эпоху средневековья (к проблеме изучения этнокультурных процессов в контактных зонах Центральной Евразии). // Интегрция археологических и этнографических исследований. – Омск – Ханты-Мансийск, 2002, с. 35-42.

15. Бурханов А.А., 2002 (в). Археология Казанского ханства: история изучения, итоги последних исследований и перспективы. Серия «Материалы и исследования по археологии Золотой Орды и Казанского ханства». Выпуск 1. Казань, 2002 .

16. Бурханов А.А., 2002 (г) Новые археологические исследования в Заказанском регионе Татарстана. // Интеграция археологических и этнографических исследований. – Омск – Ханты-Мансийск, 2002, с. 95-98.

17. Бурханов А.А. , 2002 (д). Памятники Иске-Казанского комплекса (к проблеме изучения и сохранения историко-культурного и природного наследия и роли географического положения и природно-экологических особенностей в заповедных зонах). Серия «Материалы и исследования по археологии Золотой Орды и Казанского ханства». Выпуск 2. – Казань, 2002, с. 30.

18. Бурханов А.А., 2002 (е). Ак-Сарай. // Татарская энциклопедия. - Казань, 2002, с. 83.

19. Бурханов А.А., 2003 (а). Древности Предволжья. Материалы и исследования по археологии Золотой Орды и Казанского ханства. Выпуск 3 . – Казань, Gumanitarya, 2003., с. 36.

20. Бурханов А.А., 2003 (б). Археологическое изучение памятников эпохи Улуса Джучи и Казанского ханства (краткие итоги исследований 1999-2000 гг. в Татарстане и Астраханской области). // Древности. Выпуск 36. Археологические исследования и музейно-краеведческая работа в Волго-Уральском регионе. – М. – Казань, Gumanitarya, 2003, с. 242-252.

21. Бурханов А.А., 2005 (а). Древний Лебап. Часть 1. Археологические памятники области Амуля древнего и раннесредневекового времени .- Казань, Gumanitarya, 2005, с. 195.

22. Бурханов А.А., 2005 (б). Развитие антропогенных ландшафтов и оазисной системы расселения в древности и раннем средневековье (по материалам историко-археологических исследований поселений Среднеамударьинского историко-культурного и географического региона). // Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем. (Теоретические и прикладные аспекты). Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. – Казань, 2005, с. 133-138.

23. Бурханов А.А., Бектасов М.Ж., 1994. Амуль-Чарджуй : 2000 лет истории. – Чарджев, 1994, 47 с.

24. Бурханов А.А., Замалтдинов Р.Р., 2003. Изучение археологических памятников в Заказанье 2001 году. // Древности. Выпуск 36. Археологические исследования и музейно-краеведческая работа в Волго-Уральском регионе. – М. – Казань, Gumanitarya, 2003, с. 256-261.

25. Бурханов А.А., Замалтдинов Р.Р., 2004. Ханский домен и столичная территория в средневековых татарских государствах (к проблеме изучения социально-экономических и географических факторов их выбора в Улусе Джучи и Казанском ханстве). // Проблемы истории. Культуры и развития языков народов Татарстана и Волго-Уральского региона. – Казань, Gumanitarya, 2004, с. 161-166.

26. Валиев А., 1977. Древний город и развитие антропогенных ландшафтов в условиях оазисной системы расселения. // Древний город. Материалы Всесоюзной конференции. – Л., Наука, 1977, с. 51-52.

27. Васильев Д.В., 2001. Городище Ак-Сарай. // Археология Поволжья на рубеже тысячелетий. – Астрахань, 2001, с. 70-71.

28. Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф., 1998. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX-XV веков). – Уфа, 1998

29. Генинг В.Ф., 1976. Тураевский могильник V в н.э. (захоронение военачальников). // Из археологии Волго-Камья. – Казань, 1976.

30. Гулямов Я.Г., 1957. История орошения Хорезма с древнейших времен до наших дней. – Ташкент, 1957.

31. Дергачев В.А., 1989. Молдавия и соседние территории в эпоху бронзы. – Автореферат докторской диссертации. Л., 1989, 44 с.

32. Древний Амуль: проблемы истории и культуры Средней Амударьи. 1993. Тезисы докладов Международного симпозиума. – Чарджев, 1993, 73 с.

33. Древности Южного Хорезма, 1991. Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. Вып. XVI .- М., Наука. 1991, 288 с.

34. Егоров В.Л. 1985. Историческая география Золотой Орды XIII-XIV вв. – М., Наука, 1985, 245 с.

35. Ибрагимов Н., 1988. Ибн Баттута и его путешествия по Средней Азии. – М., 1988.

36. Казаков Е.П., 1981. Кушнаренковские памятники Нижнего Прикамья . // Об исторических памятниках по доминам Камы и Белой. – Казань., 1981.

37. Кульпин Э.С., 1998. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства. – М., Московский лицей, 1998.

38. Кызласов Л.Р., 1998. Города гуннов. // Татарская археология, №2 (3). – Казань, 1998, с. 47-64

39. Мамедов М.А., Мурадов Р.Г., 1998. Архитектура Туркменистана. М., 1998.

40. Мамедов М.А, Мурадов Р.Г., 2000. Гургандж. Стамбул, 2000, с.

41. Малов Н.М., Малышев А.Б., Ракушин А.И. 1998. Религии в Золотой Орде. – Саратов, 1998, с. 94-125.

42. Массон В.М., 1976. Кушанские поселения и кушанская археология. // Бактрийские древности. – Л., Наука, 1976.

43. Массон В.М., 1977. Типология древних городов и исторический процесс. // Древние города. Материалы к Всесоюзной конференции «Культура Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего средневековья». – Л., Наука, 1977, с. 5-7.

44. Массон В.М., 1997. Предисловие. // Культурные взаимодействия в условиях контактных зон. Тезисы конференции молодых ученых, Санкт-Петербург и СНГ. – СПБ, 1997. с. 5-6

45. Массон М.Е., 1966. Средневековые торговые пути из Мерва в Хорезм и Мавераннахр (в пределах Туркменской ССР). // Труды ЮТАКЭ. Т. 13. – Ашхабад, 1966, 297 с.

46. На среднеазиатских трассах Великого шелкового пути. Очерки истории и культуры. – Ташкент, Изд-во «Фан», Узб. ССР, 1990, 195 с.

47. Неразик Е.Е., 1976. Сельское жилище в Хорезме. (I-XIV вв.). М., Наука. 255 с.

48. Памятники архитектуры Туркменистана. 1974. Л., Стройиздат, 1974. 343 с.

49. Пилипко В.Н., 1985 (а). Поселения северо-западной Бактрии. – Ашхабад, Ылым, 1985, 215 с.

50. Пилипко В.Н., 1985 (б). Побережье Средней Амударьи. // древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР. – М., 1985, с. 243-249, 390-396.

51. Рудаков В.Г., 1999. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана.// Ученые записки Татарского Государственного гуманитарного института. – Выпуск 7. – Казань, 1999, с. 92-120.

52. Тасмагамбетов И., Самашев З., 2001. Сарайчик. – Алматы, ОФ «Берел», 2001, 320 с.

53. Толстов С.П., 1948. Древний Хорезм. – М., Изд-во МГУ, 1948.

54. Толстов С.П., 1962, По древним дельтам Окса и Яксарт. – М., Наука, 1962.

55. Фахрутдинов Р.Г., 1975. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. – Казань, 1975, 217 с.

56. Федоров-Давыдов Г.А., 1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. – М., МГУ, 1966.

57. Федоров-Давыдов Г.А., 1994. Золотоордынские города Поволжья. – М., МГУ, 1994.

58. Федоров-Давыдов Г.А., 1997, Некоторые итоги изучения городов Золотой Орды на Нижней Волге. // Татарская археология. №1, 1997. с. 88-100.

59. Федоров-Давыдов Г.А., 1998. Торговля нижневолжских городов Золотой Орды. // Материалы и исследования по археологии Поволжья. – Йошкар-Ола, 1998, с. 38-59.

60. Хакимзянов Ф.С., 1978. Язык эпитафий волжских болгар. – М, Наука, 1978.

61. Халикова Е.А., 1965. Археологические исследования в Куйбышевском районе ТАССР в 1961 г. // Краткие сообщения Института археологии АН СССР., № 104, М.-Л, 1965.

62. Халимов Н.Б., 1991. Памятники Ургенча. – Ащхабад, 1991.

63. Худяков М.Г., 1991. Очерки истории Казанского ханства. Изд. 2. М., Инсан, 1991, 307 с.

64. Чекалин Ф.Ф., 1899. Саратовское Поволжье в XIV в. по картам того времени и археологическим данным. // Труды Саратовской Ученой архивной комиссии. Т. 2. Вып. 2 ,Саратов , 1899.

65. Чернышев Е.П., 1971. Селения Казанского ханства по писцовым книгам. // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. – Казань, 1971.

66. Юсупов Г.В., 1960. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. – М.-Л., Наука, 1960.

ВАСИЛЬ САКАЕВ
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР

В КЛАССИЧЕСКИХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ
Демографический фактор издавна учитывался в политических и стратегических концепциях Средневековья и Нового времени, задолго до оформления геополитики как самостоятельной дисциплины. Уже тогда философы, ученые и политики задумались над вопросом, как численность, размещение и состав населения влияют на его внешнеполитические возможности. Например, в XVIII веке Жан-Жак Руссо считал, что величина государства как политического организма измеряется протяженностью его территории и численностью населения. В то же время население тесно связано с землей, поэтому её количество и качество определяют численность населения в государстве и даже характер будущих войн. Рост численности населения, превысив определенную величину, которую сельское хозяйство страны способно обеспечить продовольствием, неизбежно вызывает зависимость от соседей. Преодолеть эту зависимость возможно только путем завоевательных войн [1, c.235-239].

С момента возникновения геополитики как самостоятельной дисциплины демографический фактор стал ключевым элементом геополитического и геостратегического анализа. Уже Фридрих Ратцель указывал, что малая численность населения страны является поводом к её упадку (маленький народ проще завоевать). Малые народы, как правило, находятся на низких ступенях развития, а их жизненные силы истощаются в неравной борьбе с силами природы. И наоборот, крупные по численности народы имеют значительно больше возможностей к расширению своего жизненного пространства. Таким образом, по мнению Ратцеля демографический фактор определяет направление и характер геополитики: удел сильных народов – расширение и экспансия, удел слабых – быть поглощенными более мощными соседями.

При этом Ратцель связывал процессы увеличения численности населения страны и её культурного роста. Культурное развитие в свою очередь сокращает зависимость человека от сил природы и является неотъемлемым условием создания великих государств40. Он указывал: «В густом населении заключается не только прочность и порука энергичного развития, но и непосредственный стимул культуры. Чем ближе люди соприкасаются между собой, тем менее погибает культурных приобретений, тем выше поднимается соревнование в проявлении сил. Умножение и укрепление численности народа находится в самой тесной связи с развитием культуры; редкое население в обширной области связано с низкой культурой; в старых и новых культурных центрах мы видим плотно скученные массы» [7, c.55-72]. В плотности и скученности населения Ратцель видел источник силы государства: «Только народы, живущие одной сплошной массой, обладают силой Антея (Святогора-богатыря), черпавшего её из земли, которая является условием, какого бы то ни было самостоятельного развития» [1, c.44].

К элементам демографического фактора можно отнести и миграции населения, которым Ратцель отводит большое место в процессе пространственного роста государства: «Народ растет, умножаясь в числе, страна – увеличивая свою территорию. Для увеличившегося населения необходимы новые пространства: оно перерастает страну. Сначала оно начинает утилизировать внутри государства те участки земли, которые оставались незанятыми; это – внутренняя колонизация. Если этого оказывается недостаточно, народ обращается к внешней колонизации, очень часто связанной с военным движением вперед, с завоеванием» [1, c.21-22]. Дальше он делал вывод: «Вместе с увеличением населения открывается все больше новых земельных пространств» [1, c.27].

Еще дальше пошел ученик Ратцеля – Рудольф Челлен, который среди пяти важнейших политических форм (элементов политики) наряду с геополитикой выдел и «демополитику». Последнюю он понимал как проявление в форме государства народа со своими национальными и этническими характеристиками. То есть географическая и демографическая составляющие государства, по его мнению, равнозначны. Как и его учитель, Рудольф Челлен считал, что численность населения определяет характер политики. Сильные государства с большой численностью населения вынуждены вести завоевания, чтобы давать «излишним» народным массам работу и хлеб. Проявление демографического фактора можно увидеть и в разделении Челленом народов мира на «юные» (немцы, русские, североамериканцы) и «старые» (французы, англичане) [6, c.56-61].

Не меньшее внимание соотношению геополитики и демографии уделяли представители англо-американской школы геополитики. Так, например, на основе анализа плотности населения «Хартленда», Хэлфорд Макиндер сделал вывод об особом статусе «Леналэнда» (территорий восточнее р. Енисей) и соответственно о возможности военного отторжения «Леналэнда» от территории «Хартленда». В частности он писал: «Россия Леналэнда имеет 9 миллионов жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной дороги от Иркутска до Владивостока. На остальных территориях проживает менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства этой земли – древесина, минералы и т.д. – практически нетронуты» [2, c.49].

На значимость демографического фактора в оценке морской мощи государства указывал и Алфред Мэхэн, который, в числе составляющих её элементов, выделил «численность народонаселения». Правда, под ней он понимал лишь численность той части населения страны, которая знакома с морем и может быть с успехом привлечена для службы на военном и торговом флотах [5, c.58-64].

Подобно Мэхэну, для анализа геополитического могущества государства другой американский геополитик Николас Спайкмен среди 10 критериев выдели такие демографические характеристики, как «объем населения» и «этническая однородность» [2, c.63].

Усиление демографического фактора в геополитике отмечается и в работах современных ведущих американских геополитиков. Например, Самуэль Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций» качестве фактора грядущего усиления исламской цивилизации выделил именно демографические причины. Благодаря высокой рождаемости в исламских странах, доля жителей этой цивилизации в общей численности населения Земли к 2030 г. вырастет до 30 %. Одновременно высокая рождаемость обеспечит рост доли молодежи в населении исламских стран, которая в силу социальных проблем окажется благодатной почвой для различных религиозно-политических движений. Все это приведет к началу т.н. «исламского возрождения». По демографическим же причинам (сокращение численности населения) С. Хантингтон предрекал в XXI веке уменьшение значимости и влияния православно-славянской цивилизации [3, c.257-261].

Важное место демографический фактор занимал и в геополитических воззрениях представителей русской школы геополитики. В частности, генерал-фельдмаршал Д.А. Милютин в свою концепцию геостратегического анализа включал такой элемент как «народонаселение». Именно народонаселение, его материальное и моральное состояние, наряду с территорией страны и государственным устройством, формируют средства государства для успешного ведения войны, наступательной или оборонительной с той или иной державой. В частности он писал: «Народонаселение, его численность, распределение, степень материального благосостояния, моральное положение не только определяют численность вооруженных сил, но и существенные их свойства, а также указывают в какой степени, в случае войны, правительство может полагаться на содействие народа и на благонадежность самих войск» [4, c.43-48].

Другой российский географ и геополитик В.П. Семенов-Тян-Шанский в своем труде «О могущественном территориальном владении применительно к России (очерк политической географии)» много внимания уделил миграциям населения и применительно к России разработал гипотезу о колонизационных базах в Сибири как гарантах её территориально-политического могущества. В увеличении плотности населения периферийных районов России, особенно Восточной Сибири, он видел возможность сохранения её континентальной системы могущества «от моря до моря».

Таким образом, уже с момента возникновения геополитики демографический фактор являлся ключевым элементом анализа мощи государства. При этом демографический фактор рассматривался как влияние численности, размещения, состава и других свойств населения страны на характер и интенсивность внешней политики государства, его способность защищаться и нападать. В характере народонаселения геополитики прошлого и современные авторы видят источник активности или упадка государства. С течением времени демографический фактор в геополитике ни чуть не утратил своего значения. Напротив, обострение сырьевой проблемы вновь выдвигает на первый план демографический фактор. Для России это актуально вдвойне, так как в XXI веке ей предстоит не только решать проблему обеспечения сырьем растущих потребностей своего населения, но и активно защищать свои сырьевые ресурсы от претензий других государств. Реализация последней задачи для Российской Федерации особенно проблематично в связи с тем, что демографическая сфера нашей страны уже два десятилетия находиться в глубоком кризисе, а последние демографические прогнозы ООН вообще предрекают сокращение на 30% численности её населения в течение первой половины XXI века. Таким образом, в XXI веке демографический фактор, по крайней мере, для России, станет решающим при оценке геополитического положения и геостратегических возможностей страны.
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   32

Похожие:

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconИнститут непрерывного образования центр евразийских и международных исследований
Геополитика и экономическая динамика Евразии: история, современность, перспективы: материалы II евразийского научного форума (1-3...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconРоссийская Академия Наук институт международных экономических и политических...
Работа включена в план приоритетных исследований имэпи ран на 2004-2006 гг. (Тема 2)

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconИтоговое заявление участников Четвертого российско-абхазского делового форума
Республики Абхазия г. Сухум состоялся Четвертый российско-абхазский деловой форум «Россия и Абхазия: достижения межрегионального...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconСтратегия кнр в интеграционных процессах в атр
Работа выполнена в Центре евразийских исследований фгоу впо «Дипломатическая академия мид россии»

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconБалтабаева Мээрим Талантовна
Кыргызский Экономический Университет, Институт Непрерывного Открытого Образования, «Экономика и управление на предприятии»

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconКонференции «Российское образование в зеркале международных сравнительных...
Международная конференция «Российское образование в зеркале международных сравнительных исследований» проводилась по инициативе Российской...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconИнститут международных экономических и политических исследований
Механизмы интеграции инвестиций при переходе на инновационный путь развития экономики россии

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconКонцепция развития системы непрерывного образования в Российской...
Сфера непрерывного образования совокупность нормативных актов, образовательных программ и модулей, учебных заведений и организаций,...

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconМеждународных отношений (университет) мид россии центр постсоветских исследований
Россия, г. Москва, 119454, пр. Вернадского 76. Tel.: (7-495) 434-8622; 434-9163, fax: (7-495) 434-2044

Институт непрерывного образования центр евразийских и международных исследований iconЦентр Стратегических Исследований при Президенте Азербайджанской Республики
Институт Востоковедения им акад. З. М. Буниятова нана, Совет молодых ученых ив ран, Министерство Молодежи и Спорта Азербайджанской...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную