Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках






НазваниеАкки и аккинцы в XVI-XVIII веках
страница9/25
Дата публикации25.03.2015
Размер3.52 Mb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > История > Документы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   25
§ 2. АККИ В ХVII ВЕКЕ

Международное значение Северного Кавказа в начале XVII в. возрастает. Продолжается борьба крупнейших держав (России, Ирана и Турции) за влияние в крае, постановку глав­ных морских и сухопутных магистралей под свой контроль. В политике России названные задачи оставались, по существу, главными по отношению к Кавказу6.

С начала XVII в. царское правительство стало готовить новый поход на шамкала. В 1601 г. терский воевода послал «Терских жилецких черкас, Окоцких выходцов Яная, Ахина, Дидея, Мостопарова» «с Терки к Иверскому к Олександру ца­рю в Грузи», которые, разузнав политическую обстановку в Кахетии и передав царское письмо с предложением похода, вернулись в Терский город1.

Под угрозой нового похода против шамхальства ряд даге­станских владетелей и князей Кабарды, как полагают исследо­ватели, прибыли в Москву на прием: их приняли и одарили подарками (в числе них были Султан-Магмут и Сунчалей Чер­касский)2. Тем не менее, зимой 1604 г. было принято оконча­тельное решение «воевать шамхала», о чем было сообщено и грузинскому посольству в Москве в апреле 1604 г.3.

Весной 1604 г. царское войско прибыло на Северный Кав­каз, где к ним присоединились местные стрельцы и казаки, отряды ногайских мурз, а также служилых черкесов и окочан Терков во главе с Сунчалеем Черкасским и Батаем Шихмур­зиным4. Главные военные действия против шамхала воевода И. М. Бутурлин начал осенью 1604 г. За короткое время они поставили несколько крепостей на Сулаке и Акташе, захвати­ли селения Эндери, Теплые Воды и Тарки. Около Тарков И. М. Бутурлин начал строить крепость с мыслью о зимовке своих войск. Всего в Дагестане было построено три крепости: первую построили «на прежнем месте, близ Тарху, другую в Андреевой деревне, а третью неизвестно где. Во всех этих ук­реплениях оставлены были гарнизоны...»5.

Однако первые успехи И. М. Бутурлина вскоре сменились неудачами. Среди горцев нарастало недовольство тем, что зах­ватчики «пленили людей в селениях, брали хлеб, отгоняли табуны и стада»6. После смерти шамхала Суркая во главе гор­цев встали тарковский Гирей и Султан-Магмут: «Султан-Бут привел 13000 черкесов, которые, будучи подкрепляемы крым­скими татарами и Гирей-хан-шамхалом, сыном Чубана-шамха­ла, соединились с дагестанцами и напали на все три укрепле­ния»7.

Воевода И. М. Бутурлин оказался в засаде, без помощи России. Отряды таяли от болезней, а силы горцев возрастали. Вскоре царские войска были выбиты из крепостей на Акташе и Сулаке; И. М. Бутурлин оказался в глубоком окружении и пошел на переговоры, во время которых было обговорено, что царским отрядам дадут возможность «свободно отступить, уй­ти за Койсу /Сулак/»1. «Но когда черкесы, — отмечено в «Гю­листан-Ираме», — вопреки своему слову, хотели взять их в плен, то русские стали упорно защищаться и все погибли»2.

Поражение имело тяжелые последствия для русского при­сутствия на Северном Кавказе: Терский город оказался зак­рытым, а жители — в страхе перед нападением горцев; сож­жен был и Сунженский острог3.

Неудача царских войск совпала по времени со смертью Бо­риса Годунова и началом Смутного времени в России, что при­вело к ослаблению связей с Кавказом и терскими жителями (казаками и городскими жителями), хотя сам Терский город и русское население стабильно обеспечивались горцами продук­тами4, о чем было сказано выше.

Как известно, видную роль в Окоцкой земле и в Терском городе после смерти Шиха Окоцкого играл его племянник Ба­тай Шихмурзин. Летом 1605 г. Батай вместе с кабардинским князем Сунчалеем Черкасским побывал на приеме у Лжедми­трия I, откуда оба со своими узденями, ласково принятые и одаренные, были отпущены в марте 1606 года5.

В середине 1606 г. на престол российский взошел ставлен­ник боярства Василий Шуйский. Некоторые исследователи указывают, что Сунчалей и Батай вновь ездили в Москву, од­нако вернулись недовольными, т. к. получили «малое» возна­граждение; в результате казаки и «горские служилые люди» Терков отказались признать Шуйского царем6. Попытки же самого Шуйского установить связи с Северным Кавказом и Терками оказались безрезультатными, т. к. посольство И. Ро­модановского в Иран не дошло: в послании было сказано о подданстве Кахетии, черкасских и окоцких людей с доказа­тельством приезда в Москву с поздравлением Батая и Сунча­лея7. Связь центра с Терским городом этим, собственно, и ог­раничилась.

Положение Батая Шихмурзина в Терском городе и самом Акки (Окоцкой земле) не во всем ясно. При жизни Шиха он был проводником идей дяди и тесно связан с Терками, долго жил здесь аманатом. Видимо не случайно после смерти Шиха Батай оказался в Терском городе: представляется, что не был признан аккинцами и вынужден был уйти в Терки. Характер источников показывает, что только после посольства 1605 г, он получил фактическую власть в самом Терском городе. Но и тогда, как видно, положение Батая Шихмурзина в Теракх бы­ло неустойчивым, результатом чего и стало бегство его из Тер-ков в 1609 г.1. На поимку Батая вместе с терским сотником Л. Вышеславцевым пошли «Сунчалеевы уздени и Окоцкие лю­ди»2. Сунчалей был основным соперником Батая в числе пре­тендов на верховенство над аккинцами и черкасскими жителя­ми Терского города и не случайно, что в скором времени пос­ле бегства Батай из одного из верных союзников России прев­ратился в «государева изменника»3.

Видимо, Батай не был принят после бегства большинством своих соплеменников в Акки, из-за чего сразу же оказался в лагере ярого противника России — Султан-Магмута.

После смерти шамхала Суркая борьба за престол разгоре­лась с новой силой. Часть дагестанских феодалов, надеясь на военную поддержку, приняла в 1610 г. подданство России, од­нако в их числе не было тарковского Андия и Султан-Магму­та. Обращение дагестанских феодалов к помощи России про­тив Андия и Султан-Магмута было на руку терским воеводам, т. к. в тот период главной целью для них было меж ими учинити рознь и от их бы приходу тем оберечи... государев Терской го­род»4.

В 1610 г отряды Гирея-князя тараковского и терских вое­вод напали на жилища Султан-Магмута: захватили скот «и «Ондрееву деревню у него разорили... и из Ондреевы деревни его изогнали. И тот Салтан-Магмут з братьею своею и с твоим государевым изменником з Ботаем мурзою... с того разорения стал был жити в горах в Окоцких кабаках»5.

Новый поход «по челобитью» Гирея был совершен в 1611 -1612 гг. на «Окоцкие ево кабаки». Посланные войска «у Сал­тан-Магмута мурзы Окоцкие его кабаки повоевали и пожгли все; с Салтан-Магмутом и с уздени его и с Окоцкими людьми бились и ис кабаков его изогнали ж»; разгромленный Султан- Магмут вместе с братом Нуцал-мурзой дал «шерть по своей по бусурманской вере»1.

Значительную роль в сохранения и восстановлении добро­соседских отношений России с народами Северного Кавказа сыграли в этот период терские аккинцы-окочане и Сунчалей Черкасский2. Специальной грамотой от 21 марта 1615 г. цар­ское правительство создало в Терках особое вассальное «Чер­касское княжество» во главе с Сунчалеем и подчинило ему черкесов и служилых терских окочан3. При этом царь и его администрация не обратили никакого внимания на челобит­ную окоцких людей с просьбой об избавлении их от «опеки» Сунчалея, пытающегося превратить их в крепостных; ответ был достаточно ожидаемый: «велено их Сююнчалею ведати службою, а будет Сююнчалей станет им какую тесноту чи­нить, и они б на него били челом государю»4.

Одновременно события, происходившие на Северо-Восточ­ном Кавказе зимой 1614—1615 гг. заставляли царское прави­тельство принять непосредственное военное участие в междоу­собицах дагестанских феодалов, ведущих борьбу за шамхальство.

В конце 1614 — начале февраля 1615 г. «Салтан-Магмут з братьею», как жаловался тарковский шамхал терским воево­дам, «сели кабаками своими блиско их Кумыцкой земли в Окотцких кабаках и отнял де у них Мичкизскую и Кабардин­скую дорогу» и начал войну с помощью аккинцев и аварцев; поэтому тарковский шамхал и владельцы просили терских воевод «идти на Окоцкие кабаки их разорити и свою Кумыц­кую землю очистити»5.

В феврале 1615 г. произошло сражение. Воевода П. Голо­вин сообщал, что его войска /400 чел и пушки/ «с Салтан-Магму­товыми и мичкизскими и с окотцкими людьми бились» и «на том бою Салтан-Магмутовых и Турлова — князя мичкизских людей побили до смерти 140 человек, а иных переранили и жи­вых поймали»6. Примечательно, что на этот раз «Ондреева де­ревня» не упоминается: вероятно, после изгнания в 1610— 1612 гг. Султан-Магмут там уже не жил.

Очередное принятие Султан-Магмута в российское поддан­ство затянулось, т. к. против примирения выступили дагестан­ские феодалы; к тому же царское правительство помнило, что в «прошлых годах Салтан-Магмутово... челобитье было и шерть давал и не одинова; и он де только льгал: опричь де ссоры в Салтан-Магмуте ничего нет»1. В декабре 1616 г. Боярская ду­ма все же постановила принять Султан-Магмута в российское подданство, но без принятия аманата, пока он не «покажет» свою преданность2.

С этого времени роль Султан-Магмута на политической аре­не Северного Кавказа возрастает, что подтвердил и грузинский посол в Москве, отмечая, что «во всех черкасах ныне он си­лен»3. А когда в 1617 г. шах Аббас I прошел приморскую часть Дагестана и добрался до Чир-Юрта и Эндери, царское правительство уже заступилось за Султан-Магмута, отправив к шахскому двору посланников своих: Аббас I обещал не посы­лать войска в Дагестан и против Эндери4.

Выше мы указывали, что после смерти Шиха Окоцкого вну­три аккинского общества произошел раскол по отношению к России. Если часть населения Акки в лице, вероятно, гIачал-къоевцев, все еще была привержена России и из этого общства все еще продолжали прибывать жители в Терки5, то боль­шая чаасть аккинцв-пхьарчхоевцев, во главе которых с конца XVI почти до середины XVII в. стоял Маадий, сперва в от­дельных случаях, а затем все шире стала поддерживать про­тивников России (в том числе и Султан-Магмута). Этим отча­сти и объясняется то, что Батай Шихмурзин не был принят своими соплеменниками и ушел в Терский город, а после бег­ства из Терков примкнул именно к Султан-Магмуту.

Потеря лидеров — Шиха и Батая — а вместе с ними и опо­ры России на Акки, привела к тому, что терские воеводы пе­рестают оказывать прежнее доверие окочанам и передают их в подчинение Сунчалея Черкасского. Начиная с 1610 г. рус­ские источники фиксируют, что в случае опасности Султан-Магмут бежит именно к предгорным аккинцам: «с того (1610 г. — А. А.) разорения стал был жити в горах в Окоцких кабаках» Султан-Магмут и Батай Шихмурзин6.

Союз Султан-Магмута и аккинцев представлял, как видно, большую силу, подтверждением тому служит тот факт, что ни разу дагестанские феодалы самостоятельно, без помощи тер­ских военных отрядов, не перешли Сулак и не действовали про­тив них (аккинцев и Султан-Магмута).

Изменения отношения терских воевод к аккинцам видно уже по донесениям о походах против Султан-Магмута. Поддерживая дагестанских феодалов, царское правительство посы­лает войска «на Окоцкие кабаки», которые терские отряды сов­местно с кумыкскими князьями «повоевали и пожгли все; ...с Окоцкими людьми бились»1. В течение 1614—1615 гг. цар­ские войска продолжают нападать, грабить и разорять селе­ния аккинцев, расположенные в предгорных районах Акки2, что, естественно, не могло не сказаться на социально-экономи­ческом и политическом положении Акки.

Однако несомненно и то, что аккинцы, находясь до опреде­ленного времени в военном союзе с Султан-Магмутом, боро­лись не за возрастание его могущества, а за сохранение своей независимости. Наглядно все это проявится позднее, когда Сул­тан-Магмут, утвердившись наконец в Эндери, предпримет по­пытку подчинить своей власти аккинцев-пхьарчхоевцев.

Убийство Шиха и бегство Батая показывало, что внутри Акки происходит напряженная борьба, которая создает неста­бильность в Терско-Сулакском междуречье. Отсюда и исходи­ла политика России, пытавшейся теперь подчинить местные общества более надежным феодальным кругам Кабарды и Дагестана. Если в Терском городе им это удалось сделать от­носительно мирно и быстро, «доверив» горцев Сунчалею, то по отношению к аккинцам, жившим в Акки (особенно предгор­ным селениям), пришлось применять военную силу, которая, однако, ощутимых успехов ей не принесла.

Усиление влияния Султан-Магмута, ставшего подданным России, а в 1619 г. сумевшего договориться с Ираном, толкало его на более решительные действия на Северо-Восточном Кав­казе, в частности против тех аккинских селений и их владель­цев, которые продолжали придерживаться прорусской ориен­тации. Этим, вероятно, объясняется и побег аккинского фео­дала Кохострова Бийтемира (Кохостров Бийтемиров) в Терский город. В челобитной 1621 г. аккинский мурза сообщает: «Да в нынешнем, государь, во 129-м выехал я (1620—1621 гг. — А. А.), холоп твой государев, из Окоцкие земли в твою госуда­реву отчину в Терский город... да со мною, государь, вышли окоцких же людей 4 человека з женами и детьми. И в прош­лом, государь, во 128-м году отъехал из твоей государевы от­чины ис Терского города твой государев изменник служивой окоченин Ботай в Кумыкскую землю к Салтамуту мурзе. И ны­не, государь, по той насертке тот Салтамут мурза, за что я, холоп твой, выехал ис своей земли на твое государево имя, ка­бачишко мое нашие Окоцкие земли отдал твоему государеву изменнику Батаю по неволе»3. Борьба между сторонниками различных политических «партий» .приводила к тому, что про­игравшему пришлось бежать. Бийтемир Кохостров надеялся получить обратно свои земли и власть и просил о помощи царя1.

Интересно в связи с бегством Б. Кохострова упоминание Батая Шихмурзина, продолжавшего и в 20-х годах XVII в. играть определенную роль в Акки и союзе с Султан-Магму­том, за что и получил «кабачишко» беглеца2.

В 1622 г. Султан-Магмут с братом «Амат-хан мурзой» и другими мурзами и узденями на реке «Быстрой» принял рос­сийское подданство3; на следующий год тарковский Ильдар получил жалованную грамоту на шамхальство4. В течение 1625—1627 гг. ряд дагестанских и черкасских феодалов при­был в Терки с просьбой о принятии в подданство. В числе при­бывших находился сын Султан-Магмута Айдемир, стремив­шийся, в отличие от часто изменявшего по отношению к Рос­сии свою позицию отца, наладить дружественные отношения с Россией5.

В 1634 г. шамхал Ильдар просит терских воевод помочь в борьбе против Султан-Магмута и послать на него войска, од­нако терские отряды обнаруживают, что тот успел уйти «в крепкие места на горы»; Ильдар советует князю Шолоху Чер­касскому «к Салтан-Магмуту приступать не велеть, потому что места крепкие и людей бы... не потерять»6. Под «крепкими местами», по традиции, следует, видимо, понимать предгорные аккинские селения, куда Султан-Магмут уходил и ранее.

Вскоре шамхал Ильдар умер и на его место был избран довольно престарелый Султан-Магмут, уступивший место Ай­демиру7. Ведущую роль в Эндери стал играть второй сын Сул­тан-Магмута Казаналп, враждовавший с Айдемиром8.

В конце 1638 г. в Терки для принятия присяги прибыва­ют враги Айдемира — дети покойного Ильдара и его сторон­ники, среди которых Казаналп и один из уже известной нам аккинской династии Кохостровых — Казанбий-мурза Кохо­стров (Костров)9. Это показывает, что представители династии Кохостровых (Костровых) были разделены на два лагеря, пре­бывая частью в Акки (Окоцкой земле), частью в Терском го­роде. В то время, когда Казанбий-мурза Кохостров принимал присягу в числе горных владельцев, другой владелец из той же фамилии — Албирь-мурза Кохостров обращался к царю и говорил с службе своей в Терках (1636 г.): «Олбирь мурза го­сударевы службы и в казыевом походе с стольником и воево­дою со князем Петром Волконским и в приход под Терек нагайских людей государю служил с татары бился»1.

В 1640 г. протурецки настроенные феодалы Казыевы раз­громили владения князей Черкасских. Проигравшие получили. войска из Терков (стрельцы и аккинцы-окочане) и помощь от горских феодалов, в числе которых были Айдемир с братьями Казаналпом и Мамудалеем, и части ногайцев. В ожесточенном сражении 12 июля 1641 г. объединенные русско-горские вой­ска потерпели поражение: были убиты многие князья, в том числе и Айдемир2.

На место Айдемира шамхалом был избран Сурхай, что оз­начало некоторое усиление позиций Ирана в Дагестане.

Вскоре после столкновения 1641 г. возникает «ссора и сму­та» между правителями Тарков и Эндери — Сурхаем и Каза­налпом. Князья из Эндери, по сообщению русского источника, «хотели убить до смерти Тарковского Сурхая-мурзу»3.

Зимой 1644 г. состоялось первое нашествие калмыцких орд на Северный Кавказ, направившихся на Терский город и селе­ния Большой Кабарды и Малого Ногая. Нападавшие были раз­биты, а посланные в погоню отряды горцев-черкесов и окочан под руководством Муцала Черкасского, довершили полный разгром войск Орды4.

Таковы вкратце основные события, происходившие на Се­верном Кавказе до середины XVII века. Прежде чем обратить­ся ко второй половине столетия следует, на наш взгляд, рас­смотреть сведения, характеризующие некоторые моменты вну­триполитической жизни Акки и взаимоотношений аккинцев с соседними владельцами.

Выше мы обращали внимание на помощь, оказанную аккинцами-пхьарчхоевцами Султан-Магмуту в борьбе за наслед­ство: предоставление ему убежища в «Окоцких кабаках», воо­руженное содействие, участие в переговорах с дагестанскими владельцами на съездах феодалов, проходивших в первой половине XVII в. Участвовал в этих съездах и глава пхьарчхоев­ского общества Маадий («Маьда» или «МаIадий» — как назы­вают его аккинские рукописи). В одном из документов даге­стано-русских отношений зафиксировано, что «прислал де из Окох Салтан-Магмут узденей своих в Кази-Кумух к брату своему» для установления мира; в документе же за 1629 г. приводится имя «Магдей»1, под которым нам видится имя Маадия (ср.: Магдей — МаIадий — Маьда).

Как известно, после отказа выделить удел Султан-Магмут уехал в Кабарду, откуда привел войска; дополнительно мы знаем, что в этой поездке принимал участие и Маадий2. По­сле получения наследства Султан-Магмут продолжал поддер­живать дружеские отношения с Маадием и пхьарчхоевцами. Пребывание Султан-Магмута в аккинских селениях, как види­тся, способствовало привлечению на его сторону определенной части местных жителей, особенно из числа владельцев, как, например, Казанбий-мурза Костров( Кохостров). По отдельным преданиям можно даже констатировать, что Султан-Магмут и Маадий находились в определенных родственных отношениях.

Дружба продолжалась недолго, т. к. Султан-Магмут стро­ил свои планы в отношении Акки. Вот что сообщает о даль­нейших событиях аккинская историческая хроника.

Во время одного из посещений Маадия кумыкские князья пригласили его поехать с ними в Кабарду. Там их приняли гостеприимно. На обратном пути «они остановились на бере­гу реки Ямсу (Ямансу. — А. А.) для отдыха и вечерней мо­литвы. Маадий разделся, снял оружие и доспехи и начал мо­литву. Когда он во время молитвы наклонился к земле («суж-дане вахча». — А. А.), братья зарубили его и бежали в Ин­дри»3. Вероятно, вместе с Маадием были убиты и сопровож­давшие его аккинские уздени.

Сестра Маадия СаьрагIиз (СаригIыз, СаянгIиз) узнала, что брат убит и вместе со своими людьми ушла в лес, чтобы отом­стить убийцам. Через некоторое время кумыкские князья, соз­навшись в убийстве, попросили мира и прощения4. СаьргIыз согласилась, и кумыкские князья были приглашены для при­мирения. Они пришли «с большим количеством дорогих подар­ков: 120 лошадей, 120 кольчуг, 120 голов крупного рогатого скота, лошади были повязаны шелковыми тканями». С этими вещами все они пришли на место убийства Маадия, где и были прощены. После обряда примирения, на месте жительства СаьргIыз- было приготовлено угощение. Во время трапезы Саьр­гIыз поняла, что князья замыслили что-то плохое1: сняв с го­ловы платок, она приказала убить всех. Всего было убито 7 князей и 16 узденей. «После этого возникла война, яд враж­ды разлился между ними». Все оставшиеся, в живых кумык­ские князья были прогнаны в Индри. «С тех пор до настояще­го времени вражда между аккинцами и индрийцами не прек­ращалась», — завершает сообщение об этом аккинская хро­ника.

О том же событии у аккинцев сохранилось два предания. Первое из них, рассказанное нам жителем г. Хасавюрта Шa­пиевым Хамзатханом (запись 1983 г., 98 лет, ум. в 1990 г.), гласит следующее:

«В Пхьарчхошка (в Ширча-Юрте. — Ш. X.) жил один аккин­ский эла. Звали его МIажр. Недалеко от него жили кумыкские князья, которые дружили с аккинским. МIажр всегда брал верх, был самостоятельным, лучшим, Тогда кумыкские кня­зья подло убили его. Через некоторое время жена МIажра, по совету аккинских стариков, позвала кумыкских князей к себе мириться. Там, на горе, где жила жена аккинского князя, кня­зья кумыкские были убиты. С тех пор эта гора, расположен­ная немного выше Пхьарчхошка, называется «Элий баввийна (Лам)», (т., е. Гора, где убиты князья. — А. А.).

Второе предание записано нами в 1982 г. со слов жителя сел. Нурадилово (Хасавюрт-й р-он) Насырхаева Индарби, 70 лет (ум. в 1983 г.).

«Выше села Пхьарчхошка жил один аккинский человек. Он был женат на дочери кумыкского князя. Эта кумычка са­ма пошла за аккинца. У них были дети. Родные кумычки, недо­вольные тем, что она, пошла не за своего человека (не за кумыка. — А. А.) замуж, пригласили его к себе в гости и по­дло убили. Шло время, дети подросли. Жена убитого аккинца пригласила родственников-князей к себе в гости. Здесь, на го­ре, она при помощи своих сыновей убила этих князей. С тех пор эта гора называется «Элий баввийна (Лам)». Время, когда это случилось, можно определить по надписям на чуртах на этой горе».

Сообщения исторической хроники и преданий отражают, на наш взгляд, реальный исторический факт, имевший место во взаимоотношениях аккинских и кумыкских владетелей. Во всех трех случаях ведущим мотивом является то, что верхи обществ были связаны - между собой (в одном случае — в в родственных отношениях), убийство одного главаря повлекло за собой отмщение. Все это вполне согласуется с сообщениями русских источников о принятии Султан-Магмута под защиту аккинцами, его бегстве в «Окоцкие кабаки» после изгнания из шамхальства и из Эндери, жительстве в Акки.

Убийство кумыкских князей оставило глубокий след в соз­нании не только аккинцев, но и кумыкских и кабардинских князей, среди которых бытовало такое же предание.

Исследователь И. М. Саидов отмечает, что владетели из бо­гатых княжеских фамилий опасались аккинцев и неохотно соглашались на приглашение быть у них князем. Записав од­но из преданий о приглашении аккинцами князя, И. М. Саи­дов пишет, что старейшинам с большим трудом удалось доби­ться согласия одного представителя кумыкской княжеской фа­милии, т. к. «среди соседних князей было живо предание о том, как чеченцы убили восемь князей на горе, расположенной воз­ле чеченского селения Ширча-Юрт и называемой до сего дня Элий байъина лам (Гора, на которой убиты князья)...»1. На­ряду с этим отметим, что среди многочисленных письменных материалов и устных данных, собранных в 60-80-х гг. И. Ис­маиловым и нами, не обнаружены сведения или даже единич­ные факты о бытовании среди аккинцев обычая приглашения князей со стороны.

При помощи приведенных данных можно определить при­близительную дату гибели Маадия и Султан-Магмута. Маадий участвовал в примирительных съездах, проходивших вплоть до 1633 г.; в 1634 г. Султан-Магмут еще имел доступ «в крепкие места на горы»; в 1638 г. в числе пришедших в Терки дагес­танских владельцев были аккинский владелец Казанбий-мур­аа Кохостров; Султан-Магмут был жив еще в 1643 г.2. Следо­вательно, можно предположить, что после 1638 г. был убит Маадий, а в середине 40-х годов (после 1643 г.) — Султан-Магмут.

С середины 40-х гг. XVII в Россия пытается проявить боль­ше внимания союзу с горскими народами против Турции и Крыма. В середине 1645 г. в Терский город была послана царская грамота, определявшая кабардинского князя Муцала Черкасского правителем «в Терском городе над окочаны и над черкасы», правом их «в ратном строенье и во всяких наших делах ведать и судить и в походы на службу... ходить»; гра­мота была скреплена «государскою красною печатью»1. По­добная печать или так называемый «алый нишан» ставилась, как определяют исследователи, только на жалованных цар­ских грамотах которые выдавались правителям самостоятель­ных княжеств2.

Такую же грамоту с формулой «пожаловал есьм» получил и наследник известного Бийтемира Кохострова — Чепан-мурза Кохостров в том же 1645 году: «И мы Чепана мурзу Кохо­строва пожаловали, под Терским городом отца ево и брата ево кабакам и узденям и людьми владеть велели»3. Т. е. можно констатировать, что Чепан-мурза Кохостров являлся правите­лем самостоятельного владения под Терками. В данном случае, надо полагать, в ведение Чепана-мурзы были переданы (или закреплены юридически владельческие права) те окочане-ак­кинцы, которые вышли из «Старых Окох», т. е. из Ширча-Аьккха, в Терский город вместе с Бийтемиром Кохостровым и та часть аккинцев, которая впоследствии «притекла» в Терки под влиянием агитации и по примеру Бийтемира: «вышел отец мой на твое государево имя в Терский город, Костров мурза... с 20-ю дворы из... Старых Окох. А после, государь, того смот­ря на отца нашего, и многие из тех же Старых Окох на твое государево имя в Терской город вышли окоцкие люди»4.

Представители и потомки тех аккинцев, которые посели­лись в Терках ранее, т. е. фактически большая часть окочан Терского города, оставались под правлением Муцала Черкас­ского.

В том же 1645 г. при восшествии на царский престол Алек­сея Михайловича в числе вайнахских выходцев в Терском го­роде России присягнул и «старый Окох Айбирь-мурза Батаев»5. т. е. сын известного в прошлом Батая Шихмурзина (Окоцкого).

Реальная угроза нашествия шахских войск на Казаналпа возникла в 1645 г., когда шах Аббас II дал указание Арап-хану шемахинскому провести рейд на Казаналпа и «тех ан­дреевцев побить», что заставило последнего тотчас же обра­титься за помощью и заступничеством к терским воеводам6. Против Казаналпа стоял и тарковский шамхал Сурхай, так­же опирающийся на иранский двор.

В сентябре 1647 г, терским воеводам пришло сообщение от Казаналпа о том, что он перешел «с кабаками своими... по речке Акташу... к Терскому городу ближе прежнего ево житья полуднищем», т. к. его, мол, теснит Сурхай-шамхал: через год Сурхай направился на Казаналпа, но ввиду заступничества России, не тронул его и, пройдя в Кабарду, напал на верного России Казыя Мударова1.

В описываемых событиях, на наш взгляд, не все так прос­то и понятно, как представляет Казаналп. Во-первых, сообще­ние обращает на себя внимание тем, что в нем ничего не ска­зано об Эндери. Дело не только в том, что Казаналп переехал из-за боязни и угроз Сурхая и Аббаса II, но и в том, что Каза­налп с середины 40-х гг. XVII в. не проживал в этом селении, а находился в бегах. Выше мы рассмотрели сообщения аккин­ской хроники об убийстве кумыкских князей, изгнании кня­зей и продолжающейся вражде между аккинцами и кумыкски­ми владельцами. Отсюда можно предполагать, что Казаналп из-за угрозы дальнейших стычек и действий аккинцев вынуж­ден был уйти из Эндери в другое место и только после этого, под воздействием угроз Аббаса II и Сурхая перейти «ближе прежнего ево житья на полуднище». При этом мы исходим и из сообщения местных старожилов-аккинцев о неоднократном переносе местоположения сел. Эндери.

Вскоре Казаналп получил возможность участвовать в от­ветных действих против Сурхая, к которому откочевал со сво­ими улусами ногайский Чебан-мурза. К Таркам была отправ­лена экспедиция в составе русских, окоцких, брагунских, но­гайских и казаналповых людей, однако реванш не состоялся: нападавшие были разбиты Сурхаем и Чебан-мурзой. А вскоре и сам Казаналп, раздраженный возвышением Муцала Чер­касского в Терском городе, оказался в лагере противников России вместе с Сурхай-шамхалом2.

Весной 1651 г. терские воеводы начали восстанавливать Сунженский острог. По совету терского окочанина Бикши Але­ева и терских старожилов острог был построен непосредствен­но на мысу при впадении Сунжи в Терек3. Острог перекрывал. пути торговли между северокавказскими и восточными купца­ми и был необходим России, т. к., без него «Терского городу от государевых непослушников впред быть опасно»4.

Построение Сунженского острога вызвало серьезный русско-иранский конфликт1. Первыми осенью 1651 г. выступили Сурхай и Казаналп: «шевкал и Казаналп пришли с многими людьми на Ямансу реку, а хотят итти войною на Суншинский городок и под Брагуны и под улусы»; иранский шах для по­мощи нападавшим послал отряд в 800 человек с двумя пуш­ками2.

В течение месяца длилось противостояние горско-иранских войск и отрядов служивых горцев, казаков и стрельцов под командой Муцала Черкасского. В результате нескольких сты­чек и удачных маневров М. Черкасского Сунженский острог выстоял, а к 7 ноября 1651 г. горско-иранские войска разош­лись «розно»3. Отошедшие отряды Сурхая и Казаналпа в те­чение 1652 г. стояли в боевой готовности на р. Акташ4 — на­до полагать там, куда и перешел Казаналп в 1647 году.

Весной 1652 г. горско-иранские войска в количестве 20 тыс. человек направились вновь к Сунженскому острогу. В резуль­тате 12-дневного массированного штурма им удалось захва­тить острог, несмотря на ожесточенное сопротивление гарни­зона; гарнизон тайно покинул его, не забыв прихватить с со­бой «казну, наряд и зелье и свинец»5. После сожжения Сун­женского острога, даже не попытавшись пойти на Терский город, горско-иранские войска вернулись в Тарки, чем, собст­венно, конфликт и был исчерпан. Дальнейшее обострение кон­фликта не произошло по той причине, что обеим сторонам в данный период война была невыгодна: Россия была занята связями с Украиной, Польшей и Крымом, а Иран — с Афга­нистаном и Индией.

Союз же между горскими владельцами, противниками России, просуществовал недолго. Основные противники — Сурхай и Казаналп — вскоре помирилсь с Россией и получи­ли прощение6. Среди антирусской коалиции, как утвержда­ет Т. А. Исаева, были и представители вайнахского общества «шибутов», а в мае 1653 г. их «шибутцкой начальной человек Айдемир» обратился с просьбой о перемене аманата в Терском городе7.

В документах, раскрывающих события 1651—1653 гг., не содержится сведений о населении Акки, хотя отдельные ис­следователи полагают, что в конфликт были втянуты практи­чески все феодальные владетели Северо-Восточного Кавказа1. В то же время аккинцы — жители Сунженского острога и Тер­ского города — приняли активнейшее участие в борьбе против горско-иранского войска в составе царских отрядов.

Вместе с задачей захвата и уничтожения Сунженского ос­трога у Казаналпа, как нам представляется, была и другая задача. В начале конфликта Казаналп и Сурхай проходили по р. Ямансу и готовились к нападению на острог, а затем, пос­ле неудачных действий, они отошли на р. Акташ. Видимо, Ка­заналп понял стратегическую выгоду обоснования на реках Терско-Сулакского междуречья: Аксае, Ямансу, Ярыксу и Акташе. Поэтому на втором этапе продолжающегося конфлик­та некоторые горские отряды, отходящие от острога, попыта­лись задержаться на «Оксай-реке» с намерением здесь укрепи­ться, однако вынуждены были уйти обратно на Акташ и Су­лак2.

Россия продолжала предпринимать действия по укрепле­нию своего влияния на Тереке. С начала 60-х годов проводят­ся переговоры с кабардинскими князьями в Астрахани, а так­же относительно успешные попытки по склонению в россий­ское подданство некоторых дагестанских владельцев3. В то же время обострились русско-турецкие отношения из-за Кавказа и воссоединения Украины с Россией; по тем же причинам в 60 — 70-х гг. прошла русско-турецкая война4.

Осенью 1661 г. новым главой Черкасского княжества ста­новится внук Сунчалея Каспулат Муцалович Черкасский. Он, как и его предки, получает царскую грамоту, дающую ему «княжение» над нерусским населением Терского города с те­ми же правами, что в свое время Сунчалею и Муцалу. Основ­ной состав населения Терского города (подчиненного Каспулату) — выходцы из Кабарды и вайнахских обществ, называе­мых по традиции окочанами5.

В августе 1668 г. Терский город был затоплен водами и выстроен заново в низовьях реки на «Копани». При этом была произведена некоторая перестройка в возведении укреплений, превратившая Терки в современный фортификационный узел1. В новый город было переселено русское население и жители слобод, раскинувшихся вокруг бывшего города. Всего же, по свидетельству документов и современников, в течение следу­ющего 1669 г. из Черкасской, Окоцкой, Новокрещенной и Та­тарской слобод в новый Терки было переселено «более 1000 дворов кабардинцев, окочан, тезиков, 5000 русских служилых людей, 500 казаков»2. К концу же XVII в. в Черкасской, Окоцкой слободах насчитывалось соответственно 175 и 160 дво­ров горских жителей, а все количество горцев в Терках почти в три раза превышало русское население3.

Население Терского города состояло из дворян и бояр» уз­деней и атаманов, служивых горцев и казаков, а также раз­личных категорий зависимых людей. Естественно, что здесь, как и по всей России, процветали различные формы феодаль­ного гнета и повинностей, казнокрадство и т. д. Все это не мо­гло не вызвать возмущения зависимого населения и привело осенью 1670 г. к открытому народному восстанию, ставшему звеном в цепи событий, поддержавших крестьянскую войну под руководством Степана Разина в 1667—1671 гг.4. Терки, по свидетельству Я. Я. Стрейса, «перешел на сторону казаков и там перебили различных начальников и офицеров, совершен­но разграбив их дома, а... господина губернатора держали в плену в собственном доме»5.

Каспулат Черкасский, правитель Черкасского княжества Терков, отказался присоединиться к восставшим и ушел в меж­дуречье Терека и Сунжи, а впоследствии участвовал в подав­лении восстания в Астрахани6.

Только после подавления разинского восстания в Астраха­ни и Терках российское правительство вновь получило воз­можность заняться северокавказскими делами. Положение. под Терским городом было непростым, т. к. отдельные феода­лы совершали набеги на город и близлежащие казачьи город­ки. В 1672 г. к. Теркам «приходил» ногайский Каракасай-мурза, а в следующем году «тарковский шевкал з горскими многими кумыки и уезных людей побили»1.

В ответ на набеги на Терки и казачьи городки, в августе 1673 г. Каспулат Черкасский совместно с союзным России калмыцким ханом Аюкой «пошли на службу великого государя на горского владельца на Чеполова да на нагайского Каракасая мурзу... и в том походе у тех мурз много людей побили и животинные стада отогнали»2. Упомянутый здесь Чеполов (Чепалов) являлся главой местного населения селения Эндери, принявший власть после Казаналпа. Россия, наказывая некоторых горских феодалов, обеспечивала тем самым безопасность торговых путей из России в Иран от Терков до Дербента. Иранский шах Сулейман, также недовольный противодействием дагестанского шамхала Будая и князя из Эндери Чупана, приказал шемахинскому хану наказать разорением и казнью Чулана, что так и осталось невыполненным3.

Во второй половине XVII в. жители Акки не отличались политической активностью и данные о них в документальных источниках до настоящего времени не выявлены. Характерно в этом отношении то, что в документальных материалах русско-кавказских отношений не содержатся какие-либо сведения: не только о территории и населении Акки второй половины XVII в., владельцах аккинцев равнинной и предгорной Акки, но и сведения о какой либо подчиненности аккинских обществ дагестанским феодальным владениям (так называемым «Эндирейскому», «Костековскому», «Аксаевскому «княжествам»),» как то систематически подчеркивают дагестанские исследователи4.

Отсутствие подобных сведений и документов тем более странно, что царское правительство всегда опиралось при проведении своей политики на феодальные верхи Северного Кавказа и, зная о положении местных обществ, должно было отразить в документах поступающие от горских выходцев в Терках (среди них были и сами окочане-аккинцы) изменения внутри обществ Северного Кавказа. Здесь же следует подчеркнуть, что документы XVI—XVII вв., довольно подробно характеризующие деятельность Султан-Магмута и его потомков, абсолютно не подтверждают сведений середины и второй Головины XIX в. о том, что родоначальник кумыкских князей Султан-Магмут подчинил своей власти и брал подати с Чечни, Карабулака, Качкалыка, Ауха и Салатавии1.

Отсутствие сведений об аккинцах второй половины XVII в. отчасти объясняется причинами, названными исследователями Е. Н. Кушевой и Р. К. Киласовым: архив Терского города, Казанского дворца, а также таможенные книги Астраханской таможни, содержавшие документы по русско-кавказским отношениям второй половины XVII — начала XVIII вв., почти полностью утрачены2. Второй причиной отсутствия сведений об аккинцах может являться, по нашему мнению, тот факт, что с середины XVII в. в Акки и в Терском городе не фиксируются представители аккинских феодальных верхов (в Терском городе последними были Чепан Костров и Албирь Батаев в 1645 г., а в Акки — Казанбий-мурза Костров в 1638 г.). С началом периода самоуправления так называемых «вольных обществ» мы связываем и исчезновение с политической карты Акки и Терков имен аккинских феодалов.

И, наконец, отсутствие сведений, кроме всего остального, объясняется и тем, что Россия, больше занятая проблемами взаимоотношений с Турцией, Ираном и Крымом, а также прочно «застрявшая» во внутренних кабардино-дагестанских междоусобицах, упустила из поля зрения местное население Акки, потеряла над ними контроль так же, как в свое время не смогла обеспечить безопасность своих верных союзников в Терско-Сулакском междуречье.

Высказанное в основном касалось населения самого Акки. Аккинские же выходцы в Терках продолжали нести службу, участвуя во всех мероприятиях того периода. Окочане Терского города принимали активное участие в составе 4-тысячного отряда под командой Каспулата Черкасского в русско-турецкой войне. Заслуги терских «ратных» людей и самого Каспулата не остались незамеченными и были отмечены царем3. Сам же Каспулат получил право на образование личной усадьбы-подворья в Астрахани, сбора в свою пользу таможенных пошлин в Терках и беспошлинного провоза товаров в русские города4.

После смерти Каспулата (ум. после 1681 г.) значение Черкасского княжества упало, а вскоре дагестанские феодалы пытаются предъявлять свои права на горское население Терков. Шамхал Будай и Чупан, еще недавно совершавшие набеги на Терский город и казачьи поселения, выражают преданность России и получают жалованье. При этом Будай совершенно ложно заверяет царя, что «я великих государей Терский город и русских людей, и черкас и окочан преж сего оберегал и ныне стану беречь»1. В верноподданном выражении Будая скрывалась большая внутренняя подоплека, которая проявилась в первой четверти XVIII в., когда сын Будая — шамхал Адиль-Гирей, будет просить Петра I принять в русское подданство его самого и назначить сына Каспулата (аманата в Терках) управителем над окочанами и черкасами; Терского города2.

С конца 80-х гг. политический престиж России в северокавказском регионе падает, а в конце XVII — начале XVIII в. Российское государство переносит основное направление своей внешней политики на север Европы, готовясь к войне со Швецией. Планы овладения Черным морем и дальнейшего продвижения на Кавказ переносятся на будущее. Т. о., России было не до Кавказа. Турция, потерпев тяжелое поражение в Европе и потеряв Азов, также проявляет меньшую активность на Кавказе; Иран заканчивает XVII в. в состоянии глубокого политического и экономического кризиса3.

В этой обстановке народы Северного Кавказа фактически получают своеобразную, относительно непродолжительную «передышку» и больше предоставляются, как отмечал Н. А. Смирнов, сами себе, для решения своих внутренних вопросов и проблем4. Единственное событие конца XVII в. — это официальное принятие под российскую корону Брагунского княжества, значительное количество населения которого состояло из чеченцев5.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   25

Похожие:

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconС середины XV века Европа вступает в период революционных цивилизационных от лат
Идеалы механистического естествознания становятся основой теории познания и методологии науки. Возникают философские учения о человеческой...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconРабочая программа 7 класс линия «сфера» всеобщая история
Планирование соответствует программе и Федеральному государственному стандарту основного общего образования по истории и обеспечена...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconКонфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в XVIII-XIX веках
Керов Валерий Всеволодович, кандидат исторических наук, доцент Российского университета дружбы народов

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках icon" Программа "обратного курса" в Японии в 1946-1949 гг
Предпосылки генезиса капиталистических отношений в Западной Европе в XVI-XVIII вв

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconИсторические связи Ямгорода с Ганзейским союзом. XIV-XVI вв
Большая часть материала опубликована русскими и зарубежными учёными в XIX и XX веках и хранится в фондах Российской Национальной...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconПрограмма
Рабочая программа составлена на основе Примерной программы по истории для 5-9 классов (М.: Просвещение, 2010) и адаптирована к учебнику:...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconРабочая программа по «истории нового времени (XVI-XVIII вв.)» (7 класс)
Примерной программы основного общего образования по : авторской программы А. А. Данилова, В. А. Клоковой «История государства и народов...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconТема Русь в VI xi веках Расселение восточных славян в VI-IX веках....
Киевская Русь. Социально-экономический строй. «Русская Правда». Политический строй. Внутренняя и внешняя политика. Принятие христианства...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconТема Русь в VI xi веках Расселение восточных славян в VI-IX веках....
Киевская Русь. Социально-экономический строй. «Русская Правда». Политический строй. Внутренняя и внешняя политика. Принятие христианства...

Акки и аккинцы в XVI-XVIII веках iconИстория регионов и народов России” (III курс) Семинар №1. Формирование...
Народные миграции и образование Российского государства (кон. XIV – сер. XVI в.)






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную