Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века






Скачать 457.14 Kb.
НазваниеКрестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века
страница1/4
Дата публикации24.03.2015
Размер457.14 Kb.
ТипАвтореферат
e.120-bal.ru > История > Автореферат
  1   2   3   4
Михайлова Юлия Леонидовна

«Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е – 70е годы XIX века»

07.00.03.

исторические науки

Д 002.249.01

Институт всеобщей истории Российской академии наук

119334, Москва, Ленинский проспект, 32а

Тел. 938-00-76

Дата размещения на сайте 06.10.08.

Сайт: www.igh.ru

E-mail: sovet@igh.ru

Предполагаемая дата защиты 26 ноября 2008 г.
На правах рукописи

Михайлова Юлия Леонидовна
Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е – 70-е годы

XIX века
Специальность 07.00.03. – всеобщая история

(новая история)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук
Москва 2008

Работа выполнена в Институте всеобщей истории Российской академии наук

Научный руководитель

кандидат исторических наук

Назарова Евгения Львовна


Официальные оппоненты:
доктор исторических наук

Ибнеева Гузель Вазыховна
доктор исторических наук

Рогинский Вадим Вадимович

Ведущая организация – Московский городской педагогический университет

Защита состоится « »_ _____________2008 г. в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д002.249.01. при Институте всеобщей истории РАН по адресу: 119334 Москва, Ленинский пр-т 32а (ауд. № 1406)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН


Автореферат разослан « »____________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук Н.Ф. Сокольская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время большой интерес историков вызывают проблемы различных направлений национальной политики Российской империи в середине – второй половине XIX в. Проблемы, которые выносятся на обсуждение, тесно связаны с современным осмыслением такого сложного и многогранного явления, как история империи. Отношения между центром Российской империи и национальными окраинами, которые формировались на протяжении XVIII-XIX вв., помогают осмыслить проблемы взаимоотношений государств, которые складываются в настоящее время.

Актуальные политические задачи определяют и научную значимость темы. В настоящее время в российской историографии очень немного исследований, посвященных истории Прибалтийского края в составе Российской империи. Это связано с тем, что школы изучения истории союзных республик в советское время традиционно формировались на местах. Однако интерес к прошлому Прибалтийского края достаточно велик и в последнее время продолжает расти. На формирование современных направлений российской историографии стран Балтии, безусловно, повлияли события со времени распада Советского союза и восстановления независимости государств Балтии. Этот процесс сопровождался резкой и болезненной ломкой прежних социально-экономических и политических отношений, и до настоящего времени в обществах не улеглись настроения, мешающие объективно оценить прошлое прибалтийских государств. В этой связи важно стремиться объективно изучать прошлое региона, ставить новые проблемы, продиктованные современным историческим интересом.

В советской историографии не уделялось должного внимания взаимодействию центра и окраин, интерес неизменно фокусировался на центре. В этой связи особое значение приобретают исследования, помогающие осветить социальные, политические и экономические процессы, связанные с взаимодействием имперского центра и национальных окраин. При этом важно помнить, что связи между центром и окраинами, борьба за влияние на отдельные части империи между различными в этническом, конфессиональном и социокультурном отношении группами получили отражение в общественном мнении России того времени.

Большой комплекс проблем, связанных с социально-экономическим положением прибалтийских крестьян, который широко обсуждался в российской прессе и публицистике в 40-е – 70-е годы XIX в., был одной из актуальных тем, которая была напрямую связана с национальной политикой России в этом регионе. Представляется целесообразным изучить эти процессы как характерную составляющую борьбы различных общественных направлений за возможность оказывать экономическое и политическое влияние на латышей и эстонцев, направлять их развитие в нужное русло.

Постановка проблемы исследования. Под так называемым остзейским вопросом, который обсуждался в русской прессе и публицистике, фигурировали различные проблемы, объединенные общей темой – положением Прибалтийских губерний в составе Российской империи. Камнем преткновения было сохранение особого положения Прибалтийских, или Остзейских губерний, которое было закреплено еще в статьях Ништадтского мирного договора, когда край вошел в состав Российской империи. Здесь господствовали немецкий язык, лютеранство, собственный свод законов, отличная от российской система судопроизводства и управления.

В рассматриваемый период в российском общественном мнении отношение к Прибалтийской автономии подвергается анализу и критике. Целый ряд как внутренне -, так и внешнеполитических факторов в этот период (Польское восстание 1863 года, начало административных реформ, крестьянская реформа 1861 года, меняющаяся международная ситуация, связанная с объединением Германии) вынуждал российское правительство с одной стороны проводить в крае реформы, направленные на модернизацию сословных и экономических отношений в этом регионе, а с другой – применять методы, позволяющие соблюдать интересы управленческой элиты края – прибалтийских немцев – для сохранения спокойствия как среди самих немцев, так и среди зависимого населения, латышского и эстонского крестьянства.

В российской прессе и публицистике начинается многолетняя дискуссия о политико-правовом статусе Курляндии, Лифляндии и Эстляндии, отношении остзейского дворянства к центральной власти и положении латышей и эстонцев в этих условиях. Учащаются нападки русской прессы на остзейское дворянство, политико-правовые структуры Остзейского края рассматриваются как анахронизм, не соответствующий современным преобразованиям, противоречащий принципам российского государства и подрывающий его целостность. Особый остзейский порядок стал темой для формирования комплекса остзейского вопроса – масштабных дебатов о необходимости реформ в крае. Вопрос о положении прибалтийских крестьян стал составной и одной из наиболее важных частей остзейского вопроса.

Степень разработанности темы. Специального освещения в историографии тема настоящей работы не получила, однако результаты существующих исследований по смежным тематикам дают представление о том, какие аспекты уже рассмотрены и что осталось за рамками научного интереса. Объективная ситуация и аграрные отношения в Прибалтийском крае стали предметом интереса историков сравнительно давно. Уже в конце XIX – начале ХХ в. появляется большое количество сочинений, посвященных вопросу об аграрном строе в Прибалтийских губерниях. В этот период является актуальным особый статус региона, безземелье прибалтийских крестьян. Авторы критически подходят к осмыслению проблем Остзейского края, используют труды своих предшественников, оценивают публицистические труды 60-х – 70-х годов. Для этого периода характерны две основных традиции. Это с одной стороны, комплекс работ, которые подробно описывают историю освобождения крестьян в крае. Авторы – В. Владиславлев, В. Земцев и др. – приходят к выводу, что вопрос о необходимости наделить крестьян землей оставался насущным на протяжении всего XIX столетия1. Одновременно складывается и традиция, защищавшая status quo в Остзейском крае. Эти работы принадлежат перу представителей прибалтийской немецкой элиты и подчеркивают роль немецких помещиков в достижении сельскохозяйственного благосостояния региона2. Несмотря на некоторую тенденциозность обоих направлений, большинство работ дают богатый статистический и историко-экономический материал для изучения аграрного законодательства и сельскохозяйственных отношений в Прибалтийском крае в XIX веке.

Как в начале ХХ столетия, так и в период независимости Прибалтийских государств (1918-1940) латышские и эстонские историки также старались показать недостатки прибалтийской модели аграрного развития, подвергали резкой критике действия остзейского дворянства, направленные на удержание в собственности всех прав на землю и безземельное освобождение латышских и эстонских крестьян, последствия которого пришлось преодолевать в течение всего XIX в. Это труды А. Гренцштейна, К. Ландерса, Ю. Виграбса, А.Швабе, Х. Крууса, Ф. Тургласа3.

Гораздо более подробное изучение истории аграрных отношений в Прибалтике относится к послевоенному периоду. В 1950-е – 1980-е годы выходит в свет целый ряд работ, посвященных изучению латышской и эстонской деревни в XIX в., где были поставлены наиболее важные для историографии этого периода вопросы: проблемы крестьянского движения и сопротивления сложившейся системе крепостного права, социальные изменения в прибалтийской деревне при переходе к капиталистическим отношениям, агарная политика остзейского дворянства4.

В настоящее время эти проблемы в отечественной историографии не получают должного освещения. Как одну из немногих современных российских работ, посвященных социально-экономическим проблемам прибалтийской деревни, следует отметить статью Н.Н. Садофьевой5. В зарубежной историографии они, напротив, не теряют своей актуальности и представлены трудами Х. Велан, Л. Малаховска6, что связано как с возросшим интересом к социально-политической истории окраин Российской империи, так и с тем, что в советский период школы изучения национальной истории (в первую очередь ее социально-экономический аспект) традиционно формировались на местах. Тем важнее для рассматриваемого периода сопоставить экономические проблемы региона с социально-политическими особенностями развития Российской империи в рассматриваемый период, показать, как эти проблемы отражались в общественном мнении России.

В тесной связи с вопросом о социальном и экономическом положении прибалтийских крестьян стоит проблема национального развития и формирования национальной интеллигенции в Прибалтийском крае. Эта тема получила наибольшее освещение в историографии начиная со второй половины ХХ в. Оценка деятельности представителей латышской и эстонской национальной интеллигенции далеко не всегда была объективной. Так, например, в работах латышского историка А. Швабе довольно болезненно воспринималась деятельность Кр. Валдемарса и его связи со славянофилами — Швабе незаслуженно обвинял лидера младолатышей в том, что он поддерживал русификаторские стремления определенной группы русской элиты7.

Иное освещение национальное движение приобрело в работах советских историков 1950-х–1960-х гг. Одной из основных целей было определить характер движения младолатышей, его классовую, социальную принадлежность и, в связи с этим, определить цели и сущность идеологии младолатышей8. Младолатышское движение рассматривалось в контексте классового подхода, его традиционно связывали с зарождением капиталистических отношений, буржуазными реформами и формированием национальной интеллигенции. Определяя характер движения, историки критиковали его «буржуазно-реформистский» характер, и прежде всего — отказ младолатышей от призывов крестьян к выступлению против помещиков, сотрудничество с «реакционным лагерем» (имеются в виду славянофильские газеты и «Московские ведомости»)9.

Вместе с тем отмечались и заслуги младолатышей в просвещении латышских и эстонских крестьян, в развитии народного языка и фольклора. Большое внимание в работах уделялось литературной и просветительской деятельности лидеров младолатышей, их усилиям на почве создания латышского литературного языка, их сотрудничеству с московскими газетами и работе в латышской газете «Pēterburgas Avīzes». Младолатышей признавали основоположниками национальной культуры10.

В зарубежной историографии в отношении трактовки национального самосознания латышей и эстонцев также складываются свои клише. Так, в работах Г. Рауха11, М. Линедмут12, деятельность представителей латышского и эстонского национального пробуждения трактуется как «антинемецкая».

В современной зарубежной и российской историографии появляются и новые работы, где пересматриваются сложившиеся стереотипы, объективно оценивается характер и направленность национальных движений латышей и эстонцев. Это работы Г. фон Пистолькорса13, А. Плаканса14, Т. Рауна15, Э. Тадена16, М. Хальтцеля17, В.П. Штрауса18, Л. Швеца19, П.Б. Хорта20, К. Брюггеманна21, А. Приедите22, В. Зелче23, Ю. Кивимяэ24, Е.Л. Назаровой25, В.Е. Воронина26, и др. В перечисленных исследованиях рассмотрен процесс национального пробуждения латышей и эстонцев, социальных и экономических причин, способствовавших складыванию национальной идентичности и росту социальной мобильности. Вместе с тем, в этих работах уделено недостаточное внимание истории взаимодействия представителей национальной интеллигенции с русской и прибалтийской немецкой общественностью и властными структурами в полемике по вопросу об аграрном развитии Прибалтийского края.

В многочисленных исследованиях, где рассматривается российское общественное мнение в рассматриваемый период, уделялось внимание остзейскому вопросу в целом, некоторым его основным аспектам, однако проблема положения прибалтийских крестьян представлена недостаточно полно.

Следует отметить труды, посвященные роли и месту славянофилов в обсуждении насущных общественно-политических вопросов в указанный период. Это работы С.С. Дмитриева27, Е.А. Дудзинской28, Н.И. Цимбаева29, В.И. Пороха30, Т.Ф. Пирожковой31. Общие работы дают широкое представление о деятельности Ю.Ф. Самарина, И.С. Аксакова, М.Н. Каткова и других публицистов и журналистов. Однако основное внимание исследователи сосредотачивали на изучении отношения славянофилов к реформе 19 февраля 1861 года и к крестьянскому вопросу в России, а также на восприятии ими других общественно-политических течений — революционных демократов, западников. Вопрос о том, как представители этого направления общественной мысли рассматривали проблему управления национальными нерусскими окраинами империи, затрагивается упомянутыми исследователями лишь вскользь. Среди российских и зарубежных работ, посвященных роли славянофилов в обсуждении остзейского вопроса, наиболее полно на данный момент раскрыта деятельность Ю.Ф. Самарина32.

Проблемы государственной значимости реформ второй половины XIX в., направленных на политическую и экономическую интеграцию Прибалтийских губерний в империю, обозначены в ряде трудов российских ученых. Особое внимание уделяется личности П.А. Валуева — главе министерства внутренних дел, через которое империя осуществляла управление Прибалтийской автономией. В работах А.Э. Гетманского33, Ю.Л. Михайловой34, Ю.В. Зельдича35 отмечается то, что Валуев стремился к постепенной интеграции края путем административных реформ, отказу от широкой прибалтийской автономии и большему слиянию края с остальной Россией, противостоя нападкам националистической прессы и публицистики, призывавшей в период правления Александра II к жестким обрусительным мерам в отношении Прибалтийского края. Исследователи показывают, что Валуев в указанный период был ключевой фигурой, посредством которой власти империи предприняли попытку перейти к таким формам управления краем, которые бы не предполагали широкую опору на местную политическую элиту и администрацию.

В ряде работ российских и зарубежных ученых освещаются те или иные аспекты остзейского вопроса. М.М. Духанов сосредоточил внимание на прибалтийских немцах, их политике в Прибалтике по отношению к коренному населению, на отношении к русским властям и русской общественности36. Историк убедительно доказывает стремление прибалтийского немецкого дворянства удержать в крае ключевые позиции управления и сохранить максимум влияния на латышское и эстонское крестьянство. В книге немецкого историка А. Реннера весьма подробно изложены общественно-политические проблемы Западного края и Прибалтийских губерний. Автор подвергает анализу как польский, так и остзейский вопросы, в последнем уделяя особое внимание наиболее яркому аспекту данной темы: в центре исследования фигурирует Михаил Катков и его националистическая позиция в вопросах политики на окраинах.37. Наряду с этим исследуются и другие направления в споре о положении Прибалтийского края в составе империи. Вместе с тем, работа сосредоточена в основном на обсуждении политического аспекта остзейского вопроса, т.е. вопроса о политико-правовом статусе края в составе империи. Дискуссия о положении латышских и эстонских крестьян, которая занимала видное место в русско-немецкой полемике, подробно не анализируется38.

Единственной обобщающей работой может считаться монография С.Г. Исакова39, включающая обширный комплекс русских газет за период 60-х годов XIX века. Автор не только провел подробный анализ направлений в русской периодике, но и предложил в рамках указанного периода аргументированную периодизацию проблемы для 1860-х годов, рассмотрел позицию национальной латышской и эстонской интеллигенции в этом вопросе.

В книге, однако, уделено мало внимания публицистическим работам, которые, на наш взгляд, являются ценным дополнением материалов газет. Наряду с изучением русской общественной мысли, нуждается в более детальном освещении позиция прибалтийских немецких газет, журналов и публицистики, а также правительственная политика по отношению к обсуждению остзейского вопроса, роль как центральной, так и местной властей в регулировании споров вокруг этой темы.

Наконец, следует принять во внимание, что обсуждение остзейского вопроса — и как часть его вопроса о положении прибалтийских крестьян — не ограничивалось 60-ми годами XIX века. Первые публикации Ю.Ф. Самарина — «Письма из Риги», «История Риги» появились уже в 40-х гг. XIX века, остроту проблема сохраняла вплоть до начала культурной русификации Александра III, когда обрела иное значение и содержание, что может послужить темой для отдельного исследования.

Принимая во внимание степень разработанности данной темы, целью исследования является изучить и проанализировать специфику, тенденции и основные закономерности в обсуждении вопроса о положении прибалтийских крестьян в 40-х – 70-х гг. XIX в. в русской прессе и публицистике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи. Во-первых, рассмотреть с возможной полнотой комплекс газет и публицистических работ, которые уделяли внимание заявленной теме, выделить основные течения и дать оценку различным позициям по вопросу об аграрном развитии Прибалтийского края и положении крестьян. Во-вторых, оценить характер сотрудничества латышской и эстонской национальной интеллигенции с русской прессой и определить их отношение к прибалтийскому немецкому дворянству, а также установить, какие общественно значимые вопросы были для них общими. В-третьих, дать оценку, как переход в православие прибалтийских крестьян, подача петиций и прошений на имя императора и переселения во внутренние российские губернии трактовались в российской прессе и публицистике в контексте обсуждения крестьянского вопроса в Прибалтийском крае. В-четвертых, определить, какое влияние оказывала на обсуждение вопроса о положении прибалтийских крестьян в означенный период российская цензура.
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconКонспект по истории россии XX века. Первая российская революция 1905-1907 гг
Нерешенный крестьянский вопрос: малоземелие, община в деревне, выкупные платежи (49 лет с 1861г.)

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconАнглийский дискурс и повседневность русской провинции (по материалам...
Тамбовской губернии, обозначены основные аспекты этой темы, определены условия и этапы ее интерпретации на протяжении пяти десятилетий....

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconСписок Основная литература Казарезов, В. В. Крестьянский вопрос в...
Казарезов, В. В. Крестьянский вопрос в России [Текст] / В. В. Казарезов. М.: Фгну. «Росинформагротех»,2001 – 365 с

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconЖуков Южная Африка во второй половине XIX начале XX века
Социально-экономическое развитие Южной Африки в середине XIX века. Положение чернокожих африканцев

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconГрафик проведения лекций в сетке единого расписания Утверждаю
Основные тенденции развития США в 50 – 90 годы 20 века. Соперничество республиканцев и демократов. Поворот к неоконсерватизму в 80...

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconЛитература в России во второй половине XIX века
Во второй половине XIX в разночинцы вытесняют передовых дворян в революционном движении. На пореформенные годы приходится разночинский...

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconКонтрольная работа по теме: «Россия в первой половине XIX века»
Какой орган власти, задуманный М. М. Сперанским, так и не был открыт в России в первой половине XIX века?

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconЛексика современного публицистического стиля, представленного на страницах молодежных изданий
ПС) на материале молодежной прессы. Этой проблемой занимаются такие ученые, как Кравецкая М., (2003), Кучерова К., (2003), Нокель...

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconТ. Ю. Верхоланцева, Местное законодательство Российской империи XIX...
Местное законодательство Российской империи XIX века: обзор источников публикаций

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е 70-е годы XIX века iconО фундаментальных экономических науках, или история с экономической...
Вследствие этого в середине XIX века в самостоятельную отрасль знания выделилась экономическая история, а к 80-м годам XIX века от...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную