Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа






Скачать 367.96 Kb.
НазваниеПриоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа
Дата публикации15.07.2015
Размер367.96 Kb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > География > Документы


Молчанова Н.П.

д.э.н., профессор МГУТУ

molchanova_n@mail.ru
ПРИОРИТЕТЫ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Современная Россия включает 83 субъекта и отличается неравномерностью уровня и темпов экономического развития в территориальном разрезе. Существующее положение во многом определяется различиями регионов в обеспечении природными ресурсами, спецификой исторически сложившейся отраслевой структуры экономики, разнообразием климатических условий, а также особенностями менталитета населения и другими факторами объективного характера. Указом Президента РФ от 13.05.2000 № 8491 Российская Федерация (РФ) разделена на 8 федеральных округов. Южный федеральный округ (ЮФО) объединяет в своем составе 6 субъектов РФ. Территория ЮФО составляет 420,9 тыс. кв. километров, что соответствует около 2,5% территории страны. Численность населения ЮФО составляет 13910,2 тыс. человек (на начало 2013 г.), что соответствует 9,7% общей численности населения России. Динамика данного показателя по субъектам ЮФО за период с 2008 по 2013 годы представлена в таблице 1. Несмотря на некоторые негативные тенденции в ретроспективном периоде, по основным демографическим характеристикам наблюдается положительная динамика. Численность экономически активного населения ЮФО составляет 6993,5 тыс. человек (в среднем за 2012 г.), что соответствует 9,2 % населения России2.

Таблица 1

Динамика численности населения субъектов ЮФО в 2008-2013 годах (по состоянию на начало года, тысяч человек)3




2008

2009

2010

2011

2012

2013

РФ

142742,4

142785,3

142849,5

142960,9

143056,4

143347,1

ЮФО

13835,7

13849,1

13852,5

13867,7

13884,0

13910,2

Республика Адыгея

438,6

439,6

439,8

441,2

442,5

444,4

Республика Калмыкия

291,0

290,0

289,3

287,8

286,7

284,1

Краснодарский край

5182,6

5204,3

5222,1

5257,2

5284,5

5330,2

Астраханская область

1007,9

1010,5

1010,5

1012,4

1014,9

1013,9

Волгоградская область

2620,6

2616,1

2610,8

2601,2

2594,8

2583,0

Ростовская область

4295,0

4288,6

4280,0

4267,9

4260,6

4254,6


ЮФО является стратегически значимой территорией РФ, занимает ключевое экономико-географическое положение на пересечении важных международных сухопутных, морских и воздушных путей сообщения, обладает многоотраслевым хозяйственным комплексом. Ряд формирующих его субъектов РФ отличаются весомым совокупным экономическим потенциалом, располагают сетью промышленных и сельскохозяйственных предприятий, строительных и транспортных организаций, учреждений науки, образования, здравоохранения, культуры и искусства, объектов производственной и социальной инфраструктуры. Другие субъекты РФ обладают значительными по величине запасами различных полезных ископаемых, по своим количественным и качественным характеристикам позволяющим вести их освоение и промышленную разработку, а также уникальными бальнеологическими ресурсами и природно-климатическими условиями.

Вследствие объективной существенной региональной неоднородности ЮФО территориально разделяется на 2 части: Азово-Черноморскую и Волго-Каспийскую. Азово-Черноморский регион ЮФО включает Краснодарский край, Республику Адыгея и Ростовскую область. Здесь проживает 10029,2 тыс. человек, плотность населения составляет 54,4 человека на 1 кв. километр. Именно этот регион отличается наиболее благоприятными природно-климатическими условиями и социально-экономической привлекательностью для проживания. Волго-Каспийский регион ЮФО включает Республику Калмыкия, Волгоградскую и Астраханскую области. Общее число жителей - 3881,0 тыс. человек, плотность населения - 16,4 человека на 1 кв. километр (более чем в 3 раза ниже, чем в Азово-Черноморском регионе). Названные основания свидетельствуют о значительном различии природно-климатических условий, социально-демографического положения и располагаемого совокупного экономического потенциала этих двух регионов Юга России.

Существует целый ряд индикаторов, позволяющих осуществлять мониторинг ситуации в регионах, проводить рейтингование (то есть определять занимаемое каждым регионом место по основным социально-экономическим показателям) и на этой основе делать обоснованные выводы. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, периодически проводимый Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости) на основе агрегирования ключевых показателей регионального развития, позволяет дать ответ на вопрос о позициях того или иного региона на экономической карте России. Принципиально важным является то, что рейтинг построен на основе объективных показателей официальной статистики Минфина и Росстата, доступных широкому кругу заинтересованных пользователей. Методика построения рейтинга основана на комплексном анализе и агрегировании различных показателей, характеризующих важнейшие факторы, определяющие ситуацию и социально-экономическое положение в субъектах РФ. Анализируемые показатели условно распределены на 4 группы: показатели масштаба экономики, показатели эффективности экономики, показатели бюджетной сферы, показатели социальной сферы.

На первом этапе определятся рейтинговый балл субъекта РФ по каждому показателю, на втором – по группе факторов, и на третьем - интегральный рейтинговый балл субъекта РФ. Рейтинговый балл субъекта РФ по каждому показателю рассчитывается в интервале значений от 100 до 1. Значение рейтингового балла определятся путем обработки множества значений данного показателя всех субъектов РФ таким образом, чтобы субъект РФ с наилучшим значением показателя получал наивысший рейтинговый балл, а субъект РФ с наихудшим значением – наименьший. Максимально возможным значением интегрального рейтинга субъекта РФ является 100, а минимально возможным – 1.

В первой группе – показателей масштаба экономики – исследуются два показателя: численность занятых в экономике (таблица 2) и производство товаров и услуг (таблица 3).

Таблица 2

Численность занятых в экономике в субъектах ЮФО (тыс. чел.)1

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

187,7

74

5

Республика Калмыкия

126,2

76

6

Краснодарский край

2487

4

1

Астраханская область

477,3

51

4

Волгоградская область

1251,8

18

3

Ростовская область

2029,6

6

2


Таблица 3

Производство товаров и услуг в субъектах ЮФО (млрд. руб.)2

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

56,74

77

5

Республика Калмыкия

27,04

80

6

Краснодарский край

1463,04

9

1

Астраханская область

197,08

58

4

Волгоградская область

819,75

19

3

Ростовская область

947,49

17

2

Во второй группе – показателей эффективности экономики – исследуются инвестиции в основной капитал (таблица 4), иностранные инвестиции (таблица 5), доля прибыльных предприятий (таблица 6), уровень собираемости налогов (таблица 7).

Таблица 4

Инвестиции в основной капитал по субъектам ЮФО (тыс. руб. на чел.)1

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

33,07

78

6

Республика Калмыкия

48,42

62

4

Краснодарский край

150,28

11

1

Астраханская область

80,46

26

2

Волгоградская область

48,71

61

3

Ростовская область

46,55

63

5


Таблица 5

Иностранные инвестиции на душу населения по субъектам ЮФО (долларов на чел.)2

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

113

51

4

Республика Калмыкия

12

70

6

Краснодарский край

209

38

2

Астраханская область

17

69

5

Волгоградская область

189

42

3

Ростовская область

516

23

1


Таблица 6

Доля прибыльных предприятий по субъектам ЮФО (%)3

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

66,2

64

5

Республика Калмыкия

66,9

61

4

Краснодарский край

78,4

10

2

Астраханская область

64,8

66

6

Волгоградская область

71,7

38

3

Ростовская область

79

6

1


Таблица 7

Уровень собираемости налогов по субъектам ЮФО (%)1

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

8

39

4

Республика Калмыкия

39,8

79

6

Краснодарский край

11,8

64

5

Астраханская область

4,5

12

1

Волгоградская область

7,4

33

2

Ростовская область

7,8

38

3


В третьей группе – показателей бюджетной сферы – исследуются доходы консолидированного бюджета (таблица 8), доля собственных доходов бюджета (таблица 9), дефицит консолидированного бюджета (таблица 10), уровень налоговой нагрузки (таблица 11).

Таблица 8

Доходы консолидированного бюджета по субъектам ЮФО (млрд. руб.)2

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

15,64

79

5

Республика Калмыкия

11,96

82

6

Краснодарский край

244,93

4

1

Астраханская область

35,83

62

4

Волгоградская область

84,49

26

3

Ростовская область

152,53

10

2


Таблица 9

Доля собственных доходов бюджета по субъектам ЮФО (%)3

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

49,2

72

6

Республика Калмыкия

53,3

69

5

Краснодарский край

71

47

4

Астраханская область

81,2

24

1

Волгоградская область

77,8

32

2

Ростовская область

75,8

36

3


Таблица 10

Дефицит консолидированного бюджета по субъектам ЮФО (%)1

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

2,5

11

2

Республика Калмыкия

29,1

2

1

Краснодарский край

-19,4

80

6

Астраханская область

-1,8

23

4

Волгоградская область

-13,4

69

5

Ростовская область

0,1

16

3


Таблица 11

Уровень долговой нагрузки по субъектам ЮФО (%)2

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

26,4

31

3

Республика Калмыкия

22,8

27

2

Краснодарский край

50,4

65

5

Астраханская область

64,4

72

6

Волгоградская область

45,2

55

4

Ростовская область

10,9

14

1


В четвертой группе – показателей социальной сферы – исследуются отношение доходов населения к стоимости набора товаров и услуг (таблица 12), уровень безработицы (таблица 13), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (таблица 14), уровень младенческой смертности (таблица 15).

Таблица 12

Отношение доходов населения к стоимости набора товаров и услуг по субъектам ЮФО (коэффициент)3

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

2,04

38

3

Республика Калмыкия

1,14

83

6

Краснодарский край

2,27

25

1

Астраханская область

2,11

35

2

Волгоградская область

1,83

58

5

Ростовская область

1,89

54

4


Таблица 13

Уровень безработицы по субъектам ЮФО (%)1

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

8,1

71

5

Республика Калмыкия

13,1

80

6

Краснодарский край

5,6

37

1

Астраханская область

7,9

68

4

Волгоградская область

6

46

3

Ростовская область

6

45

2


Таблица 14

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении по субъектам ЮФО (лет)2

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

71

11

1

Республика Калмыкия

71

13

2

Краснодарский край

71

16

4

Астраханская область

70

30

6

Волгоградская область

71

14

3

Ростовская область

70

22

5


Таблица 15

Уровень младенческой смертности по субъектам ЮФО (на 1000 рождений)3

Субъект РФ

2012

Место в 2012 г.

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

7,8

31

3

Республика Калмыкия

7,3

26

2

Краснодарский край

6,6

14

1

Астраханская область

9,4

55

5

Волгоградская область

11,1

70

6

Ростовская область

9

54

4



Результаты интегрального рейтинга субъектов ЮФО, проведенного в 2010, 2011 и 2012 гг., представлены в таблице 16.

Таблица 16

Интегральный рейтинг субъектов ЮФО1

Субъект ЮФО

Интегральный рейтинг

Место в 2010 г.

Место в 2011 г.

Место в 2012 г.

2011 г.

2012 г.

РФ

ЮФО

РФ

ЮФО

РФ

ЮФО

Республика Адыгея

24,61

25,47

73

5

74

5

73

5

Республика Калмыкия

15,00

20,93

80

6

79

6

77

6

Краснодарский край

56,78

53,26

11

1

13

1

16

2

Астраханская область

32,98

36,51

63

4

64

4

55

4

Волгоградская область

42,57

44,56

38

3

40

3

37

3

Ростовская область

51,82

53,81

19

2

21

2

15

1

Субъекты РФ, входящие в ЮФО, различаются по многим параметрам, в том числе по уровню экономического развития, разнообразию ресурсов и институтов, укладу жизни. В то же время, наряду с объективными факторами, существенное влияние на развитие регионов оказывает экономическая политика местных властей. Как показал анализ, имея целый ряд предпосылок, способствующих динамичному функционированию хозяйствующих субъектов, ЮФО обладает широким кругом проблем, сдерживающих развитие входящих в его состав регионов. Ограничения носят системный характер, одни из них требуют долгой реализации, другие - лишь более продуманного руководства территорией.

Сравнительный анализ динамики производства и сферы услуг субъектов ЮФО за ряд лет позволяет выявить существенные различия в их развитии. Практически все основные показатели социально-экономического положения Ростовской области и Краснодарского края достаточно близки к среднероссийским значениям, хотя и наблюдаются существенные отклонения их уровней по отношению к ведущим российским регионам. Важнейшие социально-экономические показатели Республики Калмыкия, Республики Адыгея характеризуются значительным отставанием от среднероссийского уровня, что ограничивает полномасштабную реализацию национальных проектов, а также федеральных и региональных целевых программ.

Позитивной тенденцией является то, что на существующей базе в настоящее время происходит формирование современного, соответствующего мировым стандартам, уникального туристско-рекреационного и санаторно-курортного кластера, который по предполагаемым масштабам и видам предоставляемых услуг в перспективе займет важное место во всей национальной экономике России в соответствии с прогнозируемым вкладом в производство ВВП. В качестве негативного момента следует указать на недостаточную развитость транспортной инфраструктуры и коммуникаций (дорог и портов, трубопроводов и линий, каналов и пр.), которые должны строиться в расчете не только на потребности данного макрорегиона окружного типа, но и для обслуживания общегосударственных и международных транспортных потоков грузов и пассажиров.

В нормативных документах стратегического характера сформулированы приоритетные задачи развития ЮФО и входящих в его состав субъектов РФ, как регионов преимущественно аграрной специализации:

- создание главной продовольственной базы страны на основе формирования национального мегакластера агропромышленного сектора, включающего весь комплекс производств и инновационных центров, обеспечивающих его эффективное функционирование «от поля до продукта»;

- реализация транзитного потенциала округа путем развития межгосударственных транспортных коридоров;

- формирование многофункционального рекреационного комплекса международного масштаба и всех уровней ценовой доступности;

- инновационная модернизация, развитие и создание новых промышленных районов и кластеров на территории макрорегиона окружного типа1.

Как представляется, главными направлениями развития и размещения предприятий и организаций в ЮФО должны стать: модернизация и техническое перевооружение уже функционирующих производств, а не создание новых; углубление переработки исходного сырья; ориентация на вывоз из региона конечного продукта, а не полуфабрикатов. Для дальнейшего роста конкурентоспособности экономики ЮФО и входящих в его состав субъектов РФ, обеспечения сильных конкурентных позиций в глобальной экономике на долгосрочную перспективу, требуется значительное наращивание как совокупного экономического потенциала макрорегиона в целом, так и каждого из его структурных элементов. Приоритетными векторами развития становятся формирование высокоэффективной транспортной, энергетической и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, осуществление последовательной диверсификации и инновационной модернизации территориально-хозяйственного комплекса округа, значительное повышение качества человеческого капитала1.

Проведенное автором исследование социально-экономического положения субъектов РФ позволило выявить сильные и слабые стороны, возможности и угрозы в развитии территориально-хозяйственного комплекса ЮФО. Результаты выполненного SWOT-анализа представлены в таблице 17.

Таблица 17

Матрица SWOT-анализа субъектов ЮФО2

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

Благоприятное географическое положение.

Благоприятные природно-климатические условия.

Наличие транзитных транспортных сетей.

Социальная стабильность.

Наличие свободной рабочей силы.

Высокий образовательный уровень.

Развитая сеть учреждений социальной сферы.

Наличие крупных отраслевых предприятий.

Высокие темпы телефонизации и газификации.

Многоотраслевой характер агропромышленного комплекса.

Заинтересованность менеджмента в инвестиционных проектах.

Наличие строительного потенциала.

Территориальная близость к районам с нестабильной социально-экономической ситуацией.

Низкий уровень производительности труда.

Низкая степень инновационной активности.

Высокая доля теневой занятости, нелегальной миграции.

Неблагоприятная демографическая ситуация.

Ограниченная сырьевая база для отдельных отраслей промышленности.

Недостаточность и высокая стоимость энергоресурсов.

Повышенные угрозы террористической деятельности и межэтнических конфликтов.

Низкая доля малого бизнеса в объеме валового регионального продукта.

Несоответствие профессионально-квалификационного состава рабочей силы потребностям инновационной экономики.

ВОЗМОЖНОСТИ

УГРОЗЫ

Высокая социально-экономическая привлекательность.

Наличие программ социально-экономического развития субъектов ЮФО.

Мощный производственный потенциал.

Политическая стабильность.

Развитая рыночная инфраструктура.

Отток капитала в инвестиционно-привлекательные и сырьевые регионы.

Снижение конкурентоспособности местных производителей в связи с приходом иностранных партнеров и вступлением России в ВТО.

Повышение тарифов естественных монополий.

Усиление иммиграционных тенденций.


Детальное рассмотрение и критическая оценка современного социально-экономического состояния субъектов ЮФО приводит к следующим выводам. При проведении мер инновационной направленности на региональном уровне управления требуется отказаться от упрощенного, одностороннего понимания сущности инновационного развития, зачастую отождествляемого исключительно с наличием высокотехнологичных предприятий. Проблема состоит не столько в самом факте применения новых технологий, сколько в степени результативности их использования (это касается не только вновь создаваемых, но и традиционных отраслей производства, в том числе сельского хозяйства). Необходимо учитывать разнонаправленность тенденций развития ключевых секторов экономики округа в целом и его отдельных субъектов. Одновременная работа по созданию мегакластера АПК, транспортных коридоров, рекреационного комплекса мирового масштаба, новых промышленных кластеров и проведению модернизации, экологизации и улучшению состояния социальной сферы представляется очень сложной и проблематичной, прежде всего с точки зрения возможности привлечения инвестиций и обоснования их объемов, требуемых для реализации заявленных инвестиционных проектов. Поэтому необходимо ранжировать потребности и определять цели различных порядков, формировать и эффективно использовать инструментарий управления региональным инвестиционным процессом.

Анализ результатов научных публикаций, прогнозных и программных проектировок по Югу России позволяет провести систематизацию актуальных проблем и выделить приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы ЮФО, которые целесообразно было бы включить в состав прогнозно-аналитических, концептуальных и стратегических документов, подлежащих разработке и осуществлению в долгосрочном периоде, ориентировочно до 2025-2030 годов.

Практическая реализация изложенных ниже направлений деятельности органов государственной власти и управления на Юге России возможна посредством комплексного применения различных форм, методов и инструментов государственного регулирования и результативного использования преимуществ программно-целевого подхода на уровне федерального округа, которые в систематизированном виде изложены в ряде работ автора1.

1. Создание предпосылок для перехода к инновационной модели развития, последовательная реализация потенциала промышленности, прежде всего машиностроения (сельскохозяйственного, химического и нефтехимического, тяжелого и энергетического), а также легкой и пищевой промышленности в направлении повышения технологической эффективности производства, развития человеческого капитала и активизации инвестирования в НИОКР.

2. Эффективное использование невостребованных в настоящее время в хозяйственной деятельности потенциальных региональных (локальных) ресурсов, в первую очередь топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплексов, расширение экономического взаимодействия организаций по их добыче и переработке с предприятиями оборонно-промышленного и других производственных комплексов в целях развития межрегиональных хозяйственных связей.

3. Активизация работы по инфраструктурному обустройству «площадок» для строящихся объектов на периферии (в сельской местности, экономически малоосвоенных территориях), в целях изменения местонахождения отдельных предприятий (организаций), открытия их филиалов, создания новых и поддержания существующих рабочих мест.

4. Системный подход к развитию транспортного комплекса (железнодорожного, речного, трубопроводного, воздушного транспорта), формирование многопрофильных транспортных коридоров (включающих автомагистрали, железнодорожные ветки, аэропорты) и интермодальных комплексов транспортно-перевалочных узлов и терминалов; координация действий по внедрению современных информационно-коммуникационных технологий.

5. Рациональное использование ресурсной базы туристско-рекреационного и санаторно-курортного комплекса, усиление направленности на эффективное функционирование учреждений здравоохранения и отдыха, а также налаживание деятельности организаций взрослого и детского туризма, включая различные его виды (лечебный, оздоровительный, спортивный, экологический и др.).

6. Реструктуризация и интенсификация работы агропромышленного комплекса в целях решения проблем системного характера посредством повышения конкурентоспособности, увеличения объемов производства, повышения качества важнейших видов сельскохозяйственной продукции; восстановление и развитие морского и речного рыбного хозяйства.

7. Систематизация и последовательное проведение комплекса мер по обеспечению ускоренного развития малого предпринимательства; совершенствование организационно-экономических основ малого и среднего бизнеса с целью создания эффективных механизмов вовлечения населения в предпринимательскую деятельность и рыночное хозяйствование; повышение самозанятости населения, особенно в регионах с многоукладной экономикой.

8. Содействие снижению уровня безработицы и повышению занятости населения; развитие специальных форм подготовки и переподготовки кадров, обучения востребованным на рынке труда профессиям; стимулирование адаптации работающих к индустриальному и творческому труду, сочетание традиционных способов хозяйствования с новыми производствами и технологиями в республиках Северного Кавказа.

9. Проведение эффективной миграционной политики в направлении достижения институционального компромисса законных прав, ответственности и интересов местного населения, а также беженцев и вынужденных переселенцев, посредством создания достойных условий проживания и интеграции различных социальных групп в местную экономическую среду, обеспечения общественными работами, иными приемлемыми формами занятости, комфортабельным жильем и т.п.

10. Развитие внутри-, межрегиональных и внешнеэкономических связей в целях укрепления международного сотрудничества и повышения инвестиционной привлекательности регионов1.

При проведении структурной модернизации национального хозяйства России основным инструментом реализации ключевых положений экономической политики в территориальном разрезе становятся государственные федеральные и региональные программы, обеспечивающие решение проблем стратегического характера. Порядок их разработки, реализации и оценки эффективности утверждён Постановлением Правительства РФ2 от 2 августа 2010 г. № 588. В силу своей инновационной направленности, государственные программы способны оказывать позитивное влияние на структурную перестройку экономики регионов при условии оптимального выбора направлений использования выделенных на их исполнение финансовых ресурсов. В настоящее время на территории ЮФО реализуется 23 приоритетных инвестиционных проекта в таких сферах, как добывающая промышленность, агропромышленный комплекс, промышленное производство, ЖКХ, транспорт, спорт, туризм и рекреация. Однако, макроэкономическая нестабильность, связанная с проявлениями последствий мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов, затрудняет контроль за финансированием и реализацией программных мероприятий, входящих в состав национальных проектов, государственных федеральных и региональных программ.

На взгляд автора, при формировании государственных программ на всех стадиях их разработки и последующей координации на различных уровнях управления целесообразно учитывать социально-экономическое положение субъектов РФ, накопленный совокупный экономический потенциал и его важнейшую часть – инвестиционный потенциал, а также различные особенности (природно-климатические, ресурсные, национальные, демографические и др.), объективно не зависящие от отдельных регионов в составе федерального округа. Представляется своевременным предложить единый инструментарий государственного воздействия на активизацию инвестиционных процессов в субъектах РФ, входящих в состав федерального округа различными мерами, в том числе посредством правового, налогового механизмов, амортизационной политики, привлечения частного и иностранного капитала и других факторов, в совокупности с обеспечением хозяйственной и финансовой самостоятельности регионов. В практике регулирования регионального развития сохраняется актуальность обоснования и оценки территориальных потребностей в межбюджетных потоках средств для финансирования капитальных затрат, а также инвентаризации ресурсов, поступающих в субъекты РФ в составе федерального округа по различным каналам, включая федеральные, отраслевые и региональные инвестиционные программы.

В целом, использование методологии программно-целевого управления в совокупности с нормативно-правовым обеспечением, административными мерами и финансово-экономическими стимулами, призвано способствовать подъему депрессивных территорий, многофункциональному развитию городских и сельских поселений, реконструкции и модернизации крупных городов, решению социально-экономических и экологических задач. В этой связи представляется своевременным интенсифицировать процесс налаживания стратегического контроллинга1, в широком смысле понимаемого как синтез философии и образа мышления руководящих кадров, ориентированных на эффективное использование ресурсов и развитие административно-хозяйственных образований в долгосрочной перспективе.

Необходимость учета современных тенденций и обоснование перспектив социально-экономического развития побуждает властные структуры, научную общественность уделять особое внимание работе по формированию системы глобального (стратегического) программирования. Эта деятельность включает прогнозно-плановые проработки и управленческие мероприятия, направленные на переход макроэкономической системы страны (или региона) в качественно новое будущее состояние. Как представляется, понятие «программирование» становится близким по смыслу понятию «долгосрочное стратегическое планирование» развития макросистем. К такого рода макросистемам представляется правомерным отнесение и федеральных округов РФ.

Стратегическое планирование, по определению ориентированное на длительную перспективу, должно сочетаться с тактическими вопросами экономического программирования, нацеленными на применение оперативных мер государственной поддержки отдельных территорий и обеспечение реализации конкретных приоритетных инвестиционных проектов. В условиях становления инновационной экономики органам государственного управления следует всемерно содействовать повышению научного уровня и обоснованности управленческих решений применительно к федеральным округам. Необходим поиск разнообразных механизмов привлечения инвестиций, предполагающих рациональное использование средств не только государственных, федеральных и региональных целевых программ, федеральных и региональных инвестиционных программ, но и Инвестиционного фонда РФ (а при наличии данного института в регионах – и Инвестиционных фондов субъектов РФ), а также венчурного, лизингового и других прогрессивных форм финансирования инвестиционных проектов и программных мероприятий.

В заключение, следует подчеркнуть, что ключевым вопросом государственного регулирования в южных регионах России становится формирование современных технологических укладов в промышленности, аграрном и строительном секторах экономики в сочетании с мерами гибкого институционального задействования ресурсов традиционных секторов хозяйствования. Необходимо сочетать последовательное проведение научно обоснованной экономической политики с мерами по созданию современной межрегиональной производственной и социальной инфраструктуры, по формированию инновационных территориально-производственных кластеров. Активизация инструментария управления инвестиционным процессом будет содействовать налаживанию конкурентной среды, преодолению институциональных дефицитов, снижению уровня теневизации экономики и дотационности региональных бюджетов, повышению капитализации человеческих ресурсов.

1 Указом Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (ред. от 02.02.2013) "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" утвержден «Перечень федеральных округов» (в ред. Указов Президента РФ от 21.06.2000 № 1149 (ред. от 06.04.2004, от 19.01.2010 № 82).

2 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population.

3 Там же.

1 Источник: Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости). - http://ria.ru/infografika/20130611/942488689.html.

2 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

1 Составлено автором по данным Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости). - http://riarating.ru/infografika/20120702/610227291.html.

1 Распоряжение Правительства РФ от 05.09.2011 N 1538-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года». - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_119398.

1 Молчанова Н.П. Программно-целевой подход в управлении развитием федеральных округов и субъектов Российской Федерации: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2011. – С.158-160.

2 Составлено автором.

1 Например, Молчанова Н.П. Методологические основы управления федеральным округом // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 37 (220). – С.11-20.

1 Молчанова Н.П. Стратегические ориентиры государственного регулирования социально-экономического развития макрорегиона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 11 (194). – С.15-16.

2 Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 (ред. от 17.10.2013) "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации".

1 Контроллинг – это ориентированная на достижение целей интегрированная система информационно-аналитической и методической поддержки руководителей в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений по всем функциональным сферам деятельности предприятия.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconТранспортная система в развитии туристско-рекреационного комплекса южного федерального округа
Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета фгбоу впо «Кубанский государственный...

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconОтчет о ходе реализации Стратегии социально-экономического развития...
...

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconТематика курсовых работ экономики социальной сферы мгу имени М. В....
Роль общественного сектора в распределении доходов и основы теории общественного благосостояния

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconИсследование социально
Социокультурные аспекты экономического сознания украинцев в контексте структурной модернизации экономики

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconВ. В. Коваленко канд экон наук, с н. с кафедры экономики социальной сферы
Это в основном государственный и смешанный сектора. Правила государственного регулирования распространяются на отрасли социальной...

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconРаспоряжение
В соответствии с Уставом Ханты-Мансийского автономного округа Югры, руководствуясь положениями Концепции долгосрочного социально-экономического...

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconДемографическое развитие трудоизбыточных регионов южного федерального округа
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconХанты-мансийского автономного округа югры распоряжение
В соответствии с Уставом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь положениями Концепции долгосрочного социально-экономического...

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconО концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта
Утвердить прилагаемую Концепцию структурной реформы федерального железнодорожного транспорта (далее именуется Концепция)

Приоритеты структурной модернизации экономики и социальной сферы южного федерального округа iconРаспоряжение
...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную