Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма






НазваниеКнига рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма
страница8/29
Дата публикации17.06.2015
Размер4.41 Mb.
ТипКнига
e.120-bal.ru > География > Книга
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   29

1.5. Смысл федерализма



Одним из закономерных вопросов при изучении и оценке фе­дерализма является вопрос о его смысле, предназначении и цен­ности. Иными словами, важно уяснить, в чем преимуществам

недостатки федерализма, что он может и чего не может, что сле­дует и чего не следует ожидать от него. Логично поставить сначала вопрос: в чем позитивное значение федерализма и инструментом для достижения каких целей он обычно служит?

Выбор федерации как формы устройства государства не может быть произвольным. Он объективно детерминирован целой сово­купностью жизненных обстоятельств, которые получают отраже­ние в политике государственного строительства. Эти обстоятель­ства представляют собой социально-экономические и политико-культурные проблемы, которые требуют от общества разрешения и которые часто легче разрешаются при помощи реализации прин­ципов федерализма.

В мировой политологической литературе можно встретить целый ряд не совпадающих между собой точек зрения на причи­ны, ведущие к образованию федераций. Так, рассматривая феде­ративное устройство как результат своего рода сделки между фе­деральной властью и субъектами федерации, Уильям Райкер вы­делил два обстоятельства, побуждающих стороны заключить та­кую сделку. Первое — желание политиков увеличить территорию как сферу своего влияния с тем, чтобы либо ответить на вне­шнюю военную или дипломатическую угрозу, либо подготовить­ся к военной или дипломатической агрессии и расширению гра­ниц государства. Это, по мнению автора, имеет место тогда, когда желание расшириться есть, но возможности покорить другие на­роды и территории отсутствуют. Тогда предлагаются определен­ные уступки руководителям тех территориальных образований, которые становятся составными частями нового федеративного государства, что и составляет сущность сделки. По предположе­нию тех, кто предлагает такую сделку, федерализм является един­ственным осуществимым средством достижения желаемого расширения границ без использования силы.

Другое обстоятельство заключается в том, что те политики,
которые соглашаются на сделку, отказываясь от независимости
ради федеративного союза, готовы были сделать это в целях за­
щиты от военно-дипломатической угрозы или с целью участия в
потенциальной агрессии со стороны федерации. При этом У. Райкер исходил из гипотезы, что оба этих обстоятельства всегда присутствуют в федеративной сделке и каждое из них — необходимое
условие создания федерации (150).

Разумеется, нельзя полностью исключать военно-политические причины образования федеративных государств. Они сыграли существенную роль при создании, например, СССР и Соединенных Штатов Америки. Однако сводить к ним всю совокупность факторов, вызывающих необходимость выбора федеративного государственного устройства, по меньшей мере, не корректно. Ви­деть же всегда в самом факте образования федерации только ре­зультат политической сделки означает недооценку объективно обусловленного характера формирования федеративных государств.

Гораздо более широкую и более точную картину факторов (при­чин и целей), стимулирующих образование федераций, представил И. Душасек. По его мнению, в основе создания федеративных государств лежали защита от внешних давлений, более благопри­ятные возможности обеспечения внутренней безопасности и ста­бильности на всей территории страны в интересах всех граж­дан, экономические выгоды от более широких рынков и скоор­динированного планирования, сохранение широко разделяемых ценностей относительно федерации и национального единства (151). В этом перечне указаны, пожалуй, главные причины, побудив­шие в той или иной мере к созданию ныне здравствующих фе­деративных государств, и цели, к достижению которых при том стремились участники этих политических процессов.

Бесспорным является стимулирующее значение экономичес­ких соображений, подталкивающих народы, регионы и государ­ства к интеграции национальных хозяйств. Нельзя, как уже гово­рилось, отрицать роль военно-политических причин объединения народов и государств в единой федерации. Тем не менее есть осно­вание утверждать, что указанные факторы далеко не исчерпыва­ют весь смысл федерализма.

Коренные истоки федерализации лежат в разнообразии, разнородности и разделенности общества, в котором государство принимает форму федерации. Последняя выступает как средство отражения и объединения в одном государстве многообразных региональных групп и интересов — экономических, социальных, этнических и др. Выбор федеральной системы, отмечает Ж. Боуз, происходит обычно (но не всегда) потому, что общество имеет культурные, политические или социальные разделения, которые не могут быть согласованы в рамках унитарных структур. Напри­мер, Соединенные Штаты выбрали федеральную структуру, чтобы

отразить решающие интересы тринадцати существовавших в то время независимых политических образований. С другой стороны, в Канаде имелись не только “независимые политические систе­мы”, но и культурное и лингвистическое своеобразие ее много­численного франкоговорящего меньшинства (152).

С образованием федерации указанное выше многообразие не исчезает, а сохраняется, и сама федерация призвана сочетать един­ство и различия. Как пишет Д. Элазар, “одна из характерных черт федерализма заключается в его стремлении и цели одновременно порождать и поддерживать единство и разнообразие. ...Обсуждая федерализм, ошибочно представлять единство и разнообразие как противоположности. Единство следует сопоставлять с разобщен­ностью, а разнообразие с однородностью, подчеркивая полити­ческие измерения и смысл каждого из этих явлений”(153).

Одновременный учет и согласование существующего в обще­стве и государстве единства и многообразия составляет исключи­тельно важную предпосылку взвешенного разграничения предме­тов ведения и полномочий федерации и ее субъектов, что, в прин­ципе, позволяет проводить единую политику в главном с разно­образием в ее частностях и деталях.

При таком подходе на федеральный центр возлагается огром­ная ответственность за проведение единой, сильной, но отвечаю­щей общим интересам политики в принципиальных вопросах об­щественной жизни. Субъекты же федераций получают свободу дей­ствовать, не ожидая указаний сверху, при осуществлении как общегосударственной политики с учетом местных особенностей и с использованием собственных подходов, так и самостоятельной региональной политики по вопросам, относящимся к их компе­тенции.

При достаточно широких полномочиях субъекты федерации имеют также возможность смягчать последствия ошибок феде­рального центра. Децентрализация в виде расширения полномо­чий субъектов федерации иногда рассматривается “как эффек­тивный ответ на склероз сверхперегруженных центральных пра­вительств” (154).

Опыт Российской Федерации подтверждает, что в раде случа­ев власть в субъектах федерации в пределах своих полномочий серьезно корректирует политику федерального центра. Так, “мяг­кое вхождение” в рынок в Республике Татарстан при всеобщей

“шоковой терапии” в России позволило смягчить ценовой удар по населению, особенно по наиболее обездоленной его части. При наличии огромной территории, громадных экономических, социальных, этнических, культурных различий между составными частями федерации России, как, может быть, никакому другому государству, в проведении реформ, в реализации тех или иных программ следует избегать шаблонов и шаблонизации, непроду­манной централизации в деталях. Вряд ли допустимо единообра­зие, например, в осуществлении жилищно-коммунальной рефор­мы, учитывая и сложившиеся традиции расселения, и разный уровень жизни в регионах, и неодинаковые финансово-экономи­ческие возможности субъектов федерации, и другие подобные обстоятельства.

Общепризнанной в политической науке является идея о том, что федеративное устройство государства служит своего рода ши­том, защищающим региональные интересы и, что особенно важ­но, интересы национальных меньшинств. Нельзя не согласиться с тем, что “чем сложнее по этническому составу населения страна, тем более необходим ей федерализм, ибо при этом сочетаются права на самоопределение и единство, целостность государственности” (155).

В мире насчитывается более 3000 этнических и племенных групп, сознающих свою идентичность. Они проживают на территории почти 150 многоэтнических государств, что составляет более 90 процентов политически суверенных государств, существующих в настоящее время (156). Мировой опыт свидетельствует, что инте­ресы, например, этнической общности защищаются наиболее на­дежно, если она имеет собственную национальную государствен­ность. Те этнические общности, на долю которых выпало счастье, создали независимые национальные государства; другие, кото­рым в жизни повезло меньше, не теряют право на собственную национальную государственность, но вынуждены существовать в рамках более широкого целого, которым, по общему правилу является федеративное государство. В этом случае национальная государственность народа интегрируется в федеративную систему с правом автономного существования.

В полиэтническом обществе с федеративной формой государствен­ного устройства надолго федерации выпадает чрезвычайно сложная и ответственная задача защиты национальной государственности

населяющих ее народов, культурного своеобразия и специфи­ческих интересов этнических общностей. Если верно, что федера­лизм “защищает меньшинства и способствует расцвету культурно­го, лингвистического, религиозного и идеологического многообразия”(157), то его преимущества перед унитаризмом неоспоримы.

Сам факт этнической разнородности общества говорит в пользу построения государства, по крайней мере, на федеративных нача­лах. Даже если бы не было никаких других резонов в защиту федеративного устройства России, один факт компактного про­живания в пределах ее границ этнонациональных меньшинств, имеющих такое же право на собственную национальную государ­ственность, как русская или любая другая нация, стал бы доста­точным основанием для федерализации.

Обсуждаемая в некоторых российских кругах идея губернизации России свидетельствует об их недальновидности. Трудно точ­но спрогнозировать все конкретные последствия реализации этой идеи, если бы такой имперский шаг был вдруг действительно предпринят российской правящей верхушкой, но совершенно оче­видно, что страна впала бы в еще один крупный социальный кризис, за выход из которого ей пришлось бы платить долго и дорого. Так ли уж мало у России проблем, что нужно навлечь на себя новую беду в виде посеянных семян национального раздора и ненависти. И неужели не пошли впрок бесславная война и пора­жение в Чечне?!

Федеративное устройство государства способствует защите этнических интересов двояким путем. С одной стороны, на уровне субъекта федерации могут и должны решаться многие или боль­шинство проблем, с которыми сталкиваются этнические общнос­ти. Поскольку такие проблемы имеют разный характер, то и ва­рианты решения их в субъектах федерации оказываются неодина­ковыми. Так, по опыту Швейцарии, “по всем проблемам, ответ­ственность за решение которых лежит на кантонах, возможны были различные ответы на одни и те же вопросы, ответы, кото­рые соответствовали предпочтениям различных этнических и ре­лигиозных групп. Таким образом, федерализм допускал и допус­кает существование культурных различий и защищает меньшинства”(158).

С другой стороны, в демократическом федеративном государ­стве защита интересов этнических общностей осуществляется и на

общефедеральном уровне. К формам, в которые может вылиться эта защита, относятся разработка и последовательная реализация общегосударственной программы развития наций и межнациональ­ных отношений; представительство этнических групп в федераль­ных органах государственной власти и управления; создание спе­циального органа исполнительной власти, занимающегося вопро­сами национальностей; дополнительное финансирование из феде­рального бюджета в целях поддержки и развития национальных культур, языков и традиций этнических меньшинств и др.

Например, в условиях Российской Федерации сохранению куль­турной и языковой самобытности этнических меньшинств в ог­ромной степени способствует придание в республиках языку ти­тульной нации одинакового с русским языком статуса государственного. Понятно, что не всем это нравится, особенно тем, кто
безнадежно болен великодержавным шовинизмом. У этих свой,
двойной стандарт в оценках. Они могут долго и нудно говорить и
писать о симметрии в федерализме, равноправии субъектов федерации, но как только дело доходит до признания национального
равноправия и равноправия национальных языков, их позиция
диаметрально меняется.

Вряд ли можно согласиться с тем, что в России нужен только один государственный язык, языки других наций — это лишь знаковые системы; нация (разумеется, нерусская) “вполне может обходиться без собственной знаковой системы”, а переход к ры­ночной экономике якобы требует унификации имеющихся в России многочисленных языков и т. п. (159). Не вступая в бесполезную в данном случае полемику, отметим лишь, что такого рода “сужде­ния” немало способствовали тому, что Россия до сих пор так и не может превратиться в содружество народов. Учитывая очевидное и общепризнанное: без языка нет нации, язык - основа духовной культуры народа, средство его самоидентификации, призыв отказаться от национальных языков нельзя рассматривать иначе, как призыв к самоликвидации нерусских наций.

В данном случае не помешало бы взять за пример для подража­ния опыт демократических государств. В Швейцарии “на феде­ральном уровне три языка — немецкий, французский и итальян­ский — пользуются равной защитой и равными правами как офи­циальные языки страны. Хотя только не более 10% населения Швейцарии говорит на итальянском языке, он имеет такие же
права, что и французский язык (на нем говорит 18% населения) или немецкий. Эта равная защита означает что:

- все федеральные законы переводятся и публикуются на трех языках;

- все три языка считаются равными при толковании содержа­ния закона;

- граждане могут писать или обсуждать вопросы с федераль­ными властями на своем родном языке”(160).

Полиэтнический характер общества, наличие существенных социально-экономических различий между регионами составляет потенциальный источник конфликтных ситуаций. В зарубежной политической науке, по-видимому, утвердилось мнение, что федерализм не устраняет почву для самих конфликтов, но является эффективным инструментом их смягчения и регулирования. “Ус­пех федеральных систем, — пишет, например, А. Ганьон, — нуж­но измерять не с точки зрения устранения социальных конфлик­тов, а с точки зрения их способности регулировать и управлять конфликтами. Полностью заблуждением является ожидание того, что федерализм разрешит социальные конфликты. Скорее, он мо­жет лишь смягчить напряженность и быть чувствительным к мно­гообразию. Конфликты нужно рассматривать как неотъемлемый компонент всех федеральных обществ. Парадоксально, но способ­ность федеральной системы отразить многообразие составляет при­сущую ей слабость, так как она допускает возникновение и по­литизацию конфликтов. ...Для любого серьезного аналитика ста­новится скоро очевидным, что федерализм можно использовать для выражения конфликтов, определения перспектив их разре­шения и предоставления стимулов с целью достижения компро­миссов, ибо в противном случае было бы поставлено под угрозу выживание многих государств”(161). “Как в настоящем, так и в прошлом, федерации доказали, что они могут оказаться успеш­ными в разрешении конфликта и в структурировании различий”(162).

Следовательно, само строительство федеративного государства в России на основе сочетания двух принципов — национально-государственного и административно-территориального — следует рассматривать как удачную политическую находку, объективно позволяющую нашему отечеству преодолеть, наконец, многове­ковые этнические распри. Эта особенность в федеративном устройстве

российского государства иногда подвергается критике на том основании, что указанные принципы “нигде в мире соеди­нить не удалось” (163).
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   29

Похожие:

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconКнига посвящается моему отцу
Книга рассчитана на историков и филологов-неоэллинистов, специалистов в области национальных отношений, а также всех интересующихся...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconЭкономика Дагестана
Книга предназначена для руководителей и специалистов спк, работников органов управления апк и местного самоуправления, студентов...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconКнига, давно ставшая классической, рассчитана на всех интересующихся историей общественной мысли
Открытое общество и его враги. Том II. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconА. И. Стребков Косов Ю. В., Торопыгин А. В
Книга предназначена для студентов вузов, изучающих международ­ные отношения в Содружестве Независимых Государств, а также для ши­рокого...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconЮ. Н. Осипов Крестьяне-старожилы
...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconКнига предназначена для студентов экономических специальностей вузов,...
Книга предназначена для студентов экономических специальностей вузов, преподавателей, аспирантов, работников сферы туризма, а так...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconСборник статей посвящен изучению экономического положения групп и...
Книга предназначена для историков, социологов, экономистов, социальных работников, всех, интересующихся историей России

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconКнига рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей...
Ссср и эмигрантов. Дается подробное описание формирования и боевого пути бригады Каминского, 1-й рна хольмстона-Смысловского, 14-й...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconУправление конкурентоспособностью Издательство: Омега-Л
Пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности «Маркетинг», «Менеджмент организации», а также, практиков, интересующихся...

Книга рассчитана на политологов, юристов и всех интересующихся проблемами современного федерализма iconОбзор новых поступлений
Книга предназначена для широкого круга специалистов, интересующихся как региональной проблематикой, так и вопросами развития бизнеса...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную