Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования






НазваниеТема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования
страница4/4
Дата публикации07.11.2016
Размер0.52 Mb.
ТипПрограмма
e.120-bal.ru > Экономика > Программа
1   2   3   4

11.4. Социально–экономические проблемы РФ на современном этапе


Говоря о экономических проблемах России 2000-х гг., осуществим некий ретроспективный взгляд на те ошибки, которые совершались в ходе предыдущих реформ. Положение дел в российской экономике и анализ ее развития показывают, что в последнее время буквально на глазах замедлился тот экономический рост, который наблюдался три прошлых года. «Регенерационный подъем» после почти 10-летнего полу катастрофического спада был обусловлен занятием российской продукцией тех “ниш сбыта”, которые образовались в результате дохода от роста экспортных цен на нефть и девальвации доллара 1998 г. На сегодняшний день этот процесс себя исчерпал и движется по инерции. В ситуации общепризнанного спада мировой конъюнктуры мы будем обречены на сокращение темпов роста экономики, что уже просматривались в 2002 г. – если не найдем внутренних источников развития, компенсирующих внешний спад.

Единственным выходом из создавшейся ситуации для обеспечения нормального и стабильного роста является качественная и органическая модернизация российской промышленности, которую невозможно провести стихийно, без сознательного проведения определенной политики совместными усилиями государства и частного капитала, сложившегося за последнее десятилетие в России как экономическая сила и по потенциалу как минимум не уступающего его госсектору.

Потребность в модернизации обусловливается в первую очередь тем, что значительное количество производителей российских товаров, которые сегодня находятся в нише «цена и качество» – неконкурентоспособны при повышении покупательной способности российского населения. В последнее время эта тенденция проявляется в виде роста импорта из стран как ближнего, так и дальнего зарубежья в соответствии с ростом уровня жизни населения. Неспособность народного хозяйства СССР, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военную и прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынок конкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из двух (наряду с перекрытием каналов «вертикальной мобильности» в эпоху «застоя») основных факторов, стремительно разрушивших «ту страну» – к полной неожиданности, как для абсолютного большинства ее населения, так и для всего мира. Необходимо прямо признать, что по этому параметру состояние экономики «новой России» в новом тысячелетии технологически и ресурсно еще хуже, чем в начале цикла хозяйственных преобразований конца прошлого столетия. Для того чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея в виду растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий), необходим выход на качественно новые технологии – именно эти условия и диктуют необходимость ускоренной модернизации российской промышленности. Без этого невозможно обеспечить переход от 3–го и 4–го экономических укладов к 5–му и переход в постиндустриальное общество. В ситуации, когда нынешний мировой экономический кризис вызвал в целом ряде наиболее развитых стран проблему реиндустриализации, у технологической модернизации российской промышленности как все еще основного уклада экономики страны появляются дополнительные шансы, – разумеется, при благоприятном международном климате для инвестиций. Основными конкурентами нашей страны в этой «промышленной нише» международного разделения труда становятся (из крупных стран соответствующего уровня развития) Китай, Индия, Бразилия и Мексика.

Именно «наслоившиеся» проблемы преодоления сложившейся технологической индустриальной многоукладности, оказались неразрешимыми для Советского Союза в 1985–1988 гг., вызвав необходимость в проведении реформирования государственно–экономической системы. Поскольку проведение реформирования конца ХХ столетия обернулось для страны распадом не только старой государственности, но и культурно–цивилизованным «надломом» (по степени «войны» ценностных ориентации разных слоев общества сопоставимым даже не с Расколом XVII века «внутри православия», а с «революцией сверху» Петра I и Великим Октябрем), то – вместо обещанного «процветания» – экономические преобразования для общества привели к многочисленным неприятным экономическим последствиям. Выиграло от преобразований (судя по социологическим исследованиям начала нового века) менее 10 % населения, еще около трети общества считает, что материальное положение их семей за минувшее десятилетие, скорее, не ухудшилось или незначительно улучшилось.

Радикальное «реформирование» произошло за счет резкого падения производства и, соответственно, падения уровня жизни большинства населения: примерно 40 % сегодня (по самооценке) живут хуже, чем в СССР, но пока терпеть можно, а за последнюю пару лет появились сдвиги к лучшему.

Катастрофическими материальные последствия «скачка в капитализм» оказались примерно для 20 %, причем половина из них (десятая часть общества) впала в полную безнадежность и ни в какие «улучшения» для себя и детей больше не верят. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что архаизация сознания и бытия России в результате «отката» после неудачной модернизации не приняла крайних форм российского бунта – прежде всего потому, что традиционное общество было ликвидировано (в отличие от Средней Азии и большей части Кавказа) еще в советский период, а социалистическая «культурная революция» как форма модернизации себя исчерпала за два поколения.

Пример таких стран, как Пакистан, Иран, Ирак, Алжир, где невозможность для общества культурной перестройки и осуществления на этой базе модернизации страны с резким повышением уровня жизни населения привела к тому, что они превратились в «страны–изгои» с тотальным диктатом со стороны целой философии исламского фундаментализма, показывает, что в ходе распада СССР наша страна в процессе «реархаизации» пока не перешла опасной черты.

Сегодня основная масса городского российского общества «инкорпорировала» современные мировые цивилизованные ценности не в меньшей степени, чем госчиновники или предприниматели. Уровень советского (+ не до конца развалившегося в последующие 10 лет) образования и жизненный опыт основной массы российского населения, позволяет ему теперь ставить вопрос: что оно получит от новых реформ практически «здесь и сейчас». От президента Путина население хочет дальнейших «преобразований с участием народа и в интересах большинства народа», в соответствии с известной формулой Линкольна. В том случае, если нынешнее государство и тесно переплетенный с ним «большой бизнес» попробуют возложить на общество тяготы очередных «переходных невзгод» в расчете «сойдет, как всегда – ибо сошло в прошлый раз», результат будет другим. В конце 1980-х годов у десятков миллионов людей не было более чем жизненного десятилетнего опыта существования в ситуации, когда государство их «бросило выживать, как хотят» – включая миллионы людей с повседневным «опытом собственников». Разумеется, они по-прежнему в основной массе плохо доверяют друг другу, и предпочитают – в соответствии с историческими традициями веков – «убежать от государства», а не сплотиться и защищать свои интересы организованно «на местах проживания». Только бежать в начала ХХI в. основной массе грамотных недовольных больше некуда – они все еще составляют большинство населения по–прежнему индустриальной – городской страны, и пока новые «образовательные реформы» не понизили жизненные стандарты большинства молодежи окончательно, любым «реформаторам» придется с этим считаться… «Продолжению модернизационных преобразований» действительно, нет альтернативы: большинство горожан России по–прежнему (начиная со времен «позднего Брежнева») – хочет жить «как в Европе», т. е. в стабильном обществе массового потребления. Только теперь десятки миллионов «живьем» побывали в таком обществе (а миллионы даже в нем работали) – и ныне имеют о «Западе» и о России отнюдь не романтические, а весьма реалистические представления. Альтернатива в том – за чей счет проводить реформы. Если для большинства и в его интересах – диктатура обычно бывает не нужна; если для тех, кто опять «знает как надо» – она неизбежна, вопрос только в степени ее жесткости и длительности. Впервые в истории России у либеральной бюрократии (если она искренне преследует заявленные цели!) есть массовая база для преобразований по всей стране, пока Россия недовольна плохими – корыстными «прежними реформаторами», а не реформами как таковыми. Практически, именно осуществление модернизации промышленности, науки, обороны, образования и медицины в начале нового тысячелетия будет определять, превратится ли Россия в нормальный элемент системы цивилизованных стран – или в «заповедник» для страны–изгоя, от которой все в лучшем случае постараются отойти подальше.

В случае неудачи очередной попытки модернизации страны вполне возможен распад России примерно на три страны: видимо, это будет европейская часть (не обязательно как единое целое), урало-сибирская, а дальневосточная часть превратится в «зону освоения» – в основном китайского. Попытка такими небольшими странами осуществить «следующую модернизацию со встраиванием в мировое сообщество» и будет расплатой за неудачу этой попытки модернизации, как неудача предыдущей привела к распаду СССР.

Выводы


  1. «Шоковая терапия» – это ускоренный переход к рыночной экономике, путь, разработанный монетаристской школой экономической теории. И если на Западе это дало положительные результаты, то в России, долгое время не знающей, что такое рынок, монетарные методы не дали такого же эффекта.

  2. Либерализация цен была необходима, в первую очередь, для борьбы с дефицитом продукции, только проходить она должна была не за несколько недель, а в течение более долгого времени, чтобы избежать тех тяжелых социальных последствий.

  3. Приватизация – это неотъемлемая часть рыночных экономических реформ, но четких целей, задач, механизмов и желаемых результатов реформаторами поставлено не было, поэтому страна оказалась расколотой на неравноценные социальные группы.

  4. Возможно поставить вопрос реприватизации наиболее важных для страны предприятий, которые были проданы на втором этапе приватизации за бесценок.

  5. Одна из главных причин дефолта 1998 года и тяжелейшего банковского кризиса – это строительство ЦБ и правительством очередной финансовой пирамиды (ГКО) и непомерное укрепление курса рубля.

  6. Главная проблема для России XXI в. – это модернизация экономики, осуществление инвестиционной деятельности, притом не столько за счет иностранных капиталовложений, сколько за счет собственных.

Вопросы для самопроверки


  1. Что такое «шоковая терапия» и какую цель она преследует в экономике?

  2. В чем суть процесса либерализации экономики, как этот принцип реализовывался в различных странах?

  3. Каковы основные принципы «открытой экономики»?

  4. Выделите преимущества и недостатки процесса глобализации для России.

  5. В чем принципиальная разница между первым и вторым этапом приватизации?

  6. Каковы причины превращения относительной неудачи монетаристской политики в России.

  7. Выделите основные факторы, способствующие более быстрому экономическому развитию страны.

Библиография


  1. Полак Г., Маркова А. История мировой экономики. M.: Юнити, 1999.

  2. Бартенев С. Экономическая история. М.: Экономист, 2004.

  3. История экономики/ Под ред. Кузнецовой О. М.: Экономист, 2004.
1   2   3   4

Похожие:

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТрансформация модели хозяйствования во франции на рубеже XX-XXI вв
Южная Корея, Тайвань, Гонконг и др модели хозяйствования, каждая из которых имеет свои особенности. В данной работе рассмотрена французская...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТематика контрольных работ по дисциплине «Экономика аграрного сектора»
...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТема Модели государственного регулирования рыночной экономики
Теоретический аспект управленческой деятельности государства и ее составные части

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconОглавление 1 Введение 1
Актуальность темы. В конце прошлого начале нынешнего десятилетня многие государства Африки приступили к реформированию экономики...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconКонцепция структурной перестройки и развития легкой промышленности...
Главной задачей Концепции является определение государственной стратегии по ключевым проблемам структурной перестройки и общих положений...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconПрограмма дисциплины Имитационные модели экономических механизмов...
Общая схема и прототип модели однопродуктовой модель замкнутой рыночной экономики

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТема основы анализа спроса и предложения Основную роль в рыночной...
Основную роль в рыночной экономике в распределении ресурсов, выбора товаров, модели поведения фирм и покупателей играют цены. Рынок...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования icon1. Экономическая газета
Республике Беларусь. Она выходит с декабря 1992 года. История "ЭГ" неотделима от рыночных преобразований в нашей стране. Газета одной...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconОдно из преимуществ командно-административной экономики состоит в
Фактором, обусловившим необходимость перехода от командной к рыночной экономике в России, не является

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconУчебно-методический комплекс по курсу истории экономики (Для факультета мэо)
Исторический опыт, накопленный поколениями в ходе предшествующего развития, закономерно представляет интерес для молодежи, поскольку...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную