Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования






НазваниеТема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования
страница3/4
Дата публикации07.11.2016
Размер0.52 Mb.
ТипПрограмма
e.120-bal.ru > Экономика > Программа
1   2   3   4

11.3. Финансовый кризис 1998 года


Одним из серьезнейших испытаний для трансформирующейся российской экономики, на некоторое время затормозивших ход реформ стал финансовый кризис 17 августа 1998 г. Нельзя сказать, что эти события грянули как гром среди ясного неба. За несколько дней до 17 августа многие банки прекратили продажу валюты населению в обменных пунктах. Банки предлагали рублевым вкладчикам неслыханно высокие проценты – до 70 % годовых. Финансисты и банкиры, которые понимали ситуацию, предвидели какие–то решительные шаги правительства, а те, кто мог, принимали свои меры. Как и ранее, самой эффективной мерой было превращение денег, в том числе бумаг типа ГКО–ОФЗ, в доллары, а еще лучше — увод этих долларов за границу (бегство капитала).

Здесь рассмотрены три главные «реформы», объявленные в понедельник 17 августа.

Правительство односторонним актом отказалось от погашения на договорных условиях государственных рублевых обязательств (ГКО–ОФЗ), срок которых истекал до конца 1999 г. Это означало и отказ от выплаты процентов, поскольку они выплачивались в виде разницы между покупной и номинальной ценой ценных бумаг. Была обещана реструктуризация (новые условия погашения) этих ценных бумаг. Теперь невозможно установить, кто пустил тогда в средствах массовой информации слово дефолт, ранее неизвестное не то чтобы населению, но и, полагаю, 99 % российских экономистов. Строгое определение из американского финансового словаря гласит: «Неспособность должника производить своевременные выплаты процентов или основного долга или соблюдать какие–либо другие условия облигации, ипотеки, аренды и иного контракта». Правда, слово «неспособность» в данном случае лишь приблизительно соответствует английскому термину failure; можно было бы сказать «отказ». Во всяком случае, мы видим, что действия российского правительства вполне подпадают под это определение.

  • Вместо прежнего валютного коридора 5,25–7,15 руб. за доллар был объявлен коридор 6,0–9,5 руб. за доллар. (Фактический курс в последний рабочий день составлял 6,3 руб..) Трудно сказать, намеревался ли всерьез Центральный банк удерживать курс доллара в новых пределах, ниже уровня 9,5, или за этим скрывалось лишь желание не возбуждать излишней паники. В любом случае это стало девальвацией рубля, на момент объявления которой не были определены ее размеры. Уже 2 сентября Центробанк объявил об отказе от валютного коридора, что означало принципиальное изменение валютного режима — переход к плавающему курсу. Тем самым формальные пределы девальвации были устранены, была открыта дорога для обвала рубля.

  • Правительство, формально ссылаясь на статьи Устава МВФ о допустимости ограничений на валютные операции капитального характера, ввело 90–дневный мораторий (временное запрещение) на погашение российскими банками и фирмами полученных ими заграничных кредитов, включая выплаты по срочным (форвардным) контрактам. Это «запрещение» можно было также толковать как разрешение российским должникам не погашать свои долги под предлогом форс–мажорных (непреодолимых) обстоятельств — действий государства.

Отказ от твердого валютного курса, переход к «плаванью» и последующая девальвация стали мерами, которые в основном соответствовали «мировым стандартам». Аналогичным образом в период кризиса действовали азиатские страны, а позже Бразилия. Цель этих мер очевидна — защита валютных резервов, остановка бегства иностранных и национальных капиталов, поощрительное воздействие на экспорт и ограничительное воздействие на импорт. Как всегда в экономике, да и в жизни, за возможные позитивные эффекты приходится платить. Отмена коридора означает утрату той относительной валютной стабильности, которая так важна для нормального хода экономических процессов. Эти страны, подобно России, были вынуждены согласиться на такую цену.

Однако ни одна страна не проводила мер, аналогичных российскому дефолту и российскому мораторию. Вероятно, выгоды от таких мер признавались недостаточными в сравнении с экономической и политической ценой. Эта цена состояла в подрыве доверия внутренних инвесторов и, в еще большей степени, мирового финансового сообщества к правительству, банкам и фирмам страны, которая решилась бы на подобные шаги. Кому хочется быть изгоем мировых финансов? Это может отрезать страну от всяких внешних источников капитала, обречь ее на экономическую (в какой–то мере и политическую) изоляцию.

Каково рациональное объяснение действий российского правительства? Назначение дефолта, очевидно, сводилось к тому, чтобы освободить федеральный бюджет от выплат по краткосрочным обязательствам. Мораторий должен был спасти крупные российские банки, которые не имели ресурсов для погашения срочных долгов иностранным кредиторам. Конечно, для России потеря доверия и престижа, связанная с такими «экзотическими» мерами финансовой политики, тоже имела немалое значение. Тем не менее, этим пренебрегли.

Наличие в России длительного и многостороннего финансового кризиса не вызывает сомнений. Однако этого недостаточно для ответа на вопросы, которые задают критики. Они утверждают, что в течение нескольких месяцев 1997–1998 гг. правительство и Центробанк больше плыли по течению, чем реально боролись с надвигающимся взрывом, а в августе впали в состояние паники и наломали дров, после чего бросили население на волю экономического урагана. Естественно, что в таких условиях отставка руководителей стала неизбежна.

В распоряжении правительства имелись возможности более спокойного разрешения проблемы ГКО–ОФЗ. Внутренними держателями этих бумаг выступали в основном Центробанк, Сбербанк и группа крупных коммерческих банков, причем последние отчасти представляли интересы заграничных инвесторов. Реструктуризация и пролонгация (продление сроков погашения) этих обязательств были по меньшей мере мыслимы путем договоренности с кредиторами. Даже независимо от этого государство могло избавиться от своих обязательств путем девальвации рубля, которая сразу уменьшила бы реальные размеры долга, и денежной эмиссии (пусть, в известной мере инфляционной) для его погашения. При наличии у государства суверенного права на эмиссию национальной валюты экономических ограничений на обслуживание и погашение государственного долга, номинированного в национальной валюте, не существует.

Что касается банков, то банки влезли в валютные долги, пренебрегая риском девальвации рубля, которая могла увеличить (и в конечном счете увеличила) их обязательства в рублевом выражении соответственно размерам девальвации. Банки получили в этом поддержку правительства и Центробанка, которые обещали не трогать курс рубля. Причина такого подхода лежала отчасти в характере личных отношений, сложившихся между руководителями государства и владельцами крупнейших банков.

Как и в странах Азии и Латинской Америки, вопрос о времени, формах и размерах девальвации национальной валюты оказался центральным для российского кризиса. Начиная с 1995 г., когда впервые был введен валютный коридор (гарантированные пределы изменения курса рубля), экономисты отмечали нараставшую завышенность этого курса, по крайней мере в смысле воздействия курса на внешнюю торговлю и движение капитала. Высокий курс рубля, который поддерживал Центробанк, был выгоден импортерам, которые дорого продавали на внутреннем рынке ввезенные по низким рублевым ценам товары, и банкирам, которые могли выводить капиталы за границу и получать там выгодные кредиты, обменивая по высокому курсу рубли на иностранную валюту. Напротив, эффективные экспортные отрасли как бы облагались дополнительным налогом, поскольку были обязаны продавать большую часть валютной выручки по этому высокому для рубля (низкому для доллара) курсу. Экономическая реальность подтверждала теорию и опыт многих стран: импорт искусственно раздувался, экспорт сдерживался, капитал уходил за границу, население увеличивало свои долларовые накопления. Валютные резервы Центробанка были недостаточны, чтобы обеспечивать высокий курс рубля на рынке путем продажи долларов; эта же ситуация поглощала деньги, которые поступали от кредитов МВФ и из других внешних источников.

Центробанк мог и должен был своевременно сделать валютный коридор более широким, более наклонным, допустив постепенное и контролируемое понижение курса рубля задолго до августа 1998 г. Возможно, Россия не имела бы такого шока, если бы подошли к августу с курсом 8–9 руб. за доллар, а не 6 руб. с копейками. Это звучит очень актуально и в 2006 г., когда вследствие резкого удорожания нефти российский рубль дорожает по сравнению с долларом США и Евро, резко снижая конкурентоспособность отечественной продукции.

Непосредственные последствия выглядели катастрофическими и в немалой мере были такими. Курс рубля к доллару на валютной бирже упал к концу августа на 40 %, а концу сентября — на 60 % по сравнению с докризисным уровнем. Индекс потребительских цен оказался в сентябре на 45 % выше, чем в июле. По темпам и размерам эти показатели намного превосходили аналогичные цифры других кризисных стран. Как курс, так и цены товаров совершали дикие скачки, сколько-нибудь нормальный ход валютных операций был нарушен.

Российская банковская система фактически перестала функционировать. Почти все крупные банки оказались банкротами, прекратили операции с клиентами и заморозили их счета. Тысячи предприятий не могли использовать свои оборотные средства. Центробанк только фиксировал эти факты, в одни банки назначая свою администрацию, у других отзывая лицензии. Толпы отчаявшихся вкладчиков осаждали отделения коммерческих банков: даже Сбербанк, чьи обязательства считались гарантированными государством, ввел ограничения на выдачу валютных вкладов.

Рухнул престиж России на мировых финансовых рынках. Рейтинговые агентства, оценивающие платежеспособность и надежность заемщиков, скачкообразно понижали финансовые рейтинги (оценки) правительства, регионов России, российских банков. Это означало, что любой доступ к внешним источникам финансирования для России был отныне заблокирован. Ведущие западные банки создали специальный комитет для отстаивания своих интересов в связи с дефолтом по ГКО–ОФЗ. Международный валютный фонд закрыл очередные транши согласованного в июле 1998 г. кредита. Грозит ли России новый кризис, поскольку первое предупреждение уже было в 2004 году, когда банковская система вновь осталась в депрессионном состоянии?

Можно сформулировать несколько фундаментальных положений по этому вопросу.

Первое. Создавая рыночную экономику и современную финансовую систему, Россия должна принимать во внимание соответствующие риски. К числу таких рисков относятся финансовые кризисы. Автомобилизация многократно увеличивает риск дорожных происшествий, но это не основание отказываться от автомобиля. Это же можно сказать о рынке и современной финансовой системе.

Второе. Каждый кризис имеет собственное лицо. Повторение конкретной ситуации августа 1998 г. маловероятно. В частности, иностранный спекулятивный капитал, который сыграл заметную роль в тех событиях, вовсе не обязательно должен быть важным фактором в каком–то новом кризисе. Но это не исключает того, что кризисная ситуация может сложиться иначе.

Третье. Государство и его политика — важнейший фактор, способный предотвратить финансовый кризис или хотя бы минимизировать его тяжесть. В этой политике свое место должны занимать административные меры: контроль над движением капитала, надзор над банками, обеспечение налоговой дисциплины. Но они должны быть подчинены макроэкономической политике, основанной на принципах рыночной экономики. Иначе с водой можно выплеснуть ребенка: в борьбе с вредным чрезмерным либерализмом в экономике лишиться решающих преимуществ рынка. Это отбросило бы Россию в советское прошлое.

1   2   3   4

Похожие:

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТрансформация модели хозяйствования во франции на рубеже XX-XXI вв
Южная Корея, Тайвань, Гонконг и др модели хозяйствования, каждая из которых имеет свои особенности. В данной работе рассмотрена французская...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТематика контрольных работ по дисциплине «Экономика аграрного сектора»
...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТема Модели государственного регулирования рыночной экономики
Теоретический аспект управленческой деятельности государства и ее составные части

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconОглавление 1 Введение 1
Актуальность темы. В конце прошлого начале нынешнего десятилетня многие государства Африки приступили к реформированию экономики...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconКонцепция структурной перестройки и развития легкой промышленности...
Главной задачей Концепции является определение государственной стратегии по ключевым проблемам структурной перестройки и общих положений...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconПрограмма дисциплины Имитационные модели экономических механизмов...
Общая схема и прототип модели однопродуктовой модель замкнутой рыночной экономики

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconТема основы анализа спроса и предложения Основную роль в рыночной...
Основную роль в рыночной экономике в распределении ресурсов, выбора товаров, модели поведения фирм и покупателей играют цены. Рынок...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования icon1. Экономическая газета
Республике Беларусь. Она выходит с декабря 1992 года. История "ЭГ" неотделима от рыночных преобразований в нашей стране. Газета одной...

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconОдно из преимуществ командно-административной экономики состоит в
Фактором, обусловившим необходимость перехода от командной к рыночной экономике в России, не является

Тема 11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования iconУчебно-методический комплекс по курсу истории экономики (Для факультета мэо)
Исторический опыт, накопленный поколениями в ходе предшествующего развития, закономерно представляет интерес для молодежи, поскольку...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную