Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели






НазваниеПриродный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели
страница3/6
Дата публикации15.06.2015
Размер0.64 Mb.
ТипАвтореферат
e.120-bal.ru > Экономика > Автореферат
1   2   3   4   5   6

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность диссертационной работы, сформулирована цель исследования, аргументирована научная новизна, показана научно-практическая значимость и достоверность полученных результатов, представлены выносимые на защиту научные положения и их апробация докладами на ряде конференций и публикациями, а также кратко излагается содержание работы.

1. Развиты теоретико-методологические основы институциональных взаимодействий в системе природопользования; сформирована авторская программа неоинституциональных исследований эколого-экономического характера.

На основе исследования научных основ институциональной экономики и пределов ее применения показано, что проблемы природопользования в самой институциональной теории освещены фрагментарно, частично с ними связаны: неонституциональные теории прав собственности и общественного выбора. В рамках этих направлений на основе современных классификационных подходов в работе обосновывается выделение новой дополнительной ветви неоинституциональных исследований эколого-экономического характера. Предложенный новый концептуальный подход предполагает формирование основ институционального обеспечения стратегий, программ государственного и регионального масштаба, связанных c сбалансированным развитием обществ. Он обобщает совокупность институциональных методов, мер и инструментов, направленных на анализ цепочки причин, приведших к той или иной ситуации. Они рассматриваются вместе с рамочными институциональными условиями, применимыми к реалиям экономики Украины и ее региональным особенностям. В рамках предложенного подхода разработана концептуальная схема научно-исследовательской программы институциональных эколого-экономических исследований. Она включает в себя несколько уровней институционального анализа. На начальном этапе предлагается осуществлять изучение характера социальных предпочтений и круга возможных механизмов для управления природопользованием, определяемые неоинституциональной теорией общественного выбора, экономическими предпосылками и тенденциями, задающимися институциональной теорией прав собственности. На втором этапе вводятся экологические ограничения, используя методологический аппарат клиодинамики, соединяющей в себе институционально-эволюционный подход к проблеме и синергетику, моделирующую схему развития ситуации с позиции «теории катастроф». На третьем этапе определяются механизмы институционального регулирования, которые используются при поддержке программ сбалансированного государственного и регионального развития. Предложенный алгоритм исследования позволяет объяснить количественную социально-экономическую динамику. Это достигается за счет включения в институциональный анализ инструментов из смежных наук: синергетики и клиометрики.

2. Предложена система дополнительных институциональных индикаторов, которые позволяют получить более репрезентативную картину о состоянии окружающей среды Украины, что дает возможность в дальнейшем принимать оптимальные решения по регулированию природопользованием страны.

Для оценки результативности природохозяйственной деятельности используется группа индикаторов устойчивого развития – институциональные. Базовая методология их определения предложена комиссией по устойчивому развитию (КПР) при ООН. Однако в ней предусмотрено, что индикаторы могут дополняться и варьироваться в зависимости от национальных особенностей отдельных стран. В рамках проведенной работы нами предложено существующую международную методологию оценки дополнить критериями, учитывающими национальную специфику Украины (табл. 1).

Таблица 1 – Сравнительный анализ основных и дополнительных
институциональных индикаторов устойчивого развития (УР)


Основные

индикаторы

(КПР ООН)

Дополнительные

индикаторы13

Социальный блок

1. Число пользователей Интернета
2. Основные телефонные линии



Критерии готовности:

Определение информационных издержек

а) количество регулярных печатных изданий и их тираж;

б) количество официальных сайтов с докладами и отчетами по экологическим проблемам на украинском языке, умноженное на число их посещения;

в) количество регулярных телепрограмм и определение размера целевой их аудитории;

г) доля независимых организаций, имеющих доступ к информации.

Экологический блок


3. Затраты на науку

4. Экономические и человеческие затраты из-за природных катастроф

а) внедрение международных технических стандартов и норм, а также методики оценки природного капитала;

б) расчет ассимиляционной емкости природной среды регионов Украины;

в) наличие единой системы мониторинга и системы балансового учета природных ресурсов, построение прогнозных экономических моделей по распределению и ассимиляции загрязнений в разных компонентах природной среды;

г) оценка биопроизводства Украины;

з) ведение кадастра природных ресурсов;

и) индикатор уровня развития высокотехнологических разработок, определяемый по доли наукоемких технологий в объеме экспорта;

к) измерение компенсационных расходов на поддержание собственного здоровья для населения;

л) определение изменения уровня затрат на приобретение лекарств до и после стихийных бедствий.

Экономический блок

  1. Национальная стратегия устойчивого развития




  1. Выполнение ратифицированных соглашений

Критерии эффективности:

а) Измерение трансакционных издержек до и после принятия и ратификации соглашений. Подразумевается промежуток от ратификации договоров до принятия национальных стратегий;

б) Оценка скорости принятия новых законов по УР и техническая возможность их реализации.

В работе специально акцентировано внимание на том, что институциональное регулирование природопользования Украины позволит:

- осуществлять тщательную экспертизу существующего законодательного поля с позиции его соответствия международным стандартам и требованиям сбалансированного развития;

- формировать максимальную информационную открытость по проблемам окружающей среды и снижать, таким образом, информационные издержки;

- ввести мониторинговую систему индикации качества и количества природного капитала в стране.

3. Развито представление об общих характеристиках, категориальном содержании и спецификах природного капитала.

Показано, что в формулировке, принятой на международном уровне, понятие «природного капитала» включает в себя запас природных ресурсов, использующихся в производственных целях. Однако существует расширенная трактовка этого понятия, которая, на наш взгляд, более полно раскрывает его сущность. Так, в «природный капитал» включаются: запасы природных ресурсов; экосистемные услуги (обеспечение природой различного рода регулирующих функций, в частности, ассимиляция загрязнений и отходов). В отечественных работах природный капитал рассматривается близким к понятию «природные ресурсы».

Обосновывается корректность именно первой из указанных трактовок. Это объясняется тем, что доходы от природного капитала включают природные товары (ресурсы) и природные услуги, при этом созданный человеком производственный капитал не способен заменить капитал природный. В отличие от классических и неоклассических экономических подходов, подразумевающих возможность замены природного капитала эквивалентным по стоимости искусственным (созданным) капиталом, экономика природопользования считает природный капитал лишь частично заменимым, а в большинстве случаев — взаимодополняющим и незаменимым. Именно вопросы, связанные с возобновимым природным капиталом, по нашему мнению, остаются проблемой. В частности, ресурсы и услуги, предоставляемые экосистемой, лишь отчасти можно считать возобновимыми, поскольку, если нагрузка на природную среду превысит ее способность к самовосстановлению, то это приведет не только к потерям устойчивости и необратимым последствиям, но и к исчезновению исходных ресурсов и услуг.

4. Проведена апробация международных методик по оценке природного капитала отдельных стран. Создана методика расчета природного капитала для регионов Украины с учетом национальных статистических данных.

Оценки величины природного капитала в Украине велись многими учеными по разным методикам. Это привело к невозможности корректных сравнений этих данных с другими странами. Данная проблема связана с отсутствием унификации в периодах рассмотрения, составных элементов и т.д. Кроме того, в Украине наряду с общими исследованиями природного капитала, которые проводились М.А. Хвесиком и другими учеными, полностью отсутствуют региональные оценки важные для социально-экономического анализа отдельных территорий. Их нет как в специальных разделах региональной статистики, так и в методических разработках. Поэтому в рамках данной работы мы предприняли попытку решить данную научную проблему. За основу был взят подход, разработанный в конвенции по Биологическому разнообразию в 1997 г. Данный метод в виде общих рекомендаций был предложен для оценки процесса деградации природных экосистем в мире. Модифицированный метод был апробирован только на примере Голландии. На основе этой апробации даны рекомендации о необходимости подготовки подобных исследований в развивающихся странах, к которым согласно по методике ООН, относится и Украина. Комплексный подход, основанный на соединении международных требований и авторских разработок, нашел реализацию в предложенном ниже методическом положении для оценки природного капитала Украины. На основе этих подходов проведена диагностика состояния природного потенциала Украины и Крыма, в частности.

Для оценки количественного показателя состояния локальных экосистем нами использовалось отношение площади естественных экосистем к общей площади, которое может быть выражено следующим соотношением (1)

(1),

где – доля естественных экосистем областей (районов),
– площадь сельскохозяйственных территорий области (района),
– общая площадь области или района, – площадь урбанизированной территории области (района), которую мы предлагаем принимать для урбанизированных территорий на уровне 4 % от общей площади области.

Показатель качества экосистем, как функция перечисленных выше компонентов, рассчитанных в процентах от максимального техногенного уровня воздействия, предлагается принимать по классификации, предложенной группой по Глобальной оценке биоразнообразия. Недостатком голландского метода, на наш взгляд, является занижение качественного показателя состояния экосистем, поскольку он не учитывает вид множителей, входящих в выражение (2). Это связано с тем, что все они меньше 1, поэтому их произведение будет стремиться к нулю, тем сильнее, чем больше множителей, а их количество является субъективной величиной. После соответствующих корректировок методика расчета оценка качественного состояния экосистем () рассчитывалось нами, как средне геометрическое от четырех компонентов воздействия. Они отражают процент нагрузки на 1 км2 площади области.

(2),

где – плотность населения на текущий период, чел./км2; – плотность населения из расчета 170 чел./км2; – среднее энергопроизводство на текущий период, кВт/км2; – энергопроизводство из расчета 3,26 млн кВт/км2; – среднегодовая температура, 0С; – изменение средней температуры на 2 0С/км2 за 50 лет; – биологический срок для самовосстановления земель в текущем периоде, лет/км2; – максимальный срок самовосстановления земель, принятый в 100 лет.

В результате расчет индекса природного капитала (IPK) имеет вид (3).

(3)

где количественный показатель , определяется как процент площади естественных ненарушенных экосистем, а качественный показатель () рассчитывается, как процентное соотношение между состоянием экосистемы в настоящее время и максимальными показателями.

Поскольку мы проводили исследования по данным 1955 и 2012 гг., то статистические данные 1955 г. были пересчитаны с условием изменений территориальных границ некоторых районов и привязаны к современной административно-территориальной сетке областей. На основе данных авторских разработок выполнена оценка природного капитала всех областей Украины, с выделением пяти групп с разными уровнями разрушенности естественных экосистем. Выявлены динамические характеристики в изменениях структуры и объема природного капитала в зависимости от фактора времени (рис.1).



Рисунок 1 – Изменение природного капитала Украины с 1955 по 2012 гг.14
По результатам анализа, проводимого за период 1955 и 2012 гг., выявлено, что из-за уменьшения пахотных земель, индекс IPK за последние годы повысился почти в два раза. Это произошло благодаря изменению количественного показателя, но качество при этом снизилось. Показано, что если количественный показатель можно изменить в лучшую сторону путем перевода территорий в заповедные, а также за счет организации национальных парков, рекультивации земель, то качественный показатель изменить нельзя. Он является одной из форм «ответа» локальных экосистем на внешние воздействия.

Благодаря исследованию корреляционных зависимостей между индексами природного капитала Украины, которые фиксировались в 1955 г. и в 2012 г. (коэффициент корреляции τ=0,68 согласно непараметрическому тесту Кенделла) удалось получить результаты аппроксимации этих показателей методом наименьших квадратов. Выявлено, что экологические проблемы, которые были в 1955 г., лишь усугубились к 2012 г. во всех административно-территориальных единицах Украины. На основе этого анализа обоснован авторский подход к определению индекса дисгармонии в состоянии локальных экосистем, который представляет собой соотношение пяти самых «благополучных» областей к самым «неблагополучным». На этой основе выявлено, что регионы Украины отличаются по качественным и количественным показателям состояния локальных экосистем в 2,7 раза.

5. Показано, что ключевые процессы в окружающей среде должны удерживаться в определенных границах, иначе безопасное для существования общества состояние биосферы на национальном и региональном уровне утрачивается.

В рамках проведенного исследования показано, что при переходе через определенные границы критических уровней загрязнения локальные экосистемы безвозвратно меняют свое качество. Оценка динамики деградации природного капитала в течение последних нескольких десятков лет позволила выделить семь глобальных процессов. Некоторые из них требуют уточнения. Тем не менее, полученная нами совокупность по результатам проведенного в диссертационном исследовании анализа представляет собой «первичную» сводку наиболее значимых экологических проблем, исходя из современного состояния экосистем регионов (табл. 2). При этом, выделенные процессы тесно взаимосвязаны.
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели icon: 504. 064/447 природный капитал украины: институциональное регулирование,...
Охватывают широкий круг взаимосвязанных проблем в области управления природным капиталом

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели iconВ. П. Беклемешев Иркутский государственный лингвистический университет
Подходы к модели нового механизм рынка труда в теории будущего: эволюционно-организационно институциональное видение

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели icon«озеленение» экономики украины и россии в условиях перехода к модели устойчивого развития
...

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели iconАннотация социальный капитал и государственное регулирование в Казахстане
Рудненский индустриальный институт (Республика Казахстан)

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели icon1. Основной и оборотный капитал фирмы Капитал
Основной и оборотный капитал фирмы Капитал это определенная сумма благ в виде мат-х, ден-х и интел-х средств, используемых в качестве...

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели iconУкраины, заслуженный деятель науки и техники Украины, заслуженный...
Национальный фармацевтический университет – флагман фармацевтического образования

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели iconНормативное правовое регулирование и модели оплаты труда работников...
Нормативно-правовое регулирование оплаты труда государственных (муниципальных) учреждений в сфере здравоохранения

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели iconСтатья Прикладная эконометрика №2(14), 2009, с. 39-46
Эконометрические и статистические оценки инвестиций в основной капитал в регионах России

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели iconПроон общее состояние экономики
Перечень показателей, характеризующих бизнес-климат, человеческий капитал, государственное регулирование в сфере икт, и алгоритмы...

Природный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели icon«Экономика отрасли»
Основной капитал, его сущность, значение. Классификация элементов основного капитал, его структура. Оценка основного капитал. 22






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную