В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье»






Скачать 97.29 Kb.
НазваниеВ. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье»
Дата публикации07.04.2015
Размер97.29 Kb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > Экономика > Документы
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА БИОРАЗНООБРАЗИЯ

УЧАСТКА «ЯМСКАЯ СТЕПЬ» ГПЗ «БЕЛОГОРЬЕ»

В.А. Немченко

Государственный природный заповедник «Белогорье»

Об актуальности сохранения и восстановления степей (сохранение биоразнообразия) ещё в последней четверти 19 века говорил В. В. Докучаев. Эта проблема не утратила остроты и в наше время, став лишь более трагичной как для степей, так и для человека [6, 8]. Антагонистическая дилемма - «рыночная модель развития общества – концепция устойчивого развития» и осознание мировым сообществом практической необходимости оптимизации этой дилеммы потребовали эколого-экономического подхода к проблеме сохранения биоразнообразия.


Идеи устойчивого развития, озвученные на международных форумах «Рио-92» и «Йоханнесбург-2002», показали роль и значение ООПТ в практическом осуществлении этих идей. Это банки генофонда, эталоны естественных экосистем и биосферного метаболизма (т.е. биоразнообразия различного иерархического уровня) и, наконец, ООПТ – это биомные ядра экологических каркасов территорий и важные элементы региональных полигонов моделей устойчивого развития (последнее является одной из целевых функций биосферных заповедников).

И если первые две функции традиционны для деятельности ООПТ (и в какой-то мере самодостаточны), то последние две требуют вхождения ООПТ в местный компонент (в социально-экономическую структуру окружающей территории), что делает ООПТ равноправным (хотя и специфическим) компонентом местной эколого-экономической системы. Однако эта процедура требует изменения эколого-экономической политики в сфере природопользования и охраны природы, сопровождающейся соответствующей структурно-технологической перестройкой экономики на новых эколого-экономических принципах. Известно, что недоучёт в экономических проектах и повседневной производственной деятельности стоимости природных ресурсов и экологических функций природы приводит к разрушению естественных экосистем и (бумерангом обратных связей) ухудшению экономических составляющих производственной деятельности человека.

Участок «Ямская степь» (Губкинский район Белгородской области) один из нескольких (!) сохранившихся в мире эталонов целинных луговых степей и лесостепных ландшафтов, площадью всего 566 га, соседствует с крупным горнопромышленным объектом (карьер и хвостохранилище Лебединского ГОКа, металлургическое предприятие) и сельскохозяйственными полями. Защитная дамба хвостохранилища находится в 500 м от границ заповедного участка, в его 1-км охранной зоне.

В нашей работе предпринята попытка с позиций концепции общей экономической ценности (стоимости) природы и существующего опыта оценки биоразнообразия [2, 7, 9], уровня цен 2004-05 гг. в районе показать финансовую значимость отдельных составляющих производственно-экономической деятельности человека и природных экосистем заповедных (байрачная дубрава – 65 лет, луговая степь) и окружающих её территорий (табл. 1).

Таблица 1

Общая экономическая ценность биологических ресурсов участка заповедника «Ямская степь» и Губкинского района Белгородской области


Составляющие общей

экономической ценности

Стоимость, тыс. руб. / га / год

Заповедник

Губкинский район





Луговая

степь

Дубрава,


65 лет

Дубрава,

55 лет

Сенокос

много-

летний

С/х поле


Прямая стоимость:
















Лесозаготовки

-

-

10,5

-

-

Производство:

ячмень (зерно-солома)

-

-

-

-

6,9

Сенокос

1,6

-

-

1,3

-

Охота

-

-

0,0006

Всего:

1,6

-

10,5

1,3

6,9

Косвенная стоимость:















Связывание углекислого


газа

10,1-50,4

1,2-5,9

1,2-5,9

3,2-16,1

8,1-40,5

Снижение загрязнения атмосферы




20,6

20,6







Снижение эрозии почв

3,4

3,4

3,4

-

-

Всего:

13,5-53,8

25,2-29,9

25,2-29,9

3,2-16,1

8.1-40,5
Стоимость не использования (существования)
















Метод субъективных оценок (готовность платить)

-

-

-

-

-

Всего:















Стоимость отложенной

альтернативы

-

-

-

-

-
Итого:

15,1-55,4

25,2-29,9

35,7 -40,4

4,5-17,4

15,0 -47,4


Прямая (потребительская) стоимость рассчитывалась по объёмам и урожайности того или иного продукта и его стоимости (с НДС). Данные по фактическим объёмам ликвидной массы твёрдых пород, заготовленных в процессе рубок ухода, ценам на дрова и пиловочник, площади ежегодных рубок (расчёт стоимости проводился на площадь лесосеки) получены в Губкинском лесничестве. Средний возраст дубрав лесничества 55 лет. Данные по урожайности ячменя и сена, ценам на зерно, солому и сено получены в районном Управлении сельского хозяйства, по охоте – в районном Отделе охотничьего надзора (данные по любительской охоте и браконьерской добыче рассчитывались на общую площадь района). Cено в заповеднике получено в ходе планового сенокошения (вопрос дискуссионный, но реальный) и последующей реализации.

Депонирование углерода древесно-кустарниковой, травяной растительностью и полем ячменя оценивалось на основе лесотаксационных данных, конверсионных коэффициентов из работы [3], материалов [1, 4, 5] и экспертной оценки стоимости одной тонны углекислого газа [9] в результате действия Киотского протокола – 10-50 долл. США (расчёт вёлся по курсу 1 долл. = 28 руб.). Стоимостная оценка от снижения эрозии почв природно-антропогенными ландшафтами (доходный подход) [9, стр. 213] рассчитывалась по трём культурам (ячмень, озимая пшеница, сахарная свекла). Оценка природоохранных функций лесов (снижение загрязнения атмосферы) проводилась согласно [9, стр. 213] (затратный подход). Для расчёта текущей стоимости (капитализированной величины) за бесконечный период времени использовалась ставка дисконтирования 0,1. В результате текущая стоимость функций лесов по очищению атмосферы равна 206,0 тыс.руб/га, а капитализированная стоимость функции природно-антропогенных ландшафтов (дубрав и степей) по снижению эрозии почв – 34,0 тыс.руб/га.

К сожалению, у нас нет данных для определения стоимости неиспользования (существования), отражающей экономические оценки тонких этических и эстетичесческих аспектов: ценность природы самой по себе (в т.ч. биоразнообразия видов и ландшафтов), эстетическая ценность природы для человека и т.п. Можно лишь отметить, что на участке известно на данный момент произрастание 7 видов сосудистых растений из Красной книги РФ, обитание 9 краснокнижных птиц и около 20 насекомых.


В настоящий момент сложно оценить стоимость отложенной альтернативы (будущее использование охраняемых биоресурсов, будущая информация). Однако трудно переоценить единственный источник информации (для науки и культуры в целом) о структуре и функционировании луговых степей в до агрикультурный период. В качестве примера можно привести стоимость некоторых археологических находок и исторических памятников.

По данным табл. 1 можно отметить, что косвенная стоимость экосистемных услуг природно-антропогенных гэосистем значительно превышает прямую стоимость общей экономической стоимости биоразнообразия. Минимально это превышение у сельскохозяйственного поля (а значит и его экосистемное значение для ландшафта). Учёт стоимости “не использования” и “отложенной альтернативы” не изменит это соотношение, а скорее увеличит его.

Охота как природный ресурс практически не значим на территории района. Но это же обстоятельство делает весьма перспективной эту составляющую прямой стоимости использования при её положительном развитии.

Депонирование углекислого газа наиболее значимо у травяных сообществ, особенно у луговой степи. С учётом связывания углекислого газа, снижения загрязнения атмосферы и снижения эрозии почв понятна экономическая выгода облесения и залужения земельных неудобий, перевод малопродуктивных пастбищ и сенокосов (в основном остепнённых балок и логов) и экономически убыточных полей в категории залежей или лесокультур.

Эти же соображения и прямые экономические выгоды должны способствовать расширению заповедных территорий и других категорий ООПТ за счёт выше перечисленных земель и способствовать экологической реставрации и сохранению луговых степей района и степного биома в целом.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Базилевич Н.И., Родин Л.Е. Запасы органического вещества в подземной сфере растительных сообществ суши Земли // Методы изучения продуктивности корневых систем и организмов ризосферы: Тр. Междунар. Симпозиума (СССР, 28 августа – 12 сентября 1968 г.). – Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1968. – С. 3-7.

  2. Бобылёв С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. Повышение ценности природы. Отв. ред. В.М. Захаров. – М.: Наука, 1999. – 85 с.

  3. Исаев А.С., Коровин Г.Н., Сухих В.И. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. – М.: Центр экологической политики России, 1995. – 155 с.

  4. Родин Л.Е., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологичесский круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. – М.–Л.: Наука, 1965. – 253 с.

  5. Семёнова Тянь-Шанская А.М., Никольская Н.И. Состав и динамика надземной массы травостоев в степях и на лесных полянах // Труды Центрально-Черноземного заповедника им. поф. В.В. Алёхина. Вып. 6. – 1960. – С. 82-114.

  6. Тишков А.А. Десять приоритетов сохранения биоразнообразия степной Рос- сии // Степной бюллетень. – 2003а, № 14 . – С. 10-16.

  7. Тишков А.А., Шеремет Л.Г. Подходы к формированию экологической сети в Сумской области (Украина) // Степи Северной Евразии: Материалы третьего Международного симпозиума. – Оренбург: ИПК “Газпромпечать”, 2003б. – С. 516-523.

  8. Чибилёв А.А. Степи Евразии: взгляд из Оренбурга // Степи Северной Евразии: Материалы третьего Международного симпозиума. – Оренбург: ИПК “Газпром-печать”, 2003. – С. 23-29.

  9. Экономика сохранения биоразнообразия // Справочник. Под ред. А.А. Тишкова. – М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. – 604 с.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconБайкальский государственный природный биосферный заповедник Анализ...
Давая характеристику социально-экономических условий региона, следует отметить их специфические особенности, которые способствуют...

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconОгук «астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник»
Астраханские краеведческие чтения: сборник статей / под ред. А. А. Курапова. – Астрахань: Изд-во, 2009. Вып. I. с

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconИсторико-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта»
Музей-заповедник «Старая Сарепта» был создан в 1989 году на базе сохранившегося историко-архитектурного комплекса колонии религиозного...

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconГеографическая оболочка. Географическая среда Географическая оболочка...
Географическая оболочка целостная и непрерывная оболочка земли, природный комплекс или среда деятельности человека. Геосфера состоит...

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconТема : “Святой благоверный
Присутствовали: о. Сергий (Бондаренко), курсанты Морского государственного университета (Благовещенский филиал), студенты торгово–экономического...

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconЭколого-экономическая оценка заповедных участков заповедника «Белогорье»
К сожалению, в 2002 г на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, осмысление итогов 10-летия после Рио-92, не добавило...

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconВопросы для вступительного экзамена
Земля как природный ресурс и средство производства. Земельный фонд России, категории земель

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconПриродный капитал украины: институциональное регулирование, методология оценки, модели
Охватывают широкий круг взаимосвязанных проблем в области управления природным капиталом

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» iconЕ. С. Зеленова Научный руководитель Г. Ю. Боярко Цель данного исследования
Основной акцент в работе сделан на анализе механизмов ценообразования на природный газ на внутреннем рынке России

В. А. Немченко Государственный природный заповедник «Белогорье» icon: 504. 064/447 природный капитал украины: институциональное регулирование,...
Охватывают широкий круг взаимосвязанных проблем в области управления природным капиталом






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную