Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год






Скачать 43.26 Kb.
НазваниеАнализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год
Дата публикации15.03.2015
Размер43.26 Kb.
ТипАнализ
e.120-bal.ru > Экономика > Анализ


Приложение

Анализ рейтинга муниципальных районов

и городских округов Ульяновской области

за январь-март 2013 года
Министерством экономики и планирования Ульяновской области рассчитан рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов за январь-март 2013 года на основе официальных данных Ульяновскстата и Министерства финансов Ульяновской области по 25 показателям, которые представлены как динамическими показателями темпов роста социально-экономических процессов, так и среднедушевыми индикаторами развития, которые позволяют провести сопоставления между территориями области по производственному, инвестиционному, потребительскому, финансовому и демографическому потенциалу.

По итогам 1 квартала 2013 года высокий уровень развития экономики сложился в МО «Чердаклинский район» – 1 место (28 баллов), МО «Цильнинский район» – 2 место (30 баллов) и МО «город Ульяновск» – 3 место (32 балла). Далее:

- МО «город Димитровград» и МО «город Новоульяновск» – 4 место (34 балла);

- Ульяновский район – 6 место (38 баллов);

- Сенгилеевский район7 место (51 балл);

- Кузоватовский и Новоспасский районы – 8 место (52 балла).

Данные муниципалитеты соответствуют территориям с уровнем развития выше среднего, 50% показателей развития экономики в которых имеют значения равные или выше, чем в среднем по области.

В разрезе секторов наблюдаются следующие социально-экономические различия:

«Производственный блок» – высокая промышленная динамика в текущем периоде отмечена в Цильнинском, Чердаклинском районах и городе Димитровград (1-3 места), в которых темпы оборота организаций по всем видам экономической деятельности, отгрузка товаров собственного производства в расчёте на 1 работающего, жилищное строительство (на 1000 населения) превышают среднеобластные значения.

Аутсайдерами блока стали – Сурский (значительно сокращены объёмы потребительских товаров (в 2,6 раза к уровню 2012г.) и строительных работ); Базарносызганский (снижен индекс физического объёма работ по виду деятельности «Строительство» в 5,7 раза к уровню 2012г.) и Тереньгульский (отрицательная динамика всех показателей блока, при максимальном падении отгрузки товаров собственного производства (в 2,3 раза к уровню 2012г.) и темпов оборота отгруженных товаров (на 30%, снижение в отраслях: «добыча полезных ископаемых», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «строительство»).

«Доходы населения» – по комплексной оценке блока лидируют г. Новоульяновск, г. Димитровград, Николаевский, Павловский и Чердаклинский районы (1-4 места) с высокими темпами роста среднемесячной заработной платы (в диапазоне 115,3% - 123,7%) и номинальной зарплатой.

Дифференциация по показателю «Среднемесячная заработная плата», между лидером г. Ульяновском (21397,9 руб.) и аутсайдером Старокулаткинским районом (10821,6 руб.) составляет 2 раза. И, как следствие, максимальные различия по объёму поступления НДФЛ – в Старокулаткинском районе налоговые поступления от физических лиц составляют 184 руб. в расчёте на душу населения или в 5,7 раза ниже г. Ульяновска (1040 руб.).

Аутсайдерами блока стали Барышский (реальная заработная плата на 13,1% ниже уровня 2012г.), Старокулаткинский (стабильно самая низкая зарплата и объём НДФЛ) и Старомайнский районы (имеется задолженность по заработной плате; реальная заработная плата на 8,1% ниже уровня 2012г.).

«Уровень жизни» - сохраняются существенные муниципальные различия в уровне жизни населения, которые, в частности, проявляются как в сфере занятости, так и в дифференциации демографической ситуации муниципалитетов.

Высокие результаты по уровню и качеству жизни достигнуты Ульяновским, Майнским и Новоспасским районами (1-3 места) с положительной динамикой коэффициента рождаемости (13,7; 11,2 и 12,6 промилле соответственно; в среднем по области – 10,9 промилле). Дифференциация по уровню рождаемости увеличилась с 2,1 раз (в 2012г.) до 3 раз. При этом, самый низкий коэффициент рождаемости стабильно у Старокулаткинского района.

Аутсайдеры блока – Сенгилеевскийский, Старокулаткинский и Сурский районы, в которых отмечены отрицательные тенденции снижения рождаемости и роста смертности, а также увеличения зарегистрированных преступлений (кроме Старокулаткинского).

«Финансовый блок» - к лидирующей группе с наименьшей долей убыточных предприятий, высокой финансовой доходностью и объёмами инвестиций в основной капитал (в расчёте на душу населения) относятся Ульяновский, Николаевский, Сенгилеевский районы и г. Ульяновск (1-4 места).

Различия по всем показателям блока весьма существенны, а отдельные из них имеют полярные значения:

- сальдированный финансовый результат предприятий всех видов деятельности. Так, если в Ульяновском районе (1 место) данный показатель составляет – 36,6 тыс. рублей в расчёте на 1 работающего, то в г. Димитровграде (последнее место) – значение отрицательное (прибыль минус убыток) – 35,5 тыс. рублей в расчёте на 1 работающего.

- удельный вес убыточных предприятий. В Ульяновском, Старомайнском, Николаевском и Базарносызганском районах по кругу учитываемых организаций за 1 квартал 2013г. не зафиксировано ни одного убыточного. Однако, в Карсунском районе – все предприятия (100%) нерентабельны, в Павловском – 80%, Тереньгульском и Мелекесском – 75%.

- объём инвестиций в основной капитал (в расчёте на душу населения). У лидера по объёмам инвестиций – Сенгилеевского района показатель в 937,6 раз выше Павловского, в котором они составляют всего 29 рублей.

Аутсайдерами блока стали: Старокулаткинский, Карсунский, Павловский и Радищевский (с 21 по 24 места соответственно).
Таким образом, по итогам 1 квартала 2013 года отрицательная динамика по многим направлениям развития экономики выявила диспропорции территорий и подтвердила уровень социально-экономического развития ниже среднего районов-аутсайдеров:

- Тереньгульский район – 21 место (90 баллов);

- Карсунский район – 22 место (92 балла);

- Барышский район – 23 место (95 баллов);

- Старокулаткинский район – 24 место (100 баллов).

Для названных районов характерны негативные факторы развития:

- низкий уровень привлечения инвестиций в свою экономику;

- крайне не высокий уровень доходов населения;

- низкий уровень промышленного, сельскохозяйственного развития территорий и бюджетной обеспеченности муниципальных образований.



Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconАнализ рейтинга муниципальных районов Ульяновской области за январь-октябрь 2013 год
Министерством экономики и планирования Ульяновской области произведён расчёт рейтинга социально-экономического развития муниципальных...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconАналитическая информация к рейтингу социально-экономического развития...
Республики Татарстан за январь-октябрь 2013 года лидирующие позиции заняли г. Казань (1 место), Альметьевский (2 место) и Лаишевский...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconАналитическая информация к рейтингу социально-экономического развития...
Республики Татарстан за январь-ноябрь 2013 года лидирующие позиции заняли г. Казань (1 место), Альметьевский (2 место) и Тукаевский...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconАналитическая информация к рейтингу социально-экономического развития...
Республики Татарстан за январь-сентябрь 2013 года лидирующие позиции заняли г. Казань (1 место), Альметьевский (2 место) и Лаишевский...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconРаспоряжение
Коллегии Администрации Кемеровской области от 15 февраля 2013 г. №138-р «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconСводный доклад республики татарстан
О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconМетодические рекомендации по формированию бюджетной грамотности в...
Руководителям органов управления образованием муниципальных районов (городских округов)

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconОсновные тенденции социально-экономического развития муниципальных...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconРегламент деятельности Экспертной группы по внедрению и мониторингу...
В местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия по созданию благоприятного инвестиционного...

Анализ рейтинга муниципальных районов и городских округов Ульяновской области за январь-март 2013 год iconПриказ от 27 сентября 2012 г. N 288 о проведении конкурса по отбору...
Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 28 августа 2012 г. N 303-п, приказываю






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную