В. А. Силаева, А. М. Силаев






Скачать 56.57 Kb.
НазваниеВ. А. Силаева, А. М. Силаев
Дата публикации17.07.2015
Размер56.57 Kb.
ТипДокументы
e.120-bal.ru > Документы > Документы

Методы коррекции Инфляции баллов ЕГЭ


В.А. Силаева, А.М. Силаев

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,

Нижний Новгород

1. Введение. Постановка задачи.

Результаты единых государственных экзаменов (ЕГЭ) находят применение для оценки качества образования учащихся школ и привлекательности различных программ обучения в вузах 1. При этом удобным инструментом оценки качества подготовки выпускников школ и принятых в вузы студентов является величина среднего балла ЕГЭ. Однако результаты ЕГЭ свидетельствуют о том, что статистические характеристики баллов ЕГЭ варьируют не только в зависимости от предмета, но и в зависимости от года сдачи экзамена. Для иллюстрации в таблице 1 приведены средние значения баллов по русскому языку (РЯ), математике (М), обществознанию (О), английскому языку (АЯ), информатике и ИКТ (ИИКТ), истории (И) и литературе (Л) по итогам ЕГЭ в 2009 – 2013 гг. (источник – статистические данные официального информационного портала ЕГЭ 2).

Таблица 1. Средние значения баллов по предметам по результатам ЕГЭ

в России в 2009 – 2013 гг.


 

РЯ

М

О

АЯ

ИИКТ

И

Л

2009

56,9

43,6

56,3

57,8

55,4

47,3

52,5

2010

58,0

43,7

56,0

55,1

62,3

48,7

54,6

2011

60,1

47,5

56,2

60,4

59,5

50,6

57,2

2012

61,1

44,6

55,2

60,8

60,3

51,1

56,3

2013

63,4

48,7

59,5

72,4

63,1

54,8

58,4



Можно констатировать некоторый рост средних значений баллов ЕГЭ («инфляцию оценок») от года к году для большинства предметов. При этом в целом есть типичные интервалы значений показателей для отдельных предметов. Поэтому возникает задача при сохранении действия специфических факторов, скомпенсировать в результатах отдельных экзаменов влияние некоторых общих для всех выпускников факторов, к которым можно отнести изменения в системе начисления баллов для выпускников разных лет.
2. Коррекция баллов ЕГЭ
В работе предложены алгоритмы коррекции баллов ЕГЭ принятых на бюджетные места студентов, которые устраняют влияние инфляции баллов и компенсируют разницу в структуре и количестве предметов ЕГЭ для различных направлений обучения. Для оценки результатов приема на различные программы используются кривые спроса 3 с учетом числа принятых без вступительных испытаний победителей и призеров олимпиад.

Поскольку при приеме в вузы требуется предъявлять сертификаты ЕГЭ по 3 или 4 предметам, то интерес представляет распределение случайной величины – суммы баллов ЕГЭ по дисциплинам (в расчете на 1 предмет), набор которых зависит от выбранной программы обучения ( = 3 или = 4):

,

где количество требуемых сертификатов ЕГЭ, – баллы ЕГЭ по отдельным дисциплинам .

В первом методе используется линейное преобразование величины , которое способно изменить среднее значение и дисперсию наблюдаемой суммы баллов ЕГЭ к необходимым значениям в базовом периоде для некоторого базового набора предметов:

.

Коэффициенты и подбираются для устранения различий в средних значениях и в дисперсиях скорректированных баллов для разных наборов предметов и для разных лет.

Второй метод предполагает нелинейную коррекцию оценок в предположении, что известны результаты абитуриентов по каждому отдельному предмету в итоговой сумме баллов ЕГЭ:

, .

Найдены монотонно возрастающие преобразования баллов ЕГЭ такие, что новые оценки характеризуются стандартным распределением вероятностей. В качестве такого стандартного распределения можно, например, выбирать бета распределение вероятностей с заданными параметрами. Пересчитав баллы по каждому предмету, найдем скорректированный суммарный балл ЕГЭ (в расчете на один предмет) абитуриента по формуле . Далее после сортировки по убыванию скорректированных суммарных баллов поступивших в вуз студентов, в итоге получим возможность построить соответствующие скорректированные кривые спроса на различные направления обучения.

В качестве примера на рис. 1 приведены скорректированные кривые спроса, построенные по баллам ЕГЭ абитуриентов, поступивших на бюджетные места в НИУ ВШЭ – Нижний Новгород на направление Экономика в 2009 – 2013 гг. с учетом прошедших без вступительных испытаний победителей и призеров олимпиад.



Рис. 1. Скорректированные нормированные кривые спроса

в НИУ ВШЭ – Нижний Новгород на направление Экономика в 2009 – 2013 гг.
Поскольку победители олимпиад поступают на бюджетные места без вступительных экзаменов, можно считать, что их рейтинг выше, чем у поступающих по результатам ЕГЭ. Поэтому в соответствии с количеством принятых по олимпиадам школьников кривые спроса сдвинуты вправо относительно вертикальной оси.

По скорректированным кривым спроса можно сравнивать результаты приема на разные направления обучения и для разных лет и делать более обоснованные выводы о привлекательности тех или иных программ для абитуриентов и эффективности деятельности вуза.
Литература

  1. Мониторинги Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: Рейтинг качества приема в российские вузы – 2010, Качество приема в вузы – 2011, 2012, 2013. – [Электронные ресурсы] – http://www.hse.ru/org/hse/ex/; http://www.hse.ru/ege/second_section; http://www.hse.ru/ege/second_section2012; http://www.hse.ru/egesecond_section2013.

  2. Статистические данные официального информационного портала ЕГЭ – [Электронные ресурсы], http://www.ege.edu.ru.

  3. Польдин О.В., Силаев А.М. Сравнение образовательных программ по результатам ЕГЭ зачисленных студентов // Вопросы образования. 2011. № 3. C. 192–209.

1 Мониторинги Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: Рейтинг качества приема в российские вузы – 2010, Качество приема в вузы – 2011, 2012, 2013 – [Электронные ресурсы] – http://www.hse.ru/org/hse/ex/; http://www.hse.ru/ege/second_section; http://www.hse.ru/ege/second_section2012; http://www.hse.ru/ege/second_section2013.

2 Статистические данные официального информационного портала ЕГЭ – [Электронные ресурсы], http://www.ege.edu.ru.


3 Польдин О.В., Силаев А.М. Сравнение образовательных программ по результатам ЕГЭ зачисленных студентов // Вопросы образования. 2011. № 3. C. 192–209.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

В. А. Силаева, А. М. Силаев iconРабочая программа элективного курса «Теоретические и практические аспекты экономической науки»
Составитель Силаева Татьяна Анатольевна, учитель истории и обществознания, высшая квалификационная категория

В. А. Силаева, А. М. Силаев iconК. В. Черных Присутствовали
Члены учёного совета: А. А. Бляхман, С. В. Голованова, Е. М. Громов, Н. Э. Гронская, В. А. Калягин, М. В. Клепоносова, О. Р. Козырев,...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную