Научное обеспечение внешней политики США






Скачать 323.46 Kb.
НазваниеНаучное обеспечение внешней политики США
страница2/3
Дата публикации27.06.2015
Размер323.46 Kb.
ТипАвтореферат
e.120-bal.ru > Документы > Автореферат
1   2   3

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы определена, исходя из целей и задач исследования, и способствует максимальному раскрытию заявленной в заглавии темы. Она включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрывается научная новизна диссертации, характеризуется методологическая основа работы, приводится ее теоретическая и практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе формулируются теоретико-методологические основания исследования. Современное состояние теоретической базы изучения научного обеспечения внешней политики характеризуется сохраняющейся неполнотой и фрагментарностью. Соответственно, требуется систематизация и существенное дополнение существующего опыта генерализации знаний относительно участия экспертного сообщества в процессе выработки внешнеполитических решений. В основе такой работы должно лежать понимание специфики результатов исследовательской деятельности и их применимости при формировании внешней политики. Научно-аналитическое обеспечение оказывается наиболее эффективным, когда обеспечена взаимосвязь между общетеоретическими построениями, концепциями и моделями среднего уровня и конкретно-прикладными разработками, а также баланс в изучении субъектов и систем международных взаимодействий. Недостаточное внимание к одному из звеньев снижает полезность внешнеполитической экспертизы. В настоящее время в американском исследовательском сообществе наблюдается разрыв между прикладной аналитикой, непосредственно ориентированной на оптимизацию внешнеполитического курса США и фундаментальной наукой. Одновременно, университетское сообщество Соединенных Штатов на протяжении нескольких десятилетий с конца 1970-х годов, по крайней мере, на уровне общетеоретических построений большее внимание уделяло выработке системных моделей зачастую в ущерб изучению поведения субъектов. Оно также чрезмерно увлечено стремлением к наукообразности и методологической изощренности зачастую в ущерб прикладной полезности и практической применимости результатов. Дополнительную устойчивость существующим дисбалансам придает их закрепление в исследовательских программах крупнейших школ и важнейших институтах воспроизводства профессиональной традиции: научных журналах и послевузовской подготовке.

Одновременно с систематизацией типов знаний, входящих в понятие научно-аналитического обеспечения внешней политики, в первой главе определяются характеристики информационно-аналитического продукта, запрашиваемого на различных стадиях процесса выработки решений. Кроме того в первой главе выявляются структурные условия, при которых исследователи приобретают возможность оказывать воздействие на формулирование внешнеполитического курса.

С точки зрения динамики внешнеполитического процесса научно-аналитическое обеспечение способно влиять на выработку внешнеполитических решений в двух основных измерениях. В долговременной перспективе оно оказывает косвенное воздействие на формирование долгосрочных стереотипов и моделей восприятия и оценки международно-политических ситуаций. Тем самым оно может вносить существенный вклад в конструирование когнитивных структур, опираясь на которые руководство страны определяет подходы к внешней политике.

Непосредственное влияние на внешнеполитический процесс носит краткосрочный характер и осуществляется в процессе передачи лицам принимающим решения различных видов информации, дополняющей, уточняющей и верифицирующей сведения, которые они получают от государственного аппарата в отношении текущих международно-политических ситуаций и вызовов. На разных стадиях выработки политических решений подобная информация может включать диагностику релевантных явлений, прогнозирование перспектив их эволюции, формулирование рекомендаций по адекватному реагированию и оценку совершенных действий. В настоящем исследовании основное внимание было уделено именно второму измерению воздействия экспертов на внешнеполитический процесс.

Сам он представляет собой борьбу разнообразных коалиций персональных, институциональных и социальных субъектов, конкурирующих за закрепление своих предпочтений в качестве официальной политики в отношении определенной международной ситуации, процесса или иного внешнего субъекта. Этих условиях влияние исследователей на формулирование политики заключается в том, что предоставляемая ими информация смещает соотношение сил в пользу одной из них. Потенциал такого влияния зависит от композиции коалиций, изначального соотношения сил и степени напряженности отношений между ними, а также наличия или отсутствия консенсуса внутри экспертного сообщества по поводу предоставляемой информации.

Вторая глава посвящена выявлению устойчивой специфики американского сообщества исследователей-международников и особенностей его современного состояния.

За более чем столетнюю историю система научно-аналитического обеспечения внешней политики США претерпела многочисленные структурные и организационные трансформации, менялись задачи и порядок ее функционирования. Вместе с тем, она неизменно оставалась существенным элементом внешнеполитического механизма. Начиная с первой половины ХХ века, привлечение исследовательского сообщества к решению государственных задач оставалось неотъемлемой чертой внешнеполитического процесса в США. В то же время, приращение наукоемкости американского курса происходило неравномерно. Его динамика определялась, прежде всего, трансформацией международной среды и эволюцией положения и роли США в мировой политике.

Переход на новую стадию совершенствования аппарата научно-аналитического обеспечения, неизменно включал организационные инновации (распространение элитных ассоциаций, финансируемых федеральным правительством институтов или экспертно-пропагандистских центров). Содержание этих инноваций, в большей степени определялось логикой господствовавших в тот момент идейно-политических течений внутри США (либеральный прогрессизм, правительственный интервенционизм, антирегулятивный консерватизм). В то же время становление и развитие политико-академического комплекса США происходило не однонаправленно. Его история включает и примеры кризисов, и периоды скептического отношения к вкладу исследовательского сообщества во внешнюю политику со стороны общества и политической элиты (в том числе, эпоху межвоенного изоляционизма, во времена поствьетнамского разочарования в истеблишменте и на этапе эйфории после окончания «холодной войны»).

Вместе с тем, многие первоначальные черты американского сообщества исследователей-международников сохранились до нашего времени. В первую очередь, к ним относятся ведущая роль частной инициативы в создании и финансировании исследовательских организаций и принципы конкурентной борьбы между экспертами за внимание государственного аппарата и политического руководства (не случайно, в США в отношении экспертных дискуссий часто используется метафора «рынка идей»). Во многом эти особенности остаются уникальными характеристиками американского исследовательского сообщества.

В настоящее время американский политико-академический комплекс включает широкий спектр организаций, в разной степени ассоциированных с основным потребителем своей продукции – правительством США. Прежде всего, при каждом сравнительно влиятельном ведомстве, участвующем в формировании внешней политики, действуют особые подразделения, специализирующиеся на анализе и прогнозировании. Одновременно Соединенные Штаты заказывают значительное количество работ внешним организациям в форме государственных закупок. Высокую степень отдачи от таких разработок обеспечивает системный характер работы заказчика с экспертами и интерактивность этого процесса. В процессе подготовки соответствующих докладов исполнители имеют возможность уточнять с представителями ведомств постановку задачи, консультироваться с ними по всему кругу вопросов, связанных с исследованием, они получают даже доступ к секретной информации, в той мере в какой это необходимо.

Более того, некоторые исследования они получают практически бесплатно от центров полностью спонсируемых частным сектором. Тем самым, правительство эксплуатирует стремление экспертов оказывать влияние на выработку решений. Сама возможность воздействия на внешнеполитический процесс, также как и способность продемонстрировать финансирующим институт организациям близость к властным кругам зачастую являются достаточными стимулами, чтобы специалисты были готовы давать консультации руководителям страны, не требуя специальной оплаты своих усилий.

В результате в зависимости от специфики отдельных ведомств складываются различные модели взаимодействия с исследовательским сообществом. В то время как Пентагон и разведывательное сообщество имеют возможность прямого финансирования исследований, в которых они заинтересованы, у других ведомств такие возможности существенно ограничены. Соответственно, Государственный департамент и Совет национальной безопасности в большей степени опираются на неформальные консультации. Комитеты Конгресса используют формат парламентских слушаний для приглашения экспертов.

При том, что для США характерна относительно высокая степень открытости экспертных разработок в сравнении с другими странами, опубликованные материалы составляют лишь видимую часть айсберга. Наиболее чувствительные доклады, в том числе автономных от государства институтов носят конфиденциальный или даже секретный характер. Существует широкий спектр механизмов и стимулов, направленных на повышение заинтересованности компаний и даже частных лиц в спонсировании исследовательских организаций. К ним относятся и система налоговых вычетов, и регулирование деятельности фондов целевого капитала (эндаументов), и традиция репутационного поощрения, и многие другие инструменты, но главное возможности исследовательского лоббизма. То есть опора на экспертные разработки для обоснования определенной политики правительства. Естественно, осознание выгод от поддержки исследователей требует стратегического мышления на долгосрочную перспективу.

Экспертное сообщество и государственный аппарат в Соединенных Штатах связаны плотной сетью формальных и неформальных, публичных и непубличных взаимодействий. Дополнительную прочность существующим связям придает регулярный опыт совместной социализации, который обеспечивается за счет систематического обмена кадрами между исследовательскими организациями и правительственными ведомствами. В частности, в Соединенных Штатах уделяют большое внимание привлечению экспертов из исследовательских организаций на работу во внешнеполитические ведомства на должности среднего и высокого уровня. Такая практика на политическом жаргоне получила название принципа «вертящихся дверей». Представители аналитических институтов и университетов регулярно приходят в правительство с тем, чтобы через несколько лет вернуться частный сектор (либо обратно к исследованиям, либо в бизнес). Таким образом, обеспечивается регулярный приток новых идей вместе с их носителями, теми, кто хочет их воплощать. Выявление скрытой части осуществляемых контактов составляет одно из наиболее значимых препятствий в изучении опыта научно-аналитического обеспечения внешней политики США, которая лишь отчасти может быть решена аналитически.

В третьей главе анализ сфокусирован на изучении конкретных примеров воздействия экспертов на корректировку внешнеполитического курса. В первую очередь, рассматривается опыт формирования политики администрации Б. Обамы на российском направлении. К моменту ее прихода к власти российско-американские отношения находились в наиболее глубоком кризисе со времен «холодной войны». После августа 2008 г. перед руководством США стояла дилемма, связанная с выбором принципиального направления дальнейшей политики. В этот момент множество специалистов выступило с рекомендациями относительно альтернативных вариантов будущего курса. Стратегия, которая была выбрана в итоге, соответствует общему кооперативному настрою большинства экспертов, но, в действительности, отражает целевые ориентиры ограниченной группы специалистов. Она ориентирована, в конечном счете, на постепенное преобразование России в соответствии с американскими представлениями. Стимулы к такой эволюции, по мнению американских специалистов, будут формироваться в процессе сотрудничества по постепенно расширяющейся повестке дня: от традиционных вопросов безопасности к экономической, экологической и иной проблематике. Такая стратегия отлична как от политики жесткого навязывания преобразований, так и от курса на ограниченное взаимодействие по международно-политической тематике.

Второй сюжет, рассматриваемый в третьей главе, призван прояснить значение научно-аналитического обеспечения в середине срока правления администрации. Предметом анализа стало решение президента-республиканца Дж. Буша-мл. о корректировке военно-политической стратегии в Ираке. В 2006 г. после ряда последовательных ошибок в инициировании и ведении конфликта перед его администрацией стояла задача прекращения разраставшейся гражданской войны в этой стране. С учетом значимости для международных позиций и авторитета США эта ситуация стала предметом особенно пристального изучения американского исследовательского сообщества. Принятое решение также отражало мнение лишь части экспертов, но при этом их роль в его проработке была исключительно велика. Эксперты Американского института предпринимательства, принявшие наиболее активное участие в выработке окончательного решения, систематизировали и представили выводы более широкого эпистемологического сообщества, выступавшего за корректировку образа действий США в Ираке с опорой на знания в области подавления движений сопротивления. В условиях, снижения уровня детерминированности внешнеполитического поведения, они обеспечили одну из коалиций необходимыми аргументами и позволили конкретизировать ее позицию. Их выводы помогли воздействовать на колеблющихся членов администрации, включая президента, дополнив их убеждения относительно интересов США в Ираке, предоставлениями о конкретных целях, стратегии и тактике. Таким образом в работах исследователей была изложена систематическая программа действий. Она была направлена на реализацию интересов США, в том понимании, которого придерживалось высшее руководство страны, выдвигала реалистичную цель снижения уровня насилия в короткие сроки и создание условий для политического диалога и восстановления инфраструктуры, и определяла серию конкретных мероприятий для ее достижения. Выводы группы развенчивали положения, защищаемые конкурирующей коалицией о бесполезности вооруженной силы для урегулирования конфликта. Тем самым, они позволили, расширить число приверженцев стратегии наращивания американского присутствия и переориентации американских сил на более активные действия.

Анализ опыта формирования политики в отношении иракского конфликта в 2006-2007 годах и на российском направлении в 2008-2009 годах подтвердил ранее сформулированные концептуальные и теоретические положения. В обоих случаях имела место борьба коалиций сторонников различных стратегий поведения, в обоих случаях исследователи повлияли на соотношение сил между ними, в обоих случаях прикладной анализ базировался на теориях более высокого уровня абстракции. Одновременно, подтвердилась теоретическая гипотеза о том, что собственно аналитических достоинств экспертных разработок недостаточно для оказания воздействия на выработку решения, они должны быть комплиментарны априори существующим убеждениям влиятельной части заинтересованных участников внешнеполитического процесса. При этом рассмотренные случаи продемонстрировали значение таких параметров как фокус и своевременность анализа.

Изученные сюжеты подтверждают, что в консультирование правительства вовлечено множество экспертов, представляющих различные типы организаций, включая университеты и консалтинговые компании. Вместе с тем, ведущую роль играют исследовательские центры, специализирующиеся на анализе и выработке рекомендаций для правительства, напрямую неаффилированные с более крупными организациями. Большая часть исследований не была напрямую санкционирована руководством страны, их проведение становилось результатом частной инициативы. Превалирующее влияние автономных исследовательских центров объясняется не только их ориентированностью на прикладной анализ в интересах внешней политики страны, но и предпринимаемыми ими усилиями по отстаиванию и лоббированию своих рекомендаций.

Анализ, проводившийся подразделениями правительства, носил преимущественно непубличный характер, а его результаты не всегда раскрывались. Вместе с тем, рассмотренные случаи свидетельствуют, что такие работы не обязательно оказывают большее влияние на внешнеполитический курс, чем рекомендации неправительственных экспертов. В условиях, сложного выбора, когда присутствуют различия в позициях отдельных членов администрации, а также, когда новое правительство еще только формируется, грамотный и оригинальный внешний совет может содержать дополнительные сведения, необходимые для выработки решения. Более того, разобранные случаи также свидетельствуют, что статус рабочих групп аффилированных с Конгрессом, а также других двухпартийных начинаний, хотя и способствует более широкому публичному освещению результатов, не дает решающих преимуществ при формулировании политики. Более того, он может нести даже определенные негативные последствия для судьбы предлагаемых рекомендаций.

Изученные внешнеполитические ситуации также подтвердили существование как поля принципиального консенсуса, так и идеологических расхождений внутри американского истеблишмента, определяющего содержательное наполнение дискуссий относительно международно-политического курса страны. В основе американского внешнеполитического сознания лежит убеждений в американской исключительности и необходимости сохранения американского превосходства в мировой системе. Осевое противоречие проходит между теми, кто уверен, что Соединенным Штатам необходимо адаптировать мировое пространство в соответствии со своими представлениями и интересами и теми, кто считает, что эта задача не решаема. Гибкость и инициативность внешнеполитического курса США обеспечивается, в том числе за счет того, что американские эксперты на постоянной основе обеспечивают планирование альтернативных вариантов стратегий и внешнеполитических мероприятий для обоих лагерей. Это гарантирует политике Соединенных Штатов высокую вариативность и инициативность вне зависимости от конкретного соотношения сил среди американской элиты.

Анализ конкретных ситуаций также подтвердил взаимосвязь между теоретическим знанием в сфере политологии и изучения международных отношений и прикладным политическим анализом. Вместе с тем, не всегда она носит явно выраженный и однозначный характер. Одни и те же концептуальные схемы (например, идея демократического мира) могут использоваться для формулирования противоположных выводов (в частности, о соотношении кооперативности и конфронтационности в американской политике в отношении России). Напротив, различные теоретические объяснения (концепции борьбы с движениями сопротивления и этно-конфессиональной войны) могут приводить к одним и тем же выводам (необходимости расширения участия американских вооруженных сил в конфликте). Таким образом, связь между теоретическими схемами и прикладным анализом не является ни однозначной и ни прямой. Степень полезности существующих моделей в значительной степени зависит от субъективного выбора аналитика.

Опыт конкретно-исторического изучения примеров из опыта международной деятельности США позволил систематически организовать методологические подходы к изучению научно-аналитического обеспечения внешней политики государства в форме трехуровневой схемы. Первый, содержательный уровень определяет круг вопросов, в отношении которого востребованы экспертные разработки, и ответы, которые готовы предложить исследователи. Второй, структурный уровень связан с анализом системы институтов, составляющих политико-академический комплекс, а также композиции коалиций субъектов, конкурирующих за закрепление своих предпочтений в качестве официальной политики. Наконец, третий, процессуальный уровень охватывает процессы взаимодействия между экспертным сообществом и государственным руководством. Три уровня взаимно дополняют друг друга и зависят друг от друга. Таким образом, комплексное изучение научно-аналитического обеспечения невозможен, если анализ на одном из них упущен.

В заключении подводятся итоги работы, и формулируется основные выводы диссертационного исследования, а также прослеживается возможность применения знаний при изучении политико-академического комплекса США к совершенствованию отечественной системы научно-аналитического обеспечения внешней политики. Проведенное исследование подтверждает, что внешняя политика США опирается на мощный научно-аналитический аппарат, способствующий повышению ее инициативности и эффективности. Экспертное сообщество США интегрировано как в процесс выработки внешнеполитического курса, так и в его информационно-пропагандистское сопровождение. Оно также является значимым источником рекрутирования кадров для государственного аппарата. Следует констатировать, что несмотря на отдельные трудности и противоречия, система научно-аналитического обеспечения внешней политики США доказала свою успешность в выполнении стоящих перед ней задач.

Вместе с тем, повторить ее успех путем простого копирования американских институтов и механизмов невозможно. Хотя политико-академический комплекс США на протяжении длительного времени остается моделью для других стран, многие принципиальные черты его организации и деятельности остаются уникальными. Они отражают специфику выполняемых им функций, стоящих перед ним целей и задач и имеющихся в его распоряжении ресурсов, а также особенности построения американского государственного аппарата и его взаимоотношений с обществом. Существующие структурные, процессуальные и субстанциональные различия (то есть различия на всех выявленных аналитических уровнях) делают прямое заимствование американских рецептов для России малоэффективными. Показателен тот факт, что в других странах Запада, включая Великобританию, близкую Соединенным Штатам культурно и исторически, система научно-аналитического обеспечения выработки решений существенно отличается.

В то же время, следует обратить внимание на ряд принципов, заложенных в политико-академический комплекс США, которые обеспечивают его успех. Прежде всего, это ориентированность на практический результат и четкое целеполагание, выделение адекватных временных, интеллектуальных и финансовых ресурсов для решения поставленных задач, разработка альтернативных стратегий реагирования на международные вызовы, интерактивность работы заказчика с исследовательскими организациями, многоуровневый характер взаимодействия между экспертным сообществом и государственным аппаратом. Воплощение этих принципов в отличной от американского опыта и учитывающей специфику политической системы страны форме способствует задействования государством потенциала экспертного сообщества для повышения эффективности внешнеполитического планирования.

Основные результаты исследования изложены в публикациях автора (общим объемом в 4,7 авторских листа) в научных и аналитических изданиях, включая четыре статьи в ведущих периодических научных журналах из списка ВАК:
1   2   3

Похожие:

Научное обеспечение внешней политики США icon@заголовок = Азиатский вектор внешней политики сша: взгляд из Сеула
Сша постепенно тает, и это дает основания некоторым южнокорейским аналитикам для выводов о неминуемом закате звездно-полосатой империи,...

Научное обеспечение внешней политики США iconРоссия и США в ориентирах внешней политики грузии в период президентства эдуарда шеварднадзе

Научное обеспечение внешней политики США iconТезисы выступления заместителя Министра А. Е. Лихачева «Отношения Россия Европейский союз»
Отношения с Евросоюзом находятся в центре внешней политики и внешнеэкономической политики России. Это, в том числе, нашло свое отражение...

Научное обеспечение внешней политики США iconЭволюция внешней политики США в отношении ирана (1979
Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета

Научное обеспечение внешней политики США iconНаучное обеспечение апк
Азжеурова М. Формирование и реализация инновационной политики в апк россии / М. Азжеурова // Международный с Х. журнал. 2010.№3....

Научное обеспечение внешней политики США iconОсновные направления внешней политики России в 1992-2009 годах
Запада, в первую очередь США и странами Европы, а также с крупнейшими державами Азии (Япония, Китай, Индия)

Научное обеспечение внешней политики США iconПолитика США в каспийском регионе (азербайджан, казахстан и туркменистан)
Работа выполнена на кафедре внешней политики России и актуальных международных проблем Дипломатической Академии мид россии

Научное обеспечение внешней политики США iconВнешней политик
Десять лет внешней политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003

Научное обеспечение внешней политики США iconКонцепция внешней политики российской федерации (утверждена Президентом...
Концепция внешней политики Российской Федерации представляет собой систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической...

Научное обеспечение внешней политики США iconТоргово-экономическое сотрудничество между Россией и Аргентиной
Сша и уменьшился по сравнению с 2011 годом на 16,1% в том числе, экспорт составил 307,0 млн долл. Сша (снижение в 2,6 раза), импорт...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную