Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации






Скачать 257.11 Kb.
НазваниеКурсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации
Дата публикации30.05.2015
Размер257.11 Kb.
ТипКурсовая
e.120-bal.ru > Документы > Курсовая
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский филиал

Государственного университета – Высшей Школы Экономики
Факультет менеджмента

Кафедра прикладной политологии

Курсовая работа

На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации

Выполнила: Данилов М.А.,

2 курс, 620 гр.

Научный руководитель:

профессор Сунгуров А.Ю.


Санкт-Петербург

2008 год

Оглавление


  1. Введение. Стр.3

    1. Тематика курсовой работы. стр.3

    2. Название курсовой. работы. стр.6

    3. Цели исследования. стр.6

    4. Задачи исследования. стр.8

    5. Детализация задач исследования. Стр.8

    6. Структура работы. Стр. 10.


2.0 Основная часть. Стр. 11

2.1 Понятие объекта исследования. Стр.11

2.2 Содержание объекта исследования. Стр. 11

2.3 Методические аспекты поставленных вопросов. Стр. 12

2.4 Выдвижение гипотезы исследования. Стр. 12.

2.5 Оценка качества реализации Административной реформы в регионах стр. 13.

2.6 Промежуточные результаты исследования. Стр.15.

2.7 Результаты анализа показателей. Стр.16.

3. Заключение курсовой работы. Стр. 21.

3.1 Выводы относительно итогов исследования. Стр. 21.

3.2 Общий итог исследования. Стр. 22.

3.3 Обзор используемых информационных источников. Стр. 25.

3.4 Приложение. Стр. 26.


Введение
Тематика курсовой работы
Административная реформа государственного у муниципального управления РФ была запушена несколько лет назад. Подготовительные мероприятия по реализации реформы были начаты ещё в 2003 году в соответствии с указом Президента РФ № 824 от 23 июля 2003 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». В результате реализации первого этапа Административной реформы 2003-2004 годов были достигнуты следующие показатели: урезаны избыточные госфункции (из подвергшихся ревизии 5 тысяч функций 20% были признаны избыточными, еще 30% — нуждающимися в уточнении); ведомства разделены на правоустанавливающие, правоприменительные и надзорные с образованием трехзвенной структуры правительства (министерства, службы, агентства); сокращено число министерств с 23 до 14; внесение осенью 2004 г. Минэкономразвития в правительство проекта Федеральной целевой программы «Административная реформа», которая после восьми месяцев обсуждения была отклонена и заменена одобренной осенью 2005 г. концепцией АР с принятием плана ее реализации  в 2006-2008 гг. и объемом финансирования в 500 млн. рублей на 2006 г.

Стремление Российского руководства к реформированию исполнительных органов власти носят вполне объективный характер. Примером могут служить аналогичные практики Административных реформ в Европе в 1980-х, 1990-х годах на основе концептуальных оснований теории нового государственного управления (New Public Management), сокращенно — НГУ.1

В статье О.В Гаман-Голутвиной «Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт» указывает на то что «метасмысл» реформ заключается в отходе от Веберовской модели бюрократии как несоответветвующей модели постиндустриального развития общества. Широкомасштабные реформы системы госуправления в мире обусловлены целым рядом причин, среди которых следует назвать, прежде всего, глубинные сдвиги в системе социальных связей и технологической организации современного общества. Связь реформ госуправления с глобальными технологическими сдвигами не случайна, но имманентна: смена технологических парадигм, как правило, сопряжена с трансформациями инструментов управления и, прежде всего, госуправления.

Данные предположения вполне чётко соответствуют Российской действительности так как нынешний, декларируемый властью, курс на развитие страны до 2020 года действительно предусматривает поступательное продвижение отечественной науки и индустрии в инновационных отраслях, а значит потребуются новые механизмы государственного администрирования и взаимодействия с бизнесом.

Однако существуют и не столь оптимистичные взгляды на процесс реформирования исполнительной власти в России. А.В.Оболонский в своей статье «Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс» указывает на то, что современная Российская бюрократия не дотягивает даже до уровня классической Веберовской, поэтому автор употребляет термин «квазибюрократия». Оболонский считает что создание современной государственной службы должно происходить в связке с формированием и развитием гражданского общества в стране.

Исходя из его утверждения можно заключить что важнейшим элементом реализации современного этапа Административной реформы является внедрение негосударственной экспертизы внедряемы административных регламентов и иных нормативных актов.

Итак, наличие разных точек зрения на ход реализации Административной реформы в России говорит как минимум об объективности данного процесса, однако отечественные реалии констатируют то, что Административная реформа 2006-2008 не имела всеобъемлющего успеха. Причины неудавшихся моментов хода и результатов реформы могут стать объектом политологического исследования. Исследование хода Административной реформы в России даст возможность понять истинный характер накопившихся в органах власти проблем а также даст аналитический материал для возможных рекомендаций дальнейшего реформирования данной отрасли власти.

Закоснелость системы власти как на федеральном, так и на региональном уровне, отсутствие в ней гибкости и открытости является тормозом для экономического и социального развития страны. Интерес заключается в необходимости анализа причин неудачи при реформировании столь важной для развития страны отрасли власти. Необходимо ответить на вопрос: почему заявленные цели Административной реформы не были до конца реализованы?

Также личный интерес видится в необходимости модернизации политической и административной системы власти страны в виду возможности расширения легитимного поля для работы профессиональных политологов, политконсультантов, GR специалистов, в том числе для молодых специалистов в области политических технологий. Также, помимо профессиональной заинтересованности, я, как гражданин, заинтересован в улучшении ситуации в данной отрасли, так как она достаточно сильно влияет на мою нынешнюю и будущую жизнь.

Проблема заключается в том, что были правильно поставлены цели реформирования: устранение избыточных и дублирующих полномочий органов власти, повышение прозрачности, развитие проектного подхода при работе органов власти, расширение взаимодействия с общественными неправительственными организациями, однако методы достижения этих целей оказались недостаточны, а результаты действий структур, занимавшихся реформированием, не соответствовали комплексу поставленных перед реформой задач.
Название курсовой работы
«Причины низкой продуктивности хода административной реформы» являются центральной проблемой, раскрытию которой посвящается данная курсовая работа. Однако понимая в то же время весь объём и неохватность данной проблемы для раскрытия в рамках одной курсовой работы, автор данной работы вынужден сузить рамки области исследования. Исходя из этого, название курсовой работы будет следующим: «Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации».

Цели исследования
Целью исследования является анализ проблем реализации информационного обеспечения Административной реформы на уровне субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие доступа к развёрнутому информационному ресурсу о ходе и реализации Административной реформы в регионе является одним из важнейших показателей степени открытости органов власти данного субъекта федерации. Степень информационной открытости региональных органов исполнительной власти составляет необходимую основу для реализации самой Административной реформы, так как одной из целей Административной реформы Российской Федерации 2006-2008 годов является повышение качества и доступности государственных услуг, а также решение задач по повышению эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышению прозрачности и открытости деятельности органов исполнительной власти.

В качестве подтверждения объективности поставленной задачи приведу три пункта из концепции Административной реформы обозначенные как направления работы на втором этапе реализации Административной реформы:
«- совершенствование действующей системы контроля и надзора, пилотное внедрение механизмов аутсорсинга административно-управленческих процессов, развитие механизмов взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом, в том числе участия его представителей в подготовке и принятии общественно значимых решений, информирования общества о ходе административной реформы.

- обеспечение информационной открытости федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

- завершение разработки и внедрение систем информационного обеспечения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: поэтапное развертывание систем мониторинга результативности деятельности органов исполнительной власти, качества и доступности государственных услуг, уровня коррупции и антикоррупционных мероприятий, информационной открытости, закупок для государственных нужд, распространения успешного опыта в системе государственного управления, результативности административной реформы.»2

Задачи исследования
Основной задачей данного исследования в рамках курсовой работы является анализ хода и реализации указанных выше направлений Административной Реформы в 2006-2008 годах на уровне субъектов Российской Федерации. Данная задача будет выполнена на основе мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации и аналитического сопоставления материалов, полученных в ходе мониторингов.
Детализация задач исследования
С целью получения необходимого результата исследования работа по анализу информационно-сетевых ресурсов будет разделена на несколько этапов.

Первый этап исследовательской работы - составление шаблона единой базы данных по все субъектам Российской федерации. База данных будет представлена в виде таблицы выполненной в Microsoft Word. Структура таблицы следующая: четыре колонки с заглавиями по очереди: Наименование субъекта, адрес сайта; Информация об административной реформе (по состоянию на определённый период); наличие комиссии, состав комиссии, дата начала работы комиссии; возможность обратной связи: письменные обращения, телефонные, адресные контакты; степень публичности.

Следующий этап работы – первичное заполнение готовой таблицы достоверными данными с использованием интернет - ресурсов (сайтов, порталов) органов исполнительной власти всех субъектов федерации. Первичный этап заполнения базы данных – март 2007 года.

Третий этап работы – вторичное заполнение базы данных по всем субъектам федерации. Технология заполнения аналогична первичному этапу заполнения базы данных. Вторичный этап заполнения базы данных датируется мартом 2008 года.

Четвёртый этап работы – анализ динамики изменения общих количественных показателей реализации Административной реформы в субъектах Российской Федерации исходя их сопоставления имеющихся двух баз, данных по всем субъектам федерации.

Данный этап работы важен с точки зрения аналитической работы так как в ходе этого этапа исследователь должен будет сравнить общие показатели по каждому из пунктов полученных баз данных и вывести заключения по следующим пунктам: динамика количественного изменения информационных ресурсов с наличием разделов относящихся к теме реализации Административной реформы в данном регионе; динамика изменения разделов несущих информацию о наличии комиссий по проведению Административной реформы в регионе, анализ качественного наполнения разделов о комиссиях по проведению Административной реформы, включающий оценку наличия списков членов комиссии, контактных данных членов данной комиссии, наличие информационных материалов о деятельности комиссии: отчётов, планов работы, пресс-конференций и так далее;

Пятый этап исследования – составление выводов, полученных на основе аналитической работы четвёртого этапа исследования.

Выводы как итог исследовательской части работы будут носить как обобщающий, так и конкретизирующий характер. Цель написания выводов состоит в выяснении цели исследования – «проблем реализации информационного обеспечения Административной реформы на уровне субъектов Российской Федерации», посредством оценивания анализа динамики информатизации деятельности органов исполнительной власти субъектов федерации по реализации вышеуказанных пунктов Административной реформы Российской Федерации в 2006-2008 годах.
Структура работы
Основными структурными элементами курсовой работы являются её части, следующие в строгом порядке. Структура курсовой работы содержит в себе следующие части:

  • Введение в курсовую работу ( тематика курсовой работы, название курсовой работы, цели исследования, задачи исследования, детализация задач исследования, структура работы);

  • Основная часть курсовой работы ( понятие и содержание объекта исследования, методические аспекты поставленных вопросов, выдвижение гипотезы исследования, анализ объекта исследования, промежуточные результаты исследования, детализация результатов исследования, выводы относительно результатов исследования);

  • Заключение ( выводы относительно гипотезы исследования, итог проделанного исследования, предложения и рекомендации).



Основная часть
Понятие объекта исследования
Объектом исследования в рамках данной курсовой работы выступают информационно- сетевые ресурсы ( интернет- сайты и порталы) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Содержание объекта исследования
В содержательном плане под объектом исследования понимаются интернет- сайты и порталы краевых, областных и республиканских администраций. Главным критерием исследования является наличие разделов, содержащих информацию о реализации Административной реформы в данном субъекте федерации.


Методические аспекты поставленных вопросов
Выбранный автором работы метод исследования в точности соответствует теме данной работы, заданной проблеме, а также характеру исследуемого объекта. Одной из задач исследования является оценить реализацию Административной реформы в субъектах Российской федерации, а именно: степень информационной открытости органов исполнительной власти, а также оценить степень вовлечённости НКО в процесс реализации Административной реформы в данном регионе. Данные аспекты реализации Административной реформы носят по своей сути публичный характер: ставятся цели по реформированию публичных схем взаимодействия органов исполнительной власти и общества, то есть оценивать степень проработанности данных схем следует по степени их публичности. Несмотря на то что два оговоренных пункта реализации Административной реформы не являются всеобъемлющими в плане комплексной реализации всей концепции Реформы в отдельно взятом регионе, их анализ в свою очередь даёт представление о степени проработанности и уровне реализации всей Административной реформы.
Выдвижение гипотезы исследования
Прежде чем приступать к анализу исследования, автор считает нужным изложить собственную гипотезу об особенностях исследуемого процесса. Объектом данного исследования являются администрации субъектов Российской федерации: их нормативные документы и общие информативные базы, касающиеся их непосредственной деятельности относительно реализации Административной реформы в собственном регионе. Автор работы выдвигает следующую политологическую гипотезу относительно объекта исследования:

В Российской Федерации на данный момент времени существует совершенно определённый порядок занятия должности руководителя субъекта Федерации. Кандидатуру руководителя, губернатора утверждает краевой парламент по представлению Президента России. Однако ввиду того что данная схема избрания глав субъектов федерации запущена сравнительно недавно, в значительной части регионов сохранились губернаторы, которые были выбраны в соответствии с предшествовавшим порядком прямого избрания губернаторов в регионах. Данная ситуация даёт повод для предположений о характере действий региональных администраций в соответствии со схемой избрания губернатора. Предполагается что губернаторы, избранные по современной схеме ( в соответствии с ФЗ №-159 от 11 декабря 2004 года)3 имеют большие успехи в деле реализации Административной реформы в их регионе по сравнению с губернаторами, не прошедшими новую процедуру избрания, или ,уже находящиеся с девяностых годов прошлого века у власти в регионах, губернаторы переизбранные по новой схеме. Данное исследование также даст возможность оценить степень эффективности политического руководства страны относительно данного закона, а также отражение эффективности реализации Административной реформы через призму региональной кадровой политики Администрации президента.

Оценка качества реализации

Административной реформы в регионах
Автор составляет аналитическую таблицу, в которую входят все 47 субъектов федерации, реализующие программу административной реформы с целью более чёткого понимания качественных показателей реализации Административной реформы, таких как: наличие комиссии по проведению реформы, наличие в составе комиссии по проведению реформы представителей региональных НКО и бизнеса, возможности для обратной связи с администрацией субъекта по поводу реализации реформы, наличие планов работы комиссии по реализации реформы, а также наличие отчётов комиссии по поводу реализации Административной реформы в субъекте. Также составление подобного анализа даст возможность сравнить качественные показатели регионов где Губернаторы были избранны всеобщим голосование и регионов, в которых Губернаторы избранны по новому принципу.

Итак, была составлена база данных, содержащая в себе все вышеуказанные пункты. Данная база помимо содержания всех указанных пунктов и характеристик, описывающих все сорок семь субъектов Российской Федерации, запустивших механизмы реализации Административной реформы на своих территориях, показывает ещё и принадлежность отдельного региона из всей взятой совокупности к схеме выбранного в ней руководителя.

Общая схема работы с показателями была следующая. Автор создавал новые массивы данных по одной из заданных тематик оценивания субъектов федерации: наличие комиссии по проведению реформы, количественный и качественный состав комиссий по проведению Административной реформы, возможности для обратной связи, наличие планов работы, наличие отчётов комиссии. Далее автор разбивал в данных массивах регионы по принципу отношения их руководителей к одному из двух указанных выше видов их избрания на пост губернатора. Это делалось с целью удобства сравнения и анализа аналогичных показателей в регионах с разным типом избрания губернаторов и возможностью оценки влияния данного фактора на реализацию Административной реформы в целом в конкретном регионе. Разбитые по массивам данные калькулировались на основе идентичных результатов, то есть были подсчитаны результаты по каждому из оценочных пунктов во всех регионах, выстроенные в таблице результаты были типизированы для удобства подсчёта. В итоге получилось пять дополнительных массивов, содержащих достаточную для построения анализа и выводов сопоставительную информацию о качестве реализации Административной реформы во всех из сорока восьми оцениваемых субъектов федерации. К тому же благодаря разбиению регионов на две основные подгруппы по характеру избрания в оных Губернаторов, автор получил дополнительную возможность для количественного сопоставления качественных показателей реализации Административной реформы в разных субъектах Российской Федерации.

Промежуточные результаты Исследования
В результате исследования региональных сайтов и порталов Администраций субъектов Российской Федерации, реализующих Административную реформу было выяснено, что из 45 субъектов, реализующих программу Административной реформы в 29ти Руководителями являются избранные по представлению президента губернаторы, в 16ти субъектах руководителями являются губернаторы избранные прямым голосованием и в 3 субъектах федерации не удалось достоверно определить характер последнего избрания губернатора.4 Итак, в результате данного исследования можно сделать предварительные выводы о наличии определённой закономерности между характером избрания главы региона и количеством соответствующих характеру избрания главы регионов. Налицо почти двукратное преобладание регионов с характером избрания губернаторов по представлению Президента.

Результаты анализа показателей
Автор считает нужным изложить в первую очередь общие показатели прогресса Административной реформы и динамику изменения показателей по регионам, начавшим реализовывать реформу, за период с марта 2007 года- до апреля 2008 года. Итак, динамика изменения количества регионов, запустивших программу по реализации реформы достаточно обнадёживающая. Если в марте 2007 года насчитывался 21 субъект, запустивший с тем или иным уровнем успеха механизмы Административной реформы, то годом позже, в апреле 2008 года таких регионов стало более чем в два раза больше; 47 субъектов федерации на период апреля 2008 года находятся процессе реализации Административной реформы на своей территории. Регионы- реформаторы показали неплохую динамику. За один календарный год их прирост достиг 123,8%! Подобная динамика говорит о многом. Во- первых, процесс продвижения Административной реформы в регионах набрал свои обороты и полученные нами цифры дают возможность предположить то, что стопроцентного охвата по всем регионам страны реформа может достичь в ближайшие год-два при условии продолжения всей программы реформирования. Также автор считает нужным отметить рост качественных показателей реализации Административной реформы среди регионов запустивших механизмы реализации Административной реформы до марта 2007 года. В частности отмечен рост количества сформированных комиссий по проведению Административной реформы, во-вторых отмечены изменения в качественном наполнении региональных комиссий по реализации реформы в регионе ( помимо чиновников, к кругу экспертов были допущены представители высшей школы регионов, НКО, бизнеса), в- третьих стоит отдельного внимания динамика появления в открытом доступе планов работы комиссий по проведению реформы а также отчетов о работе данных комиссий.

Стоит перейти непосредственно к тематике общерегиональных показателей.

Итак, первым показателем для анализа выступит пункт «наличие комиссии по проведению Административной реформы». Здесь мы имеем следующие цифры: в 38 регионах, начавших реализовывать программу Административной реформы на период апреля 2008 года имеют сформированные комиссии по реализации реформы. В семи регионах таковые комиссии отсутствуют.

При оценке данных показателей с точки зрения разделения вышеуказанных регионов на две группы по характеру избрания в них губернатора мы получаем следующие цифры: 26 из 38 комиссий присутствуют и из 3 из 7 отсутствуют в регионах с выбранными по представлению Президента губернаторами; в регионах с губернаторами, выбранными на общих основаниях присутствуют 12 комиссий из 38 и отсутствуют 4 из 7. Общий вывод из данных показателей следующий: субъекты, руководимее губернаторами, избранными по представлению президента в два раза более успешны в плане создания комиссий.

Следующим показателем для оценки качества реализации Административной реформы в регионах является возможность обратной связи с администрацией региона. Из 42 регионов, в которых есть возможность для обратной связи, 28 регионов с губернаторами избранными по представлению Президента и 14 регионов с губернаторами избранными общим голосованием. Из 3х регионов, где отсутствует возможность для обратной связи 2- регионы с губернаторами. Избранными общим голосованием и один с губернатором избранным по представлению Президента. Из данных показателей видно, что регионы с выбранными путём общего голосования губернаторами отстают по качеству обратной связи ровно вдвое.

Показатели относительно состава региональных комиссий по проведению Административной реформы достаточно разносторонни. Для полноценного анализа качества наполнения объединённых комиссий регионов по проведению реформы автор выделил шесть различных видов экспертов, которые имеют прецеденты входить в данные комиссии. Итак, эксперты по порядку: чиновники, представители бизнеса, представители НКО, представители высшей школы региона, представители профсоюзов и представители законодательной власти региона. Автор не счёл обязательным выделять группу «представители муниципальной администрации» так как считает что данная группа вполне репрезентативна в качестве «чиновников», вопрос лишь о их уровне. Также, по мнению автора важна группа «представители законодательной власти региона», так как ввиду традиционной конкуренции между представителями власти исполнительной и законодательной эти группы не имеют свойство к полной консолидации и представляют различные подходы и интересы к решению различного спектра вопросов.

Автор располагает следующими абсолютными показателями по всем 45 оцененным регионам с запущенным механизмом реализации Административной реформы: 53% от общей массы экспертных групп занимают чиновники региональных администраций, за ними следуют представители высшей школы регионов- 31%, далее представители НКО- 9%, представители бизнеса 4%. Профсоюзов 2%, представители законодательной власти 1%.5 Выводы из этих цифр делать, скорее всего, преждевременно. Данные цифры лишь с одной стороны отражают суть положения с составом региональных комиссий по проведению Административной реформы. Реальность же такова что председателями комиссий в ста процентах случаев являются представители администрации субъектов, а также количественный состав чиновников в данных комиссиях много кратно превосходит все остальные экспертные группы вместе взятые.
Далее следует перейти к оценке количества экспертных групп в двух видах регионов, разделённых по характеру избрания губернаторов. Экспертная группа чиновников не нуждается в тщательной оценке и анализе так как она стопроцентно представлена в регионах обоих типов.

Начнём с группы регионов с губернатором избранным по представлению Президента. В регионах данного типа фигурируют следующие цифры: 51% от состава экспертных групп занимают чиновники, 30% занимают представители высшей школы регионов, представители НКО- 11%, представители бизнеса- 4%, представители профсоюзов и законодательной власти представляют по 2% от общей массы экспертных групп в данном виде регионов.6 Заметим сразу, что в данной группе регионов есть различия по сравнению с общими данными по всем регионам: есть небольшая тенденция к уменьшению удельного веса чиновников и увеличению представителей НКО.

Теперь перейдём к рассмотрению группы регионов с дореформенным характером выборов губернатора. Здесь фигурируют следующие цифры: чиновники составляют 56% от общей массы экспертных групп, представители высшей школы составляют 31%, представители НКО- 7%, представители бизнеса- 3%, представители профсоюзов-3%, представители законодательной власти отсутствуют.7 В сопоставлении с общими данными показатели данной группы регионов также отличаются, однако характер отличия совсем иной нежели у первой группы регионов. В данном случае мы имеем дело с данными, идущими в сторону увеличения удельного веса группы чиновников, уменьшения группы НКО и бизнеса, а также увеличения группы профсоюзов и исчезновении группы представителей законодательной власти.

Общие итоги сравнения двух групп регионов по данному разделу анализа следующие: группа регионов с характеров выбора губернаторов по представлению Президента имеет несколько более качественные показатели относительно представительства в региональных комиссиях негосударственных экспертных групп.

Следующим пунктом анализа регионов с запущенными механизмами реализации Административной реформы является оценка количества комиссий с планом работы по проведению реформы, а также оценка количества комиссий, обладающих опубликованными отчётами о своей деятельности. Автор сразу отмечает факт отсутствия повсеместной практики предоставления в сетевых ресурсах планов работы комиссий и отчётов по Административной реформе. Однако, около половины регионов всё- же предоставляют возможность просматривать планы и результаты работы из комиссий, что является несомненным плюсом в их работе и становится очевидным показателем продвижения реформы в данном регионе.

Итак, данные относительно открытости работы комиссий по регионам следующие: из 45 регионов, реализующих Административную реформу, 25 имеют в наличии комиссии с публично оглашённым планом работ, у остальных 20ти отсутствует данный критерий публичности. Далее, из 45 регионов, реализующих Административную реформу, в 19 комиссии опубликовывают отчёты о своей деятельности, соответственно 26 комиссий не решаются опубликовать отчёты о собственной деятельности.8

Перейдём к более детальному рассмотрению показателей.

Рассмотрим группу регионов с характером избрания губернатора через общее голосование. В данной группе регионов фигурируют следующие цифры. Количество комиссий с планом работы не превышает 3х, количество комиссий без плана работы равно 13ти. Смотрим далее: количество комиссий с отчётом о проделанной работе не превышает 1, соответственно, комиссии без отчётов о работе равны 15ти.9 Есть желание отметить сразу крайне низкие показатели по данному аспекту реализации административной реформы.

Рассмотрим группу регионов с характером избрания губернаторов по представлению Президента. Здесь фигурируют несколько иные цифры. Количество комиссий с планом работы здесь составляет 22 от общего числа данного типа регионов, соответственно комиссий без планов работы всего 7. Далее, комиссий, имеющих в наличии отчёты о проделанной работе всего 18, комиссий без отчётов 11.10 В данном случае есть желание отметить неплохие показатели публичности комиссий данной группы регионов.

Общим выводом относительно оценивания и сопоставление двух групп регионов с разным характером избрания губернаторов будет заключение о качественном преимуществе регионов с характером избрания губернаторов по представлению Президента.


Заключение Курсовой работы

Выводы относительно гипотезы исследования
Гипотезой данного исследования, поставленной его автором в самом начале работы, было утверждение о том, что в регионах, руководителями которых избранны губернаторы по представлению президента в соответствии с ФЗ №-159 от 11 декабря 2004 года вероятно складывается несколько иной порядок администрирования нежели в регионах, руководят которыми губернаторы

избранные на общей основе. Суть гипотезы заключалась в утверждении представления о различных итогах реализации Административной реформы в двух разных типах регионов.

В результате проделанного исследования автор работы пришёл к ряду выводов относительно выдвинутой им гипотезы.

Во-первых, автор считает что гипотеза о различиях результатов Административной реформы в двух выявленных им группах регионов вполне оправданна.

Во-вторых, автор руководствуясь результатами исследования и аналитическими данными делает вывод о следующем:

-Регионы, руководителями которых являются избранные по представлению Президента губернаторы, имеют более качественные показатели в плане реализации положений Административной реформы 2006-2008 года нежели регионы, руководят которыми губернаторы, избранные на основе всеобщего голосования.

-Среди регионов, запустивших механизмы реализации Административной реформы с более чем двукратным перевесом преобладают субъекты с руководителями избранными в соответствии с ФЗ №-159 от 11 декабря 2004 года.

- Политику Администрации Президента в отношении к связке региональной политики и Административной реформы можно оценивать как системную и успешную.

Общий итог исследования
Общий итог исследования относительно реализации Административной реформы Российской Федерации в 2006-2008 годах заключается в следующем выводе. Проанализировав динамику роста количества регионов, вовлечённых в программу реализации Административной реформы, а также оценив качественное развитие Административной реформы в регионах страны, автор делает вывод о том, что Административная реформа являет собой реально действующий и динамично развивающийся административный проект, который вследствие своей масштабности -межведомственной и межрегиональной развёрнутости имеет высокую степень зависимости от политической конъюнктуры внутри страны. Успешность реализации реформы оказалось вполне реально оценить через изучение влияния принятых ранее политических решений, напрямую относящихся к субъекту и объектам Административной реформы. Одним из итогов данного исследования можно считать открытие возможности оценивать предполагаемый ход реформы исходя из принимаемых политических решений, а также возможность исследовать и предлагать наиболее подходящую форму политических решений для агрегации их влияния в наиболее эффективно реализующиеся этапы Административной реформы.

В качестве личных рекомендаций относительно улучшения реализации Административной реформы, автор данной работы делает вывод о необходимости проведения более тщательных качественных исследований деятельности региональных властей, а также комитетов по реализации реформы, подробное изучение успешных примеров реализации реформы, составление подробных рейтинговых систем, систем стандартов относительно качества реализации реформы в регионах и ведомствах, усилить контрольную функцию над процессом реализации административной реформы как по линии Федеральных властей, так и по линии независимой экспертизы.

Обзор используемых информационных источников:


  1. Концепция Административной Реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах.

  2. Статья «Выступление на Международной научной конференции «Планирование реформ и институциональные изменения в России», СПб, 19 октября 2005 года. (По записям А. Сунгурова по ходу выступления).»

  3. Статья «Объединенная рабочая группа по обеспечению участия гражданского общества в административной реформе. А.Ю. Сунгуров».

  4. Статья «Реформа органов исполнительной власти: взгляд ВШЭ.»

  5. Статья « Александр Сунгуров. Публичная политика и экспертиза.»

  6. Статья «Административная реформа и реформа государственного регулирования в России: Устранение потенциальных источников коррупции». Москва, 13 октября 2006 - Всемирный банк.

  7. Информационный интернет-ресурс http://vtt.net.ru/

  8. Официальный сайт Административной реформы Российской Федерации http://ar.economy.gov.ru/

  9. Информационные интернет- сайты субъектов Российской Федерации (общий список сайтов прилагается в исследовательских таблицах).

  10. Доклад «Административная реформа в РФ: современное состояние и направление дальнейшей деятельности» апрель 2005 года, Ассоциация менеджеров, Мухин Ф.Р.

  11. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. // Полис, 2007, 4, с. 24-45.

  12. Грубин А.В. Неэлектронные граждане и «электронная Россия». . – В кн.: Политика и общество. Методы управления, влияния, познания. Сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии и социологии ГУ-ВШЭ./ Отв. ред. М.Ю.Урнов, Л.В.Поляков, Г.И.Иванченко. – М., 2006, с. 78-94. (Каф)

  13. Малютина Н.Ю. Основные проблемы реализации административной реформы в России. – В кн.: Политика и общество. Методы управления, влияния, познания. Сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии и социологии ГУ-ВШЭ./ Отв. ред. М.Ю.Урнов, Л.В.Поляков, Г.И.Иванченко. – М., 2006, с. 26-35. (Каф).

  14. Л.В. Сморгунов. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции “governance”. // Полис, 2003, 4, с. 50-58.

  15. Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. Очерк. – М, 1997. – 32 с.(ц)

  16. Политическая наука: Сб. научн. тр. – М.: ИНИОН РАН, 2007. - №2: Губернаторы в России: от выборов к назначениям. / Ред. и сост. вып. Л.Н.Верченов, В.А.Ковалев. – 204 с.(каф)

  17. Чирикова А.Е. Региональная власть: неформальные практики. // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / Российская ассоциация политической науки; Гл. ред. А.И.Соловьев. – М.: РОССПЭН, 2007. C.180-205. (каф)

Приложения


  1. Концепция Административной Реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р.

  2. ФЗ №-159 от 11 декабря 2004 года.

  3. Массив-сопоставление губернаторов. (Сводная оценочная таблица.)

  4. Массивы, раздел: Состав комиссий АР. (Сводная оценочная таблица.)

  5. Массивы, раздел: Общая 2007. (Сводная оценочная таблица.)

  6. Массивы, раздел: Общая 2008. (Сводная оценочная таблица.)

  7. Массивы, раздел: Показатели 2007-2008. (Сводная оценочная таблица.)

  8. Массивы, раздел: Наличие комиссии. (Сводная оценочная таблица.)

  9. Массивы, раздел: Обратная связь. (Сводная оценочная таблица.)

  10. Массивы, раздел: Наличие планов и отчётов.

  11. Мониторинг. Проверка региональных сайтов 2008.

  12. Мониторинг. Проверка региональных сайтов 2007.

  13. Сводная оценочная таблица.

  14. Сводная по регионам с АР 2007.

  15. Сводная по регионам с АР 2008.




1 Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. // Полис, 2007, 4, с. 24-45.

2 1- Концепция Административной Реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р.


3 -Приложение, ФЗ №-159 от 11 декабря 2004 года.

4 -Приложение, Массив-сопоставление губернаторов.

52-Приложение,Массивы, раздел: Состав комиссий АР, диаграмма №1.

6 -Приложение,Массивы, раздел: Состав комиссий АР, диаграмма №2.

7 -Приложение, Массивы, раздел: Состав комиссий АР, диаграмма №3.

8 -Приложение, Массивы, раздел: Наличие планов и отчётов работы комиссий по АР.

9 -Приложение, Массивы, Наличие Планов и отчётов, Таблица №1.

10 -Приложение, Массивы, Наличие Планов и отчётов, Таблица №2.




Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconРаспоряжение
Одобрить прилагаемые Концепцию административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах и план мероприятий по проведению...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconСправка
Мфц в соответствии с Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах, одобренной распоряжением Правительства...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconРоссийская федерация федеральный закон об общих принципах организации...
Российской Федерации в целях обеспечения правовых, экономических и организационных гарантий деятельности указанных ассоциаций, создания...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconМетодика определения общего объема субвенций, предоставляемых из...
Российской Федерации и г. Байконура на реализацию переданного для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconСтатья 1 Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской...
Российской Федерации «Ассоциация инновационных регионов России», именуемая в дальнейшем Ассоциация, является основанной на членстве...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconДоклад А. Б. Володина, заместителя начальника Управления инвестиций...
Орской Доктриной Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегией развития морской деятельности Российской Федерации до 2030...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное
На тему: «Анализ ценовых стратегий на рынке мобильной связи Российской Федерации»

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconМетодика расчета оценки эффективности деятельности органов исполнительной...
Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. №1142 о мерах по реализации...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconПрогноз долгосрочного социально-экономического развития российской...
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в долгосрочной перспективе. Долгосрочный прогноз формирует единую платформу...

Курсовая работа На тему: Анализ развития Административной реформы в Российской Федерации на основе комплексного мониторинга информационно-сетевых ресурсов субъектов Российской Федерации iconНаучно-исследовательская работа в интересах Министерства экономического...
Российской Федерации в 2014 году по теме: «Анализ влияния членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации на развитие...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную