Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право»






НазваниеУчебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право»
страница4/5
Дата публикации12.03.2015
Размер0.61 Mb.
ТипУчебно-методический комплекс
e.120-bal.ru > Документы > Учебно-методический комплекс
1   2   3   4   5
Раздел 3. Материалы тестовой системы или практикум по решению задач по темам лекций

Контрольный тест

по теме: «Правовые основы нормирования загрязнения атмосферного воздуха»

Тест представляет собой задачу, содержащую вопрос и несколько вариантов ответов, из которых правильный только один. Именно его студент и должен выбрать.


  1. Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха устанавливаются для:

а) определения критериев безопасности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей;

б) определения критериев безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей;

в) оценки состояния атмосферного воздуха;

г) верны все ответы.
2. Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха - это:

а) критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека;

б) критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека;

в) критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую среду.
3.Экологические нормативы устанавливаются и пересматриваются:

а) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

б) Министерством здравоохранения Российской Федерации;

в) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
4.Порядок установления и пересмотра предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух определяются:

а) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

б) Правительством Российской Федерации;

в) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

5. В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут:

а) запретить деятельность, связанную с осуществлением таких выбросов в атмосферный воздух;

б) устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы;

в) применить к юридическому лицу меры административной ответственности.
6. Сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов устанавливаются:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению соответствующих территориальных органов специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) юридическими лицами по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
7. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются:

а) ежегодно;

б) по мере развития науки и техники;

в) в связи с изменением международных стандартов;

г) по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.
8.Предельно допустимый выброс устанавливается:

а) для передвижных источников вредного воздействия;

б) для стационарных источников вредного воздействия;

в) для технический процессов;

г) верны все ответы.
9. Качество атмосферного воздуха отражает его соответствие:

а) экологическим стандартам;

б) гигиеническим стандартам;

в) верны оба ответа.
10. Технический норматив выброса - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает:

а) максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете за час работы загрязняющего предприятия;

б) минимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции;

в) максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции.
11. План уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разрабатывается:

а) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) юридическими лицами самостоятельно.
12. Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются:

а) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

б) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) уполномоченными органами субъектов Российской Федерации.
13. Предельно допустимый уровень физического воздействия на атмосферный воздух отражает:

а) предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;

б) предельно допустимый минимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;

в) предельно допустимый минимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором оказывается вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
14. За выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах установленных лимитов:

а) плата не взимается;

б) взимается плата.
15. Обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает:

а) в случае осуществления юридическим лицом производственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;

б) независимо от видов осуществляемой деятельности в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

в) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сверх норм, установленных в разрешении.
Практикум по решению задач

Задача 1

Государственный инспектор по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области осуществили внеплановую проверку соблюдения природоохранных требований предпринимателем Р. при эксплуатации шиномонтажной мастерской.

Мастерская представляет собой помещение площадью 16 кв. м., оборудованное компрессором, съемным стендом и другим оборудованием.

В ходе проверки установлено, что деятельность шиномонтажной мастерской осуществляется без разработанного проекта нормативов образования отходов производства и потребления, и лимитов на их размещение; предприниматель не подтвердил отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности; не выполнил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, указанная плата им не вносилась; в шиномонтажной мастерской допускался выброс загрязняющих веществ в атмосферу при проведении работ по шиномонтажному ремонту в отсутствие специального разрешения.

Результаты проверки зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 12.03.2009 N 59, 202305. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2009 N 70/1 предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.41 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса; ему назначено административное наказание в виде штрафа

Указанное постановление предприниматель оспорил в судебном порядке. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административная ответственность по статьям 8.1, 8.21 Кодекса наступает за несоблюдение экологических требований и выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства, с помощью которых зафиксирован факт нанесения предпринимателем вреда окружающей среде и выброса им вредных веществ в атмосферу.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте его.
Задача 2

В ходе плановой проверки соблюдения ИП Ивановым требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в деревообрабатывающем цехе, проведенной на основании приказа Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 20.10.2009 г. N 78-09 консультантом отдела государственного экологического контроля Управления экологической безопасности П. установлено, что для отопления производственного помещения Предприниматель использует стационарную котельную, работающую на жидком топливе (солярке), не имея при этом нормативов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и специального разрешения на выбросы. По результатам проверки 19.11.2009 г. государственным инспектором составлен акт N 7 и протокол об административном правонарушении N 7А.

Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор вынес постановление от 25.11.2009 г. N 7А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым ИП Иванову назначено административное наказание в виде 4000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением. Иванов утверждает, что в момент проверки принадлежащая ИП Иванову стационарная котельная не эксплуатировалась, и при ее эксплуатации не осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Более того, протокол и акт проверки содержат вывод осуществлявшего ее государственного инспектора об отсутствии нарушений по результатам отбора проб и сделанным анализам.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте решение суда.


Задача 3

При проверке ООО "Ставропольский завод химических реактивов" Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Общество осуществляет производство в соответствии с установленными нормами природоохранного законодательства, имеет все разрешения на выпуск продукции, сертификаты и платит за выбросы.

Однако, в ходе проверки выявлены факты производства оксида свинца в отсутствие утвержденного проекта, обеспечивающего экологическую безопасность производства чрезвычайно опасных веществ. Производство оксида свинца сопровождается выбросами в атмосферный воздух чрезвычайно опасных вредных веществ без специального разрешения.

В чем различия между понятиями «чрезвычайно опасное вещество», «вредное вещество» и «загрязняющее вещество»? Можно ли привлечь общество к ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения?
Задача 4

Волгоградское МУП "Благоустройство" осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, а также оказываются услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на территории полигона. В июле 2010 г. из-за засушливой и жаркой погоды на территории полигона произошло возгорание, в результате которого произошел выброс продуктов горения отходов в атмосферный воздух, что подтверждается актом о возгорании от 27.05.2009, фотоматериалами, показаниями свидетелей.

У МУП «Благоустройство» отсутствуют документы, подтверждающие наличие или отсутствие на территории предприятия источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе стационарных, а также специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Директор предприятия считает, что получать эти документы нет необходимости, так как его деятельность не связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. А в данном случае вины предприятия в возгорании нет, это результат аномально жаркой погоды.

Прав ли директор МУП «Благоустройство»? Со ссылкой на нормы закона дайте ему консультацию.
Задача 5

Пермской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности нефтеперекачивающей станции "Уральская".

Прокуратурой установлено, что срок действия выданного обществу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения НПС "Уральская" от 27.07.2006 истек 01.08.2009, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия до 31.07.2014 получено обществом 04.09.2009, соответственно в период с 01.08.2009 по 03.09.2009 НПС "Уральская" осуществляла производственную деятельность в отсутствие указанного разрешения.

Руководитель НПС «Уральская» пояснил, что с целью снизить негативное воздействие на атмосферный воздух в этот период НПС "Уральская" останавливалась 11.08.2009 на 72 часа и 28.08.2009 на 56 часов. Таким образом, выброс вредных (загрязняющих) веществ в указанный период был минимален. Общество приняло все зависящие от него меры, чтобы не производить выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Может ли это обстоятельство служить основанием для освобождения НПС «Уральская» от административной ответственности?
Задача 6

Закрытое акционерное общество "Межколхозная производственная база" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 26.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество эксплуатировало котельную при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако директор общества ссылается на то, что по его мнению котельная не наносит вред окружающей среде в целом и атмосферному воздуху в частности.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте его.
Задача 7

При проверке ООО "Директория - Новый морской порт" установлено, что у общества в наличии разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, но источник загрязнения атмосферного воздуха, образующийся при проведении обществом погрузо-разгрузочных работ по перевалке зерновых культур, не включен в разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и плата за негативное воздействие на окружающую среду от данного источника не вносилась.

Общество просит освободить его от административной ответственности, так как инвентаризацию источников выбросов и разработку нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе и выбросов ЗВ, выделяемых в процессе перегрузки зерновых культур. Перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом перегрузки зерновых завершен, доплата произведена.

Правомерно ли освобождение ООО "Директория - Новый морской порт" от административной ответственности?
Задача 8

ООО "Спецавтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 о привлечении общества к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении 100 тыс. рублей штрафа.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину общества в действиях по сжиганию (утилизации) отходов. Законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Свидетели, подписавшие протокол, не присутствовали при проведении фотосъемки места возгорания отходов.

Возможно ли по указанным обстоятельствам освободить общество от административной ответственности?
Задача 9

По постановлению должностного лица Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области ООО «Металлические конструкции» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проведена плановая документальная проверка Общества по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлен факт невнесения заявителем в установленные законодательством сроки ежеквартальной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2008 года.

В присутствии законного представителя Общества должностным лицом Комитета составлен акт проверки, из которого следует, что согласно данных инвентаризации, представленной административному органу Обществом, на данном предприятии имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а именно: сварочный аппарат, газовый резак, открытая стоянка на 34 единицы автотранспорта для оказания автотранспортных услуг согласно уставной деятельности Общества.

Обществом осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без специального разрешения в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 04.05.199 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Плата за негативное воздействие на окружающую среду Обществом за 3 квартал 2008 года не внесена в установленный законодательством срок (20.10.2008).

При этом законный представитель Общества, участвующий в составлении протокола об административном правонарушении, в своем объяснении по обстоятельства дела, с которыми был согласен, подтвердил нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, объясняя данную задержку наличием дебиторской задолженности в 2008-2009 г. г., превышающей 70% от наработанных сумм (трудное материальное положение).

Возможно ли освободить общество от административной ответственности? Мотивируйте решение суда.
Задача 10

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгоград-Обувь" (далее - ЗАО "Волгоград-Обувь", общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) об отмене постановления от 04.03.2010 N 3/6-10-Э о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 26.01.2010 по 12.02.2010 прокуратурой Советского района г. Волгограда совместно с Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды ЗАО "Волгоград-Обувь" при осуществлении деятельности по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 55.

В ходе проверки установлено, что обществом в ходе осуществления своей деятельности по указанному адресу используется стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - котельная, работающая на природном газе, которая, производит выброс диоксида азота, оксида азота, оксида углерода, бензапирена, в количестве 330,648 кг в год, при этом на момент проверки специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно допустимых выбросов у хозяйствующего субъекта отсутствуют, что, по мнению прокуратуры, является нарушением требований части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1 и 3 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

12.02.2010 по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.21 КоАП РФ, материалы проверки направлены для рассмотрения в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.

04.03.2010 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области вынесено постановление N 3/6-10-Э, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.21 КоАП РФ, за нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Однако ранее общество к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, не привлекалось, общий выброс вредных веществ незначителен, что не привело к каким-либо вредным последствиям для атмосферного воздуха и окружающих; общество заключило договоры с соответствующими организациями на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на выполнение работ по расчету неорганизованного сброса загрязняющих веществ с территории предприятия, на разработку проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу сразу после начала эксплуатации котельной и к моменту начала проведения проверки указанные работы были выполнены. Кроме того, заявителем были получены свидетельства о классе опасности отходов для окружающей среды. То есть, обществом были совершены все необходимые действия, предшествующие получению разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте его.
1   2   3   4   5

Похожие:

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconУчебно-методический комплекс для направления 40. 03. 01 «Юриспруденция»
Профили подготовки: «Гражданское и предпринимательское право», «Международное финансовое право», «Финансовое и налоговое право»

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconУчебно-методический комплекс для направления 40. 03. 01 «Юриспруденция»
Профили подготовки: «Гражданское и предпринимательское право», «Международное финансовое право», «Финансовое и налоговое право»

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconНаправление
Профиль гражданско-правовой по фгос впо по направлению подготовки 030900– «Юриспруденция», квалификация- «бакалавр». Она логично...

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconРабочая программа для студентов направления 030900. 68 «Юриспруденция»
Магистерской программы «Гражданское право, семейное право, международное частное право»

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconУчебно-методический комплекс Информационные технологии в юридической...
Программа курса – представлена в основной образовательной программе впо по направлению подготовки

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconРабочая программа дисциплины «Конституционная экономика»
«Предпринимательское право, коммерческое право» по направлению подготовки 030900 Юриспруденция

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconПрограмма дисциплины «Информационное право» для направления 030900. 62 «Юриспруденция»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности...

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconУчебно-методический комплекс по дисциплине «Международное уголовное право»
«Международное уголовное право» для специальности 021100 (030501) «Юриспруденция»

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconМагистратура
Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов отделения заочного обучения юридического факультета (профиль подготовки...

Учебно-методический комплекс для магистров направления подготовки 030900. 68 Юриспруденция по профессионально образовательной программе «Природоресурсное право, экологическое право, земельное право» iconРабочая программа дисциплины право всемирной торговой организации...
Рабочая программа дисциплины «Право Всемирной торговой организации» предназначена для магистрантов второго года обучения юридического...






При копировании материала укажите ссылку © 2016
контакты
e.120-bal.ru
..На главную